ПРОТОКОЛ
№ 1503
гр. Сливен, 03.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230104002 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът К. Я. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1
ГПК - адв. Д. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно,
приложено по делото.
Ответникът Г. К. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично и не се представлява.
Вещото лице С. В. Д., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането на делото е отложено за днес, с оглед събиране на
доказателства.
Тъй като за заключението е постъпили в срок по делото и вещото лице
се явява за изслушване, поради което съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на
вещото лице С. В. Д. и снема самоличността му, както следва:
С. В. Д. - 31 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен,
1
висше образование, без родство със страните по делото;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Експертизата съм изготвил на базата на документи по делото, както и на
приобщеното към него досъдебно производство. Аз съм участвал и в
потушаването на процесния пожар и си спомням, че на улицата имаше
купчина стърготина. Тази стърготина не беше изгоряла нацяло. Има данни по
делото, че съседи са излезли да правят опити да гасят пожара и е възможно
пожарът да е тръгнал от запалването на стърготината, но е възможно и да е от
страничен източник и купчината стърготина да се е запалила след
възникването на пожара от друго място. Не може да се даде точен отговор, че
пожарът е тръгнал от запалване на стърготината или, че не е от там. В близост
до купчината със стърготина имаше засегнат от пожара имот, но когато ние
отидохме да гасим на място не сме гасили този имот, а гасихме вече извън
селото, където се беше разпрострял пожара. Имотът, който беше засегнат от
пожара беше последният имот в най-североизточната част на селото.
Купчината със стърготина се намираше на улицата, където беше този имот, но
не беше точно пред него. Между улицата с асфалт и началото на самите имоти
има отстоЯ.е от около метър, което беше обрасло с трева, която също беше
засегната от пожара. Мога да кажа, че пожарът е възникнал най-вероятно от
внасяне на открит огнеизточник, което означава, че е от човек, тъй като няма
данни за паднала мълния тогава, но може да бъде и от изхвърляна цигара,
запалване на отпадъци, от друг вид човешка дейност, свързана със заваряне да
хвръкне искра и други подобни.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-пожаротехническа експертиза,
изготвено от вещото лице С. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.
На РДПБЗН – Сливен ДА СЕ ИЗПЛАТИ сума в размер на 311.49 лева,
платима от внесения по делото депозит, съгласно представена Сметка за
направените разходи от 12.07.2024 г.
2
Съдът констатира, че по делото е постъпила справка от „Районен център
112“ - Бургас при Дирекция „Национална система 112“ МВР, ведно с
приложен диск с 7 бр. записи на разговори. Тъй като ищцовата страна е
направила искане да се изслуша записа, съдът ПРЕМИНАВА към
изслушване на СD - 1 бр, с 7 бр. записи на разговори, находящ се в плик на л.
34 от делото.
Съдът ИЗСЛУША записа и констатира, че се касае за подадени 7 броя
сигнали от различни граждани. Първите два сигнала са подадени от мъже,
които не се идентифицираха с имената си, и сигнализират за голям пожар
близо до къщите в края на селото Голямо Чочовени. Третият сигнал е подаден
от жена на име М. Г., която уведомява за пожар в горния край на с. Голямо
Чочовени, като споделя, че тя се намира в гр. Сливен, и от селото й се обадили
да звънне тя на тел. 112. Уведомява, че горяла суха трева в двор. Следващият
сигнал е от мъж на име Г. К., който споделя, че вижда голям дим. Този човек
беше свързан директно с дежурния пожарната и сподели, че наблюдава
пожара от с. Гавраилово. Следващият сигнал е от мъж, който не се
идентифицира с имена, преминаващ през с. Злати войвода и уведомява, че
вижда дим към планината до с. Голямо Чочовени. Следващият сигнал е
подаден от мъж на име П.И.Й., който твърди, че се намира на сметището на с.
Злати войвода и от там вижда, че в края на с. Голямо Чочовени има пожар. И
последният сигнал е подаден от мъж на име Я. Д. от гр. Шипка, пътуващ в
момента от гр. Сливен за гр. Казанлък и сподели, че вижда дим.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Считам, че с оглед събрания доказателствен материал се
установи, че деликта е извършен от ответника Г. А., въпреки противоречивите
свидетелски показания и по-конкретно лъжесвидетелстването на свид. И. Б.,
предвид което, моля нейните показания да бъдат изключени от
доказателствата по делото, с оглед противоречивите и взаимоизключващите се
3
показания, които е дала като свидетел в ДП, и показанията, които е дала в
настоящото производство. В тази връзка ще ангажираме и отговорността й за
лъжесвидетелстване. Моля да постановите краен съдебен акт, с който да
уважите исковата ни претенция, като доказана по основание и по размер.
Моля да ми се даде срок за представяне на писмена защита, в която по-
подробно да направя анализ на събрания доказателствен материал, и да ни
присъдите разноски, за които представям списък.
На осн. чл. 49, ал. 3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за представяне на писмена защита
от ищцовата страна, считано от днес.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 01.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4