№ 170
гр. Благоевград, 04.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
като разгледа докладваното от Георги Янев Частно търговско дело №
20241200900021 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 679 ал.1 от ТЗ.
Делото е образувано въз основа на депозирано пред съда искане, подадено от „В&ВГД О.
П.“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.П., ж.к. „О.“, Ш. за С.,
представлявано от В.Н.Г. срещу Решения на Събрание на кредиторите на „В&ВГД О. П.“
ООД, проведено на 23.01.2024г.
С молбата от „К. П.“ ЕООД, по реда на чл. 679 ал.1 от ТЗ, се оспорва законосъобразността
на решения, взети от проведеното събрание на кредиторите на „В&ВГД О. П.“ ООД на
23.01.2024г. Твърди се, че решенията относно осребряването на масата на
несъстоятелността, начина на извършване оценка на имуществото в масата на
несъстоятелността и определеното вещо лице са незаконосъобразни.
Навеждат се доводи, че вземането на „К." АД, не е безспорно, поради което кредиторът „К."
АД не е следвало да бъде допускан до участие в събранието на кредиторите на „В&ВГД О.
П.“ ООД, проведено на 23.01.2024г. На следващо място се твърди, че съдът е пропуснал да
спомене процентните съотношения на вземанията на кредиторите, явили се на СК.
Иска се от съда да постановите определение на основание чл. 679 от ТЗ, с което да отмени
решенията на събранието на кредиторите на „В&ВГД О. П.“, проведено на 23.01.2024г.,
като незаконосъобразни.
Видно от протокола от проведеното на 23.01.2024 г. събрание на кредиторите на
„В.“ ООД, – в несъстоятелност, същото е открито в 11. 30 часа, като видно от справка в
търговския регистър, на осн. чл.613, ал.4 ТЗ, поканата е обявена преди събранието, поради
което всички кредитори се считат за редовно уведомени. За участие в събранието се явили
пълномощниците на „К.“ АД, „К.“ ЕАД и „В.“ ЕООД, синдика на дружеството С. и
управителя Г..
1
Други кредитори не са се явили за участие в събранието.
След проведено гласуване по обявения в поканата дневния ред е формирано
мнозинство и е прието решение:
имуществото от масата на несъстоятелността да се осребрява като цяло.
оценката на имуществото в масата на несъстоятелността да се извърши при пазарен
подход, чрез метода на пазарните аналози и при разходен подход по метода на
вещната стойност, като методите да бъдат използвани от оценителя, съобразно
спецификата на имуществото в масата на несъстоятелността.
за оценител да бъде определено вещото лице Ю.П. - дипломиран инженер геодезист и
съдебнотехнически експерт по списъка на СГС и СОС, вещо лице, Управител на
фирма К. ЕООД, с адрес: гр. С., Л. - 8, ул. Г. 5, м. 5, тел.: .... възнаграждението на така
определения оценител да се извърши по усмотрение на синдика, съобразно вида на
оценените активи, сложността и цялостната работа по оценка и изготвянето на
доклада.
От синдикът С. е представен Списък на кредитори на „В&ВГД О. П.“ ООД с посочване на
процентното съотношение на същите към дата 31.01.24г.
Съгласно писмо от СГС, получено на 29.03.24г. се установява, че не разполагат с
информация относно извършена продажба на съвкупност на кредитни сделки на на „В&ВГД
О. П.“ ООД.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът намира, че депозираната молба за отмяна е допустима, тъй като е подадена
от легитимирано лице в границите на срока по чл. 679, ал. 2 ТЗ, с изложени ясни твърдения
относно релевантните факти, ясен петитум, поради което подлежи на разглеждане по
същество.
Разпоредбата на чл. 679 от ТЗ предвижда, че по искане на длъжника или на
кредитор, направено в 7-дневен срок от провеждане на събранието, друг състав на съда по
несъстоятелността може да отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е
незаконосъобразно или съществено ощетява част от кредиторите. Съдът е ограничен до
посочените от кредитора основания за отмяна на приетото решение визирани в искането.
За да е налице хипотезата на чл. 679, ал. 1, пр. 1 ТЗ, обуславяща отмяна на
решение на събрание на кредиторите - "ако то е незаконосъобразно". Основният спорен
въпрос, повдигнат от длъжника по молбата за отмяна, е свързан с легитимацията на
кредитор с право на глас – „К.“АД. Съгласно Списък на кредитори на „В.“ ООД с посочване
на процентното съотношение на същите към дата 31.01.24г. се установява, че към 23.01.24г.,
когато е проведено събранието на кредиторите няма предпоставки за промяна на списъка,
който е представен от синдика, няма промяна и в процентното съотношение, което е
посочено за К. АД, а именно 85,52 % от правата в събранието на кредиторите. Отделно от
2
това, видно от протокола от 23.01.24г., съдът е посочил процентното съотношение на
вземането на „спорния“ кредитор – „К.“ АД, поради което искането за незаконосъобразност
на решенията касаещо тези твърдения е неоснователно.
По отношение на взетите решения на събранието, за които също се твърди, че са
незаконосъобразни.
Съобразно нормата на чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ, в правомощията на Събранието на
кредиторите е определя начина на осребряване на имуществото на длъжника – като цяло, на
обособени части или на отделни имуществени права, метода и условията на оценка на
имуществото, избора на оценители и определянето на възнаграждението им, като вземането
на решението трябва да е съобразено с предвиденото в чл. 676, ал. 3 ТЗ мнозинство на
кредиторите, сформирало решението си по предвидения в чл. 676, ал. 2 ТЗ ред, които
процедурни изисквания в случая са изцяло спазени. Възражения относно тези въпроси не са
и въведени своевременно в процеса.
Следва да се има предвид и че производството по чл. 679 ТЗ е
контролноотменително и по законосъобразност, но не и с възможност за преценка на
решението на кредиторите по същество, т. е. съдът не може да обсъжда въпроса дали това,
за което са гласували кредиторите, е най-доброто за дружеството и не съществува
възможност за ревизиране по целесъобразност на преценката на кредиторите, формирали
мнозинството при вземането на решението. Изявената воля на мнозинството по този въпрос
е извън контрола за законосъобразност, предмет на настоящото производство. Допълнителна
проверка на решението на мнозинството би била в пряко противоречие с оперативната
самостоятелност на органа на кредиторите, в чиято изключителна компетентност е да
преценява доколко целесъобразно е всяко едно от предложенията.
В заключение, съдът счита, че не е налице незаконосъобразно решение на
събранието на кредиторите на „В.“ ООД, поради което искането за отмяна на решението на
това основание се явява неоснователно.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане, подадено от „В&ВГД О. П.“ ООД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление: гр.П., ж.к. „О.“, Ш. за С., представлявано от В.Н.Г. срещу Решения
на Събрание на кредиторите на „В&ВГД О. П.“ ООД, проведено на 23.01.2024г.
Определението не подлежи на въззивно обжалване, по арг. на обратното от чл.
613а, ал. 3 ТЗ вр. чл. чл. 274, ал. 1 ГПК.
Препис от определението да се връчи за сведение на длъжника и на кредитора.
Препис от определението да се изпрати на съда по несъстоятелността по
3
т. д. № 252/2016 г. на ОС - Благоевград за сведение.
Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ по т. д. № 252/2016 г. на ОС –
Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4