№ 8412
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110136121 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ В. М. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Д. М. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Ш. с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА постъпило удостоверение за дълга от ЧСИ И. Ч.
АДВ. Г.: Запозната съм с удостоверението за дълга и моля да бъде
приложено като писмено доказателство по делото.
ЮРК.Ш.: Нямам възражения да се приеме постъпилото удостоверение
1
от ЧСИ.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото удостоверение с Изх.
№ 646 от 11.05.2022 г. от ЧСИ И. Ч. във връзка с размера на дълга по изп.
дело 20227830401660 по описа на ЧСИ И. Ч.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямамe други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено по отношение на [фирма], че ищците не дължат сумата подробно
описана в исковата молба, въз основа на която е образувано делото, която е
била предмет на принудително събиране по изп. дело № 369/2012 г. по описа
на ЧСИ И. Ч. Считам, че давността за процесната сума е изтекла на 13.09.2019
г., с оглед на това, че процесното изпълнително дело е било прекратено по
силата на закона на 13.09.2014 г. С оглед възраженията в отговора на исковата
молба, бих искала да обърна внимание, че това, че в последствие
изпълнителното дело е било спряно във връзка с подписано между
доверителката ми С. и [фирма] споразумение, то изпълнителното дело е
спряно след прекратяването му. Освен това на практика няма правен
механизъм, по който подписаното между доверителката и ответното
дружество споразумение, да санира прекратяването по силата на закона. Моля
да присъдите на доверителките ми разноските сторени в настоящото
производство, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за
насрещната страна.
ЮРК. Ш.: Поддържам всичко изложено в отговора на исковата молба.
Относно иска подаден от ищцата Д.Д., поддържам признанието на иска, тъй
2
като дружеството ни не е дало повод за завеждане на иска, моля разноските да
останат в тежест на ищцата. Относно предявения иск от ищеца С., моля да го
оставите без уважение като неоснователен, съображения затова сме изложили
в отговора на исковата молба. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на насрещната страна. Представям списък по чл. 80
ГПК, с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3