№ 950
гр. Варна, 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниПламен Петров Витанов
заседатели:Румяна Николаева Драгнева
Йорданова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Радослав Богомилов Лазаров (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200396 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
К. Д. ЯБ., редовно призован, явява се лично и с адв. Л., редовно упълномощен от
преди.
ПЛ. ВЛ. К. редовно призован, явява се лично и с адв. Г., редовно упълномощен от
преди.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Ст. Г. Ст.- редовно призован, не се явява.
Ал. Н. К.- редовно призован, явява се лично.
Ст. М. Ат. – редовно призована, явява се лично.
В.л. К. – Снощи се чух с колегата С.С., който ми каза, че пътува за Швейцария, като
полета му е от София и не може да се яви днес в с.з.
ПРОКРОРЪТ – Аз изразявам своето съгласие на основание чл. 282 ал.3 от НПК да
не бъде проведен разпит на в.л. С.С., т.к. експертизата не е подписана с особено мнение, т.е.
според мен вещите лица са били единомишленици по нейното заключение. Днес в съдебно
заседание присъстват две от трите вещи лица, дали заключението и според мен те биха
мигли да я защитят пред нас, още повече че нейното съдържание не е особено богато като
факти и изводи. Единствен проблем би могъл да възникне, ако въпросите, които биха им
били зададени са от изключителната компетентност на отсъстващото вещо лице, за което аз
няма как да знам дали това би било така, или не. За да не отлагаме разпита на тези вещи
лица за необозримото бъдеще, защото не е ясно кога вещото лице ще се върне в страната аз
предлагам този ход на съдебното следствие да продължи с разпита на двете вещи лица. Ако
1
не бъде постигнато съгласие за неразпита на неявилото се вещо лице, считам че делото
следва да бъде отложено за провеждане на това следствено действие.
Адв. Л. – За разлика от представителя на ВОП аз държа на разпита на това вещо
лице, като ми се иска този разпит да бъде заедно с разпита на другите две вещи лица.
Обръщам внимание на обстоятелството, че тези вещи вица са единствените три вещи лица,
които са отишли първи да отидат и да видят каква е ситуацията и са възприели самата
механизация, машини, клампите крановете т.н., поради което въпросите ще бъдат и в тази
насока какво са възприели и какво са видели. Считам, че разпита следва да бъде извършен в
присъствието и на трите вещи лица.
Адв.Г. – Вече имате едно несъгласие, което според мен предупределя Вашето
решение, но аз ще предложа на вниманието на съда и това обстоятелство, че Вие сте
допуснали събирането на определени доказателства, за които няма все още отговор по
делото и евентуално ако имаме друг снимков материал, който можем да предявим, то би
трябвало да ги предявяваме на трите вещи лица, които са единствените, видели
съоръжението във вида, в който е било непосредствено след злополуката.
С оглед изявлението на адв. Л., че желае непосредствения разпит на вещото лице
С.С., съдът намира че съществува процесуална пречка за приложението на чл. 282, ал.3 от
НПК, като намира че в.л. С. следва да бъде призован за съдебно заседание с оглед
изслушването му по делото. Следна да се осъществи връзка с в.л. С. по телефон, като
съдебния служител осъществил връзката да установи кога ще се прибира тоново в България
с оглед насрочване на с.з. за разпит на вещите лица, изготвили експертизата.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ОСЪЩЕСТВИ връзка по телефона с вещото лице С.С., като съдебния
служител осъществил връзката да установи кога вещото лице се завръща в страната.
ОТЛАГА делото за определената в предходно с.з. дата 16.12.2021 г. от 09.30 ч., за
която дата и час подсъдимите и техните защитници да се считат за уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2