О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ …………05.04.2023 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХХІІІ с-в, в
закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№
2526/2022г по описа на съда, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.92 от ГПК във вр. с §2
от ДР на ДОПК.
С протоколно определение от 21.02.2023г. съдът е наложил
глоба от 100 лв. на третото лице „Еконт
експрес“ ООД на основание чл. 192, ал.3
във вр. с чл. 87 и 91 от ГПК. Съобщение за санкцията е връчено на 13.03.2023г.
На 17.03.2023г. на електронната поща на Адм.
съд-Варна е постъпила молба за отмяна на
глобата от „Еконт експрес“ ООД чрез
управителя Л.Н.С., подписана с КЕП от Александър Игнатов . Твърди се,
че дружеството по „ никакъв начин „ не е отказало представяне на поисканите документи , които е
изпратило на 18.01.2023г. Посочва, че в
молбата на по чл. 192 от ГПК „Натурнуа
БГ“ ЕООД е грешен ЕИК , което е довело до забавяне в предоставяне на поисканата
информация за това дружество. Оспорва се
правилността по налагане на глоба на юридическо лице.
Съдът е дал указание молбата да се подпише собственоръчно или с КЕП от управителя Л.С. ,
което указание е изпълнено с депозиране на
молбата за отмяна на глобата, подписана с КЕП от Л.С..
Изложена установеност налага следните изводи:
Молбата за отмяна на наложена глоба изхожда от
легитимирано лице – адресат на санкцията . Процесуалното право по отмяна на
глобата е упражнено срочно т.е. при спазване на срока по чл. 92, ал.1 от ГПК.
На молителя е наложена глоба в качеството му на
трето лице в настоящия съдебен процес
поради частичното неизпълнение на молбата
по чл. 192 от ГПК за представяне по
делото на поисканите
товарителници и разписки за наложени
платежи, касаещи продажби от „ Натурнуа
БГ“ ЕООД и „Домисима“ ЕООД.
Молителят не оспорва факта ,че е получил молбата
по чл. 192 от ГПК на 23.12.2022 г. / л. 21/ . Изрично в същата е вписано негово
задължение да представи по делото товарителници и разписки за наложени платежи.
Такива и до настоящия момент не са представени от „Еконт експрес“ ООД. Това
дружество е изпратило само писмени
договори за куриерски услуги и екселски
таблици с данни от изпълнени куриерски услуги.
Съдът е искал „Еконт експрес“ ООД да изпрати
създадени и съхранявани именно от това дружество документи за извършени
доставки на стоки и плащания по тях, а не създадени за целите на отчетността на
търговеца екселски таблици по отразяване за извършени куриерски услуги. По
изложените съображения е налице
неизпълнение в пълнота на
молбата по чл. 192 от ГПК, което
поведение е причина и за поредно отлагане на делото.
Разпоредбата на чл. 192, ал.3 от ГПК препраща към
чл. 87 от същия кодекс, която правна норма предвижда налагане на глоба на трето неучастващо лице. Това е особено
нормативно правило, което предписва ,че субект на такава отговорност може да
бъде всяко трето за делото лице, без разграничение дали е физически или
юридическо лице . В настоящия случай третото лице е търговско дружество , което
подлежи на санкциониране поради осъществен фактически състав на отговорността
по чл. 192, ал.3 във вр. с чл. 87 от ГПК. За последиците от своята пасивност
третото лице е узнало още с получаване на молбата по чл.192 от ГПК.
Предвид продължителния период на бездействие на
третото лице , резултатът от неговото поведение- поредно отлагане на делото ,
препятстващо разглеждане на жалбата в разумен срок, но също така и отчитайки
факта, че в случая е налице частично неизпълнение на молбата по чл. 192 от ГПК, няма валидно основание за
намаляване на определения размер на
глобата от 100 лв. до законоустановения минимум от 50 лв.
Мотивиран от гореизложеното съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
молбата
на „Еконт експрес“ ООД за отмяна на
наложена му глоба от 100 лв. с протоколно определение от 21.02.2023г. на
основание чл. 192, ал.3 във вр. с чл. 87 и 91 от ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба
пред ВАС в 7-дневен срок от уведомяването на молителя.
Административен
съдия: