№ 7153
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20231110137002 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024г. от
13:00 маса за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 6533/2006г. по описа на ЧСИ .., с рег. № 780 в КЧСИ, с район на
действие, районна на СГС, което впоследствие е преобразувано в изпълнително дело №
2759/2010г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев, с рег. № 841 в КЧСИ, с район на действие, районна
на СГС, както и ч.гр.д. № 21074/2006г. по описа на СРС.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производство е образувано по предявени от Г. Б. Г. срещу „..“ АД, искове с правно
основание чл. 439 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника поради изтекла погасителна давност, сумата в размер на 16
198,18 лева, представляваща главница по договор за банков кредит, сумата в размер на
4880,97 лева, представляваща договорна лихва, сумата в размер на 521,58 лева за разноски,
за които суми е издаден изпълнителен лист от 02.11.2006г. по ч.гр.д. № 21074/2006г. по
описа на СРС, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК, и въз основа на който е образувано първоначално
изпълнително дело № 6533/2006г. по описа на ЧСИ .., с рег. № 780 в КЧСИ, с район на
1
действие, районна на СГС, което впоследствие е преобразувано в изпълнително дело №
2759/2010г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев, с рег. № 841 в КЧСИ, с район на действие,
районна на СГС.
Ищецът, твърди, че не дължи на ответника посочените в изпълнителния лист от
02.11.2006г. по ч.гр.д. № 21074/2006г. суми, поради погасяване на задълженията по давност.
За принудително събиране на същите са били образувани, както следва: изпълнително дело
№ 6533/2006г. по описа на ЧСИ .., с рег. № 780 в КЧСИ, с район на действие, районна на
СГС, което впоследствие е преобразувано в изпълнително дело № 2759/2010г. по описа на
ЧСИ Неделчо Митев, с рег. № 841 в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС. Посочва,
че след 26.06.2015 г., когато е прието ТР 2/26.05.2015 г. по тълк.дело № 2/2013 г. на ОСГТК
на ВКС, давността не е била прекъсвана и вземанията не подлежат на принудително
изпълнение. Обосновава правния си интерес с твърдението, че доколкото е налице висящо
изпълнително производство, то към момента ЧСИ извършва изпълнителни действия,
въпреки че изискуемостта на вземането е погасена по давност. Ето защо предявява
настоящия иск, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ответникът оспорва исковете. Счита, че са извършени действия прекъсващи давността и
погасителната давност не е изтекла, като посочва в хронология действията, с които счита, че
давността е прекъсната. Моли исковете да се отхвърлят. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
изтеклата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3