№ 36057
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110145243 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМАТ‘ ЕООД, ЕИК 11111111111, със седалище
и адрес на управление: АДРЕС представлявано от управителя ИЦЙ срещу „ФИРМА”АД,
ЕИК-1111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г.
от 11.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба по предявен иск с правно
основание чл. 108 ЗС от „ФИРМАТ‘ ЕООД, ЕИК 11111111111, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС представлявано от управителя ИЦЙ срещу „ФИРМА”АД, ЕИК-
1111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС.
Ищецът сочи, че на 08.07.2015г. между „ФИРМА“ ЕООД и „ФИРМАТ“ ЕООД е
подписан договор, озаглавен Договор за наем за недвижими имоти собственост на
„ФИРМА“ ЕООД, който по съществото си е предварителен договор по чл. 19 333 за
продажба на целия комплекс „ФИРМА”, а именно: 134 броя самостоятелни обекта в сграда с
идентификатор 111111111111 сграда с идентификатор **********, сграда с идентификатор
11111111111, сграда с идентификатор 11111111111.4, сграда с идентификатор 11111111111,
три броя самостоятелни обекта в сграда с идентификатор 11111111111.6 и поземлен имот с
идентификатор 11111111111. Поддържа се, че в изпълнение на посочения договор за наем
ползването на комплекса е предоставено от наемодателя на наемател през месец юни 2015г.
1
Твърди се, че комплексът е бил с разрешение за ползване, но всички сгради, стаи,
апартаменти и студия, включително рецепцията и ресторанта са били недовършени - на
шпакловка и замазка. „ФИРМАТ” ЕООД извършва съответните СМР, както и закупува
цялото оборудване и обзавеждане на ресторанта, рецепцията басейна и всички стаи
апартаменти и студия в *********, в периода м.юни 2015г. до м. Септември 2015г.
Инвестицията, която извършва „ФИРМАТ” ЕООД е в размер на 1 826 354,59 лева, от които
923 224,62 лева представлява инвестиция под формата на оборудване и обзавеждане.
За оборудването и обзавеждането на комплекса в частта мебели „ФИРМАТ“
ЕООД е сключило и договор за изработка, доставка и монтаж на мебели и инвентар от
12.06.2015г. с дружеството „ФИРМА” ЕООД, което е монтирало мебели и оборудване,
видно от приемо-предавателни протоколи от 30.07.2015г. и 05.09.2015г. на обща стойност
406 735,84 лева с ДДС.
На 15.03.2016г. „ФИРМА“ ЕООД е връчило на „ФИРМАТ” ЕООД известие за
разваляне на договора от 08.07.2015г., като още на 15.09.2015г. е отстранило „ФИРМАТ”
ЕООД от имота и последното не е било допускано от тази дата до комплекс ФИРМА.
Сочи се, че от м. Октомври 2015г. до м.Януари 2016г. „ФИРМАТ” ЕООД
провежда няколко срещи и разговори с „ФИРМА“ ЕООД за възстановяване на вложените
суми като инвестиция от страна на „ФИРМАТ” ЕООД и връщане на обзавеждането и
оборудването, което представлява движими вещи, не трайно прикрепени и представляващи
собственост на „ФИРМАТ” ЕООД. „ФИРМА“ ЕООД отказва да възстанови сумите, както
отказва да върне и движимите вещи, собственост на „ФИРМАТ” ЕООД, като последното
връчва нотариална покана с рег.№ 22620/14.07.2016г. на Нотариус №11111111 на НК,
получена от „ФИРМА“ ЕООД на 19.07.2016г., в която са посочени конкретно извършените
СМР, обзавеждането и оборудването на обща стойност 1 826 354,59 лв. с ДДС, от която
сума претендираното от ищеца обзавеждане и оборудване възлиза на сумата в размер на 923
224,62 лева.
Сочи се, че на 29.07.2016г. е сключен договор, обективиран в Нотариален акт №
11111, T.1111 рег. № 111111, дело 1111111, на Нотариус СА, който акт е вписан в Службата
по вписванията - гр. Н дв.вх.рег. № 1111, акт № 1111, том 1111, дело 1111 от 29.07.2016г., с
който договор „ФИРМА“ ЕООД е прехвърлило собствеността на комплекса като го е продал
на купувача по този договор „ФИРМА”АД, ЕИК-1111111. Поддържа се, че с предаване на
владението върху комплекса и самостоятелните обекти в него, ответника „ФИРМА”АД е
установил и владение върху движимите вещи, които се намират в тези самостоятелни
обекти и които движими вещи представляват осигуреното от ищеца оборудване и
обзавеждане, доставено и монтирано в изпълнение на поетото от „ФИРМАТ“ ЕООД
задължение по време на действие на договора за наем.
Иска се да бъде признато за установено, че ищецът е собственик на движими
движими вещи (мебелировка) на стойност 16 684 (шестнадесет хиляди шестстотин
осемдесет и четири) лева, находящи се в Апартамент (студио) 001, 002, 003, 004, 005, 006 и
007 и 008, находящи се в самостоятелни обекти в сграда „К” с идентификатор
2
111111111111 и да бъде осъден ответника да предаде владенитето върху вещите,а
именно 8 броя съвкупности от вещи както следва:
- 1бр. Хладилник марка HAIER HRZ-98 АА с цвят бял, производител
HAIER и размери 47/50/85, с единична цена 170 лева без ДДС;
-1бр. Телевизор модел LCD TV LG 22LF450B, марка LG, цвят черен,
производител LG и размери 22" (инча) (55 см) с единична цена 245 лева без ДДС;
-1бр. Шкаф телевизор с производител „ФИРМА“ ЕООД с цвят кафяв и размер
1400/500/750 с единична цена 80 лева без ДДС;
-1бр.Гардероб с производител „ФИРМА“ ЕООД с цвят кафяв и размер
1000/530/1800 с единична цена 259 лева без ДДС;
-1бр. Висяща тоалетна чиния JUNO с капак, марка JUNO, цвят бял, производител
Ideal Standard с размери 45/36/30 см. и единична цена 96 лева без ДДС;
-1бр.Мивка 7005 върху плот + капачка за сифон, марка JUNO, цвят бял,
производител Ideal Standard с размер 70 см и единична цена 115 лева без ДДС;
- 1 бр. смесител за вана и душ Flora + тръбно окачване с аксесоари Econ с цвят
инокс, производители Flora и Econ и размери 30 см и 70 см. с единична цена 156 лева без
ДДС;
- 1 бр. смесител за мивка Flora с цвят инокс, производител Flora,
размери Н - 17 см. с единична цена 86 лева без ДДС
- 2 бр. Легло с производител „ФИРМА“ ЕООД с цвят кафяв и размер 80/200 с
единична цена 165 лева без ДДС и обща цена 330 лева без ДДС;
- 2 бр. Нощно шкафче с производител „ФИРМА“ ЕООД с цвят кафяв и размер
400/300/450 с единична цена 83 лева без ДДС или обща цена 166 лева без ДДС.;
-1 бр. Бюро с производител „ФИРМА“ ЕООД с цвят кафяв и размер 1400/500/750
с единична цена 100 лева без ДДС;
-1 бр. Табуретка с производител „ФИРМА“ ЕООД с цвят кафяв и размер 40/40/50,
с единична цена 12.50 лева без ДДС;
- 1 бр. Маса трапезна с производител „ФИРМА“ ЕООД с цвят кафяв и размер
800/800/750, с единична цена 130 лева без ДДС;
- 2 бр. Матрак с производител „ФИРМА“ ЕООД с цвят кафяв и размер 80/200, с
единична цена 70 лева без ДДС или обща цена 140 лева без ДДС.;
Обща цена на всяка съвкупност 2085.50 лева или цена на осем комплекта 16 684
лева.
В случай, че бъде установено, че движимите вещи (мебелировката) са
повредени, изгубени или негодни за ползване, се иска да бъде постановено решение, с
което да бъде осъдено „ФИРМА”АД, ЕИК-1111111, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС да заплати на „ФИРМАТ“ ЕООД, ЕИК 11111111111, със седалище
3
и адрес на управление: АДРЕС стойност на вещите в размер на 16 684 (шестнадесет
хиляди шестстотин осемдесет и четири) лева.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена от съда съдебна експертиза със задача да се определи
пазарната стойност на описаните в исковата молба движими вещи към момента на
завеждане на иска, които вещи се намират в гореописаните самостоятелни обекти в сграда
„К” с идентификатор 11111111111.1 /пет едно пет нула нула точка две нула едно точка едно
три точка едно/, блок “К”, с адрес град Н, местност ЮБ построена в поземлен имот с
идентификатор 11111111111 /пет едно пет нула нула точка две нула едно точка едно три/.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който искът се оспорва
като неоснователен. Оспорват се всички фактически и правни твърдения в исковата молба.
Сочи се, че описаните в нея вещи не се намират и никога не са били в държане на ответника.
Сочи се, че те, ако изобщо някога са били в обекта, са предадени на праводателя
на ответника, далеч преди получаване на фактическата власт върху обекта и не са заварени
от ответника.
Прави се възражение за погосяване на претенциите по давност доколкото се
твърди, че процесиите вещи са били в процесиите обекти през 2015 г. и са изминали повече
от пет години.
Оспорва се легитимацията на ищеца като собственик на процесиите вещи.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 108 от ЗС, а на
евентуалния такъв по чл. 521, ал. 2 ГПК. Защитата по чл. 521, ал.2 от ГПК е допустима не
само в хода на изпълнителното производство, но и във фазата на исковото
производство.Няма пречка иск за предаване на владение на собствена на ищеца движима
вещ или иск за връщане на предоставена под наем движима вещ, които се държат без
основание от ответника да бъде съединен при условията на евентуалност с иск за
присъждане на паричната равностойност на вещта, ако тя не се намери у ответника.
Действие, което е допустимо да се предприеме от взискателя по изпълнителното дело, е
допустимо да се предприеме и от ищеца в исковия процес. Исковият процес разполага с не
по-малки възможности от изпълнителния процес за правилното разрешаване на спора за
предаването на вещите, поради което няма основание да се отрече приложимостта на чл.
521, ал.2 от ГПК в исковото производство. Ако кредиторът знае, че вещта не се намира у
длъжника или е развалена, може да предяви само иск за паричната й равностойност. /в
този смисъл е решение №47/06.04.2017г. по гр.д. № 3021/2016г. на ВКС, І-во Г.О.; решение
№213/10.09.2012г. по гр.д. № 370/2011г. на ІV-то Г.О. на ВКС; решение №60/25.03.2010г. по
гр.д. № 394/2009г. на ВКС, ІV-то Г.О/.
4
Въведеното общо възражение за давност съдът квалифицира в едната му част
като такова за придобивна давност по чл. 79 от ЗС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже
основанието, на което почива правото му на собственост върху описаните движими вещи,
които се владеят от ответника.
-Ответницата следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже наличието на основание
да владее процесните вещи
-Във връзка с възражението си за изтекла в негова полза придобивна давност,
ответника следва да докаже, че той и праводателя му са упражнявали фактическата власт
явно, необезпокоявано и непрекъснато за твърдените периоди с намерението да своят
вещите.
- При иска по чл. 521, ал.2 от ГПК ищецът следва да докаже, че ответникът му
дължи предаване на движими вещи, както и че предаването им е невъзможно, защото
вещите вече не са у ответника, следва да установи и стойността на вещите. Без значение за
този иск е причината, поради която вещите не се намират у ответника - унищожаване,
изразходване, разпореждане, неположена грижа при опазването й и др.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която след
преглед на материалите по делото и оглед на процесните имоти, посочени в мотивната част
на определението, вещото лице да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба
и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 700 лв., вносим от страните по
сметка на РС-Н в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение,
както следва: 500 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Д., адрес: АДРЕС, тел. 056/*******,
0887/*******, специалност: икономист по строителството, сертификат за експерт-оценител
на недвижими имоти и земеделски земи, сертификат за експерт-оценител на машини и
съоръжения, активи, сертификат за оценители на земеделски земи и подобренията върху
тях.
ПОСТАНОВЯВА изслушването на вещото лице и приемането на експертизата
да се извършат по делегация от РС - Н.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за изслушване на вещото лице пред РС
5
– Н на 15.11.2023 г. от 14:10 ч. и резервна дата на 29.11.2023 г. от 14:10 ч., за които страните
и вещото лице да бъдат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като на същото се изпратят и заверени преписи
от настоящото определение, както и от исковата молба и отговора на исковата молба и от
договора за изработка и приложенията към него, находящи се на л. 64-79 от делото на РС -
Н; като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от
СРС, вещото лице следва да се яви пред РС - Н за изслушването му по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Н, към което да се приложат:
препис от настоящото определение; документи за платен депозит за допуснатата експертиза,
внесен по сметка на РС – Н, след представянето им от страните; списък с участниците в
заседанието с посочване, че на страните и на вещото лице са изпратени призовки за датата
на откритото съдебно заседание пред РС – Н, които след връщането им в СРС ще бъдат
незабавно изпратени на РС – Н по факс. В придружителното писмо изрично да се посочи
датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на
необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка
(включително по факс) до датата на насроченото заседание пред СРС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6