№ 2264
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110155640 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. срещу З..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насроч. в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
З. е предявил срещу З. иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 13115,90 лева -
заплат. застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по товарен автомобил марка
„Р.” с рег. № ., настъпили в следствие на ПТП, реализирано на 28.11.2020г., в гр. В., Д., път
Е 75, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
28.09.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 28.11.2020г. в гр. В., Д., път Е 75 водачът на товарен автомобил
„М.” с рег. № . поради загуба на управление и занасяне на автомобила реализира ПТП с
движещия се в съседната пътна лента товарен автомобил марка „Р.” с рег. № ., управляван от
П., като се удря в него. В резултат на удара управлявания от П. товарен автомобил се
отклонява и се удря в мантинелата. За настъпилото ПТП бил съставен двустранен протокол
от водачите.
Към момента на настъпване на ПТП товарен автомобил „Р.” с рег. № . имал сключена
застраховка „Каско Стандарт” при ищеца по полица № .. След подад. уведомление в
застрахователното дружество била образувана щета № .. Бил изготвен опис и оценка на
вредите. Ремонтът на товарния автомобил бил извършен автосервиз, на който след изготвяне
на доклад по щета била изплатена сумата от 13090,90 лева на дата 15.02.2021г.
Твърди се също така в ИМ, че към момента на настъпване на ПТП товарен автомобил
марка „М.” с рег. № ., управляван от виновния водач, имал сключена застраховка
„Гражданска отговорност” в З..
Застрахователят по имуществена застраховка на увредения автомобил изпратил
1
регресна покана до ответника за възстановяване на сумата от 13115,90 лева, включваща
заплат.то обезщетение за отстраняване на щетите по увредения автомобил и 25 лева –
ликвидационни разходи по щета, която сума не била заплатена.
Ищецът претендира присъждането на деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата
по основание и размер. Оспорва механизма на причиняване на ПТП, както и вината на
водача Й.. В тази връзка се позовава и на факта, че в графа „превозно средство А” е описан
товарния автомобил с водач П.. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП има водачът на
увредения автомобил, който бил предприел внезапно маневра смяна на лентите за движение
без да подаде сигнал за това. Като алтернативна вина на този водач твърди неспаз.
разстояние от движещия се пред него товарен автомобил, управляван от Й.. Прави
възражение за съпричиняване на вредите поради виновно поведение на П. П.. Като вина на
този водач ответното дружество твърди предприемане на маневра изпреварване без сигнал и
без преценка на пътната обстановка, в нарушение на правилата за движение, което
наложило връщане на товарния автомобил обратно в дясното пътно платно, в резултат на
което настъпил ударил между двата автомобила. Като отделно основание за съпричиняване
сочи неспазване разрешената скорост за движение, или несъобразена такава с пътната
обстановка. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и вредите по
товарния автомобил, управляван от П. П., като навежда твърдения, че същите са причинени
на друго място, време и събитие. При условията на алтернативност, прави възражение за
прекомерност на претенцията за щети.
Не оспорва факта на наличие на застраховка „ГО” към датата на събитията на товарен
автомобил „М.” с рег. № ., сключена в З.; съществуването на валидно застрахователно
правоотношение въз основа на договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт” към
датата на събитието между ищеца и собственика на товарен автомобил „Р.”, както и
извърш.то от З. плащане в полза на доверения сервиз, извършил ремонта на увредения
товарен автомобил.
Претендира присъждането на съдебни и деловодни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие
на валиден договор за имуществена застраховка „Каско” между ищеца-застраховател и
увред.то лице; плащане на застрахователното обезщетение на застрахования, респективно
на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, размера на обезщетението,
респективно на вредите; наличие на предпоставките на чл. 45 ЗЗД – противоправно
поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и пр.пените от застрахования вреди; валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и собственика
2
на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача
на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Предвид изричното изявление на ответника, че същият не оспорва факта на наличие на
застраховка „ГО” към датата на събитията, на товарен автомобил „М.” с рег. № ., сключена в
З.; съществуването на валидно застрахователно правоотношение въз основа на договор за
имуществена застраховка „Каско Стандарт” към датата на събитието между ищеца и
собственика на товарен автомобил „Р.” и извърш.то от З. плащане в полза на доверения
сервиз, извършил ремонта на увредения товарен автомобил, тези обстоятелства следва да
бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца – П. при режим на призоваване при
депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ответника – Й. Й. при режим на
призоваване при депозит 60 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване
на съобщението.
По искането на ответника за изискване на схема на пътния участък в района на
настъпване на ПТП от Агенция пътна инфраструктура – Областно управление В., съдът ще
се произнесе след разпита на свидетелите.
По отношение искането на страните за допускане на АТЕ съдът ще се произнесе след
разпита на свидетелите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца – П. при режим на призоваване при депозит в
размер на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА един свидетел на ответника – Й. Й. при режим на призоваване при
депозит 60 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
По искането на ответника за изискване на схема на пътния участък в района на
настъпване на ПТП от Агенция пътна инфраструктура – Областно управление В., съдът ще
се произнесе след разпита на свидетелите.
По отношение искането на страните за допускане на АТЕ съдът ще се произнесе след
3
разпита на свидетелите.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване на следните обстоятелства:
факта на съществуващо валидно застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност” към дата 28.11.2020г. по отношение на товарен автомобил „М.” с рег. № .,
сключена в З. по застрахователна полица .; съществуването на валидно застрахователно
правоотношение въз основа на договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт” по
полица № . към дата 28.11.2020г. между З. и собственика на товарен автомобил „Р.” с рег. №
. и извърш.то от З. плащане на дата 15.02.2021г. в размер на 13090,90 лева в полза на
доверения сервиз, извършил ремонт на товарен автомобил „Р.” с рег. № ..
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 05.04.2022г. от 14.45ч., за
която дата и час да се призоват: страните и допуснатите свидетели /последните на
адресите, посочени съответно в ИМ и в отговора на исковата молба, като в призовките им
бъдат вписани и посочените от страните телефони/.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4