№ 26
гр. Свиленград, 10.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. И.а
и прокурора Ц. Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20235620200060 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13.00 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани,
изпращат представител - Прокурор Ц. Л..
Подсъдим Г. М. Д., редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от
НПК, се явява. За него се явява адв.Д. С. - служебен защитник от
Досъдебното производство (ДП), редовно призован на основание чл. 178, ал.
11 от НПК
Съдът връчи на подсъдимия препис от Разпореждането на Съда за
насрочване на съдебно заседание с № 122 от дата 07.02.2023 година и
Обвинителния акт, като му даде възможност да се запознае с тях.
Съдът връчи на адвокат Д. С. препис от Разпореждането на Съда за
насрочване на съдебно заседание с № 122 от дата 07.02.2023 година, като
му даде възможност да се запознае с него.
Пострадал С. В. М., редовно призована на основание чл. 178, ал. 11 от
НПК, се явява.
Съдът връчи на пострадалия С. В. М. препис от Разпореждането на
Съда за насрочване на съдебно заседание с № 122 от дата 07.02.2023 година,
като й даде възможност да се запознае с него.
1
Педагог З. Г., редовно призована на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, се
явява.
Дирекция „Социално подпомагане” – Свиленград, уведомени на
основание чл. 178, ал. 11 от НПК, не изпращат представител.
По хода на делото:
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв.С. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г. М. Д. – Да се даде ход на делото.
Пострадалият С. В. М. – Да се даде ход на делото.
Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.
М. и може да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОП Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание
за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Г. М. Д., роден на ************* година в град Свиленград,
област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
**************, с начално образование (не може да пише, но може да чете и
да полага подпис), неженен, ЕГН **********, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на
подсъдимия преписи от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда и
уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като констатира, че
подсъдимият Г. М. Д. е уведомен за датата на днешното съдебно заседание на
07.02.2023 година и е получил съдебните книжа на 10.02.2023 година.
Подсъдимият Г. М. Д. – Получил съм препис от Обвинителния акт и от
Разпореждането на Съда и съм уведомен за датата на днешното съдебно
заседание своевременно. Не възразявам, че не е изтекъл предвидения 7-
дневен срок за отговор.
2
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на
защитника на подсъдимия Г. М. Д. – адвокат Д. С., на Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград и на пострадалия С. В. М.
преписи от Разпореждането на Съда за насрочване на делото и уведомени ли
са за днешното съдебно заседание, като констатира, че са уведомени за датта
на днешното съдебно заседание, а съдебните книжа са получени от
процесуалния представител на подсъдимия на 10.02.2023 година, от Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград на 08.02.2023
година и от пострадалото лице – на 10.02.2023 година.
Прокурорът - Получили сме препис от Разпореждането на Съда.
Уведомени сме своевременно за датата на днешното съдебно заседание. Не
възразяваме, че не е изтекъл предвидения 7-дневен срок за отговор.
Адв.С. – Получил съм препис от Разпореждането на Съда и съм
уведомен своевременно за датата на днешното съдебно заседание. Не
възразявам, че не е изтекъл предвидения 7-дневен срок за отговор.
Пострадалият С. В. М. – Получила съм препис от Разпореждането на
Съда и съм уведомена своевременно за датата на днешното съдебно
заседание. Не възразявам, че не е изтекъл предвидения 7-дневен срок за
отговор.
Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.
М..
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото
им на отводи срещу съдебния състав, прокурора, защитника и секретаря.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв.С. – Нямаме искания за отводи.
Подсъдимият Г. М. Д. – Нямам искания за отводи.
Пострадалият С. В. М. – Нямам искания за отводи.
Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.
М..
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени по НПК.
Подсъдимият Г. М. Д. – Разяснени са ми правата по НПК.
3
Пострадалият С. В. М. – Разяснени са ми правата по НПК.
Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.
М..
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът - По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалото лице. По точка 4 - заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се
налага изменение на взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Г. М. Д.. По точка 7 да се приемат служебно изисканите и
постъпили по делото документи, както и по точка 8 - ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се
призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
Госпожо Съдия, във внесения Обвинителен акт има допуснати няколко
очевидни фактически грешки (ОФГ), които Ви моля да уточним като такива,
за да може в цялост да бъдат изчистени още на този етап, а именно:
- навсякъде в Обвинителен акт датата на раждане на постраталото лице
С. В. М. да се чете „18.06.2008 година”, а не „16.06.2008 година”,
- на стр. 1 в Обвинителен акт, в абзац 2, на ред четвърти (последен)
вместо написаното: „…, от около две година не живеела в Германия”, да се
чете: „…, от около две години живеела в Германия” и
- на стр. 1 в Обвинителен акт, в абзац 3, на ред трети вместо
написаното: „Манев” да се чете: „М.”.
4
Пострадалият С. В. М. – Съгласна съм с казаното от Прокурора по
въпросите на чл. 248 от НПК и се присъединявам към него.
Не възразявам да се допуснат поправки на ОФГ в искания от Прокурора
смисъл, както и не възразявам това да стане в днешното съдебно заседание.
Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.
М..
Адв.С. - По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалото лице. По точка 4 - потвърждавам, че с Прокурора
сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на
процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се налага изменение на
взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подзащитния ми Г.
М. Д.. По точка 7 - да се приемат служебно изисканите и постъпили по делото
документи, и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от
НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Не възразявам да се допуснат поправки на ОФГ в искания от Прокурора
смисъл, както и не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.
Подсъдимият Г. М. Д. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и
нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК, както и във връзка с
поправките на ОФГ – да се допуснат поправките.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Г. М. Д., както и на
пострадалото лице С. В. М.. Налице е основанието за разглеждане на делото
5
по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно: за разглеждането
му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и
Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се
налага изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия Г. М. Д.. Следва да бъдат приети като доказателства по делото
служебно изисканите и постъпили по делото Справка за съдимост с вх.рег.№
1125/08.02.2023 година на Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград и
Справки от НБД „Население” за лицето С. В. М., тъй като са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа и правна
страна. Следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Съдът намира искането, направено от Прокурор Ц. Л. относно ОФГ,
констатирани в Обвинителния акт, за допустимо и основателно, поради което
и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК следва да уважи същото като:
- навсякъде в Обвинителния акт датата на раждане на пострадалото
лице С. В. М. да се чете „18.06.2008 година” вместо изписаното „16.06.2008
година”,
- на стр. 1 в Обвинителния акт, в абзац 2, на ред четвърти (последен)
вместо написаното: „…, от около две година не живеела в Германия”, да се
чете: „…, от около две години живеела в Германия” и
- на стр. 1 в Обвинителния акт, в абзац 3, на ред трети вместо
написаното: „Манев” да се чете: „М.”.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 и чл.
248а, ал. 1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
6
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия Г. М. Д., както и на пострадалото лице С. В. М..
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Г. М. Д..
7. Приема като доказателства по делото Справка за съдимост с вх.рег.№
1125/08.02.2023 година на Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград и
Справки от НБД „Население” за лицето С. В. М..
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПОСТАНОВЯВА незабавно
след приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи
към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед
изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което
не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават
свидетелите.
На основание 248а, ал. 1 от НПК, ДОПУСКА поправки на ОФГ,
допуснати в Обвинителния акт като:
- навсякъде в Обвинителния акт датата на раждане на пострадалото
лице С. В. М. да се чете „18.06.2008 година” вместо изписаното „16.06.2008
година”,
- на стр. 1 в Обвинителния акт, в абзац 2, на ред четвърти (последен)
вместо изписаното: „…, от около две година не живеела в Германия”, да се
чете: „…, от около две години живеела в Германия” и
- на стр. 1 в Обвинителния акт, в абзац 3, на ред трети вместо
написаното: „Манев” да се чете: „М.”.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия Г. М. Д. и защитника му -
адвокат Д. С., както и на пострадалото лице, да изразят становище във връзка
с допуснатите поправки на ОФГ в 7-дневен срок, считано от днес.
7
Определението подлежи на обжалване в частта му по т. 3 относно
липсата на допуснати процесуални нарушения и по т. 6 относно мярката за
неотклонение, както и в частта, касаеща допуснатата поправка на ОФГ в
Обвинителния акт, пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано
от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.С. – Готови сме делото да се гледа днес. Не желаем делото да се
отлага и желаем да се гледа сега.
Подсъдимият Г. М. Д. – Присъединявам се към становището на
адвоката ми. Не желая делото да се отлага.
Пострадалият С. В. М. – Не желая делото да се отлага и желае да
продължи сега.
Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.
М. и може делото да продължи сега.
Пострадалият С. В. М. напуска съдебната зала заедно с педагога З. Г..
Прокурорът – Както посочих вече, постигнахме Споразумение с адв.С. -
защитник на подсъдимия Г. М. Д. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да
продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв.С. – От мое име и от името на подсъдимия Г. М. Д., заявявам, че
действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 60/2023 година по
8
описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия Г. М. Д., за разглеждане и одобряване на представеното
Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с
адв.С. - защитник на подсъдимия Г. М. Д., с което уреждаме всички въпроси
по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.С. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Г. М. Д. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия Г. М.
Д. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Г. М. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в
сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли
промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.С. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Г. М. Д. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 10.02.2023 година в град Свиленград, между подписаните Ц. Л. -
Прокурор в Районна прокуратура - Хасково,Териториално отделение -
Свиленград и Адвокат Д. С. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен
защитник на Г. М. Д. с ЕГН ********** от град Любимец, област Хасково -
подсъдим по НОХД № 60/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград,
9
като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК,
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо
съгласието ни по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно
следното:
1. Подсъдимият Г. М. Д., роден на ************* година в град Свиленград,
област Хасково, българин, български граждани, живущ в град Любимец,
ул.,,Зорница” № 53, област Хасково, с начално образование (не може да
пише, но може да чете и да полага подпис), безработен, неженен, с ЕГН
**********, неосъждан, се признава за виновен в това, че от 15.05.2022
година в град Любимец, област Хасково, като пълнолетно лице, без да е
сключил брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14
годишна възраст - С. В. М., родена на 18.06.2008 година - престъпление по чл.
191, ал. 3, вр.ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 191, ал. 3, вр.ал. 1 от НК на
подсъдимия Г. М. Д., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 191, ал.
3, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 3 (три) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
3. От деянието, извършено от подсъдимия Г. М. Д. не са причинени
съставомерни имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и
обезпечаване.
4. Няма веществени доказателства и разноски по делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от НПК
допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл. 381, ал. 5 от НПК.
На подсъдимия Г. М. Д. с ЕГН ********** от град Любимец, област Хасково,
беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение, правните последици от
Споразумението, че след одобряването му от Първоинстанционния съд,
Определението на Съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно и има
последици на влязла в сила Присъда за него и не подлежи на въззивно и
касационно обжалване, при което подсъдимият декларира, че се отказва от
10
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Г. М. Д. с ЕГН ********** от град Любимец, област
Хасково, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред, запознат съм с настоящото Споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, доброволно съм го подписал, съгласен съм
с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по
делото следа да бъде прекратено, а одобреното Споразумение от Съда има
характер на влязла в сила Присъда за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:.............................................
(Г. М. Д.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………….. ЗАЩИТНИК:……………………
(Ц. Л.) (адв.Д. С.)
ПОДСЪДИМ:...............................
(Г. М. Д.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
11
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Ц. Л. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат Д.
С. - Адвокат от Хасковска адвокатска колегия - защитник на подсъдимия Г.
М. Д., подсъдим по НОХД № 60/2023 година по описа на Районен съд –
Свиленград, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия Г. М. Д., роден на ************* година в
град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град **************, с начално образование (не може да пише, но може да
чете и да полага подпис), неженен, ЕГН **********, неосъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това, че от 15.05.2022 година в град Любимец, област Хасково,
като пълнолетно лице, без да е сключил брак заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 14 годишна възраст - С. В. М., родена на 18.06.2008
година - престъпление по чл. 191, ал.3, вр.ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 191, ал. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 60/2023
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Г. М. Д. с ЕГН
********** от град **************, за престъпление по чл. 191, ал. 3, вр.ал.
1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
12
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо него на ДП да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата по ДП № 486/2022 година на РУ – Свиленград, мярка
за неотклонение „Подписка” спрямо Г. М. Д. с ЕГН ********** от град
**************.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.С. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Д.
С..
Заседанието завърши в 13.30 часа.
Протоколът се изготви на 10.02.2023
година.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
13