№ 18482
гр. С, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110126817 по описа за 2022 година
Ищецът „Т“ ЕАД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я №
..., чрез юриск. П Н.а е предявил срещу Н. А. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. Л,
бл. ... следните искове:
Да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на Н. А. Н.,
че той дължи на „Т” ЕАД сума в общ размер на 439, 38 лева, от които: 361, 92 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018г. до
м.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.06.2021г. до
изплащане на сумата, мораторна лихва в размер на 42,27 лв. за периода от 15.09.2019г. до
28.05.2021г., както и 29, 45 лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за
периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. и 5, 74 лв. – мораторна лихва за периода от
01.07.2018г. до 28.05.2021г. Иска се присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът Н. А. Н. е получил лично препис от исковата молба, ведно с приложенията й,
както разпореждането по чл. 131 от ГПК и не е представил отговор.
Н. А. Н. е получил призовката за съдебно заседание лично, но не се е явил на него нито
лично, нито чрез пълномощник. Не е взето писмено становище, не е направено искане
делото да се гледа в отсъствие на тази страна.
От събраните по делото писмени доказателства – сверено копие на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот от 2006г. на нотариус В Г, както и от документите
относно топлоснабдяването на имота и издадените за това фактури за процесния период се
установява, че предявените искове са вероятно основателни.
Ответникът Н. А. Н. е уведомен за неблагоприятните последици от неподаване на
1
отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание /с разпореждането по чл. 131
от ГПК и с призовката/.
Ищецът, чрез пълномощника си, в съдебно заседание е поискал постановяване на
неприсъствено решение, при наличие на предпоставките за това. Това искане съдът следва
да уважи и да се произнесе с неприсъствено решение, тъй като искът е вероятно
основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните
доказателства.
На осн. чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, а е
достатъчно да се укаже, че се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, както е и в настоящия случай.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноските по делото – платената държавна такса в размер на 50
лв., юрисконсултско възнаграждение в минимален размер -100 лв. и платен депозит за вещо
лице в размер на 350 лв.
Воден от горното, доказателствата по делото и на осн. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.
153, ал.1 от ЗЕ и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 239 и чл. 240 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. А. Н., с ЕГН **********, с адрес:
гр. С, ж.к. Л, бл. ..., че дължи на „Т” ЕАД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. С, ул. Я № ... сума в общ размер на 439, 38 лева, от които: 361, 92 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2018г. до м.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
08.06.2021г. до изплащане на сумата, мораторна лихва в размер на 42,27 лв. за периода от
15.09.2019г. до 28.05.2021г., както и 29, 45 лв. – главница за извършена услуга дялово
разпределение за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. и 5, 74 лв. – мораторна лихва за
периода от 01.07.2018г. до 28.05.2021г.
ОСЪЖДА Н. А. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. Л, бл. ... да плати на „Т“ ЕАД с
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № ... сторените по делото
разноски в общ размер на 500 лв.
Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на страната на ищеца -
ФДР „Н“ ООД – гр. С.
Решението не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 240, ал.1 от ГПК решението да се връчи на страните.
В едномесечен срок от връчването на решението, страната срещу която решението е
постановено може да поиска от Софийски градски съд отмяната му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3