№ 264
гр. Перник, 12.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
СъдебниНАДЯ М. ВАСЕВА
заседатели:Д. СТ. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. П.А
и прокурора К. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно
дело от общ характер № 20221700200369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Т..
Подсъдимият Б. П. Б., редовно уведомен се явява лично и с адв. Ц., редовно упълномощен.
Подсъдимият И. Я. Д., редовно уведомен се явява лично и с адв. Ил. П..
Подсъдимият К. И. Д., редовно уведомен се явява лично и с адв. Хр. К..
Подсъдимият Н. Н. Д., редовно уведомен се явява лично и с адв. Ал. В..
Определеният с писмо от Адвокатски съвет на Адвокатски колектив гр. Перник резервен
защитник Р. Т., не се явява.
Явяват се всички призовани свидетели с изключение на този под № 13 - И. О. А..
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Б. Б.: Да се даде ход.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И. Д.: Да се даде ход.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К. Д.: Да се даде ход.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. Д.: Да се даде ход.
Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:
1
С. С. И. – на 43 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, с висше
образование, специалност икономика, работи в ГДБОП на МВР като инспектор, без родство
и дела със страните по делото.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Самоличността на свидетеля се сне по лична карта № **** г. от МВР Перник.
С. С. Г. – на 51 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, с висше образование
инженер металургическо оборудване, работи в ГДБОП като инспектор, без родство и дела
със страните по делото.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Самоличността на свидетеля се сне по лична карта №**** г. от МВР Перник.
В. К. Н. - на 56 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, със средно
образование, работи в „Стомана“ на длъжност електротехник, без родство и дела със
страните по делото.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Самоличността на свидетеля се сне по лична карта № **** г. от МВР Перник.
Г. Н. Г. – на 61 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, със средно
техническо образование, не работи, без родство и дела със страните по делото.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Самоличността на свидетеля се сне по лична карта № **** г. от МВР Перник.
Т. Е. В. – на 66 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, със средно
специално образование, пенсионер, без родство и дела със страните по делото.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Самоличността на свидетелката се сне по лична карта № **** от МВР гр.Перник.
В. И. П. – на 62 години, българка, българско гражданство, вдовица, неосъждана, с основно
образование, пенсионер по болест и работи като детегледач, без родство и дела със страните
по делото.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Самоличността на свидетелката се сне по лична карта № ***** г. от МВР гр.Перник.
Ч. И. Н. – на 57 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно
специално образование, Кметски наместник на с. К, без родство и дела със страните по
2
делото.
Самоличността на свидетеля се сне по лична карта № *****. от МВР гр. Перник.
С. И. И. – на 47 г, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, с начално
образование, не работи, без родство и дела със страните по делото.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Самоличността на свидетеля се сне по лична карта № ***** г. от МВР гр.Перник.
Съдът отстрани свидетелите от съдената зала.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отрива съдебното следствие.
Съдът намери, че въпреки, че не се явява, след като е определен за резервен защитник на
подсъдимия К. Д. от АС на АК – Перник, следва адвокат Р. Т. от АК-Перник да бъде
назначен за резервен защитник на подсъдимия К. Д., поради което и на основание чл.94, ал.4
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава за резервен защитник на подсъдимия К. И. Д. адв. Р. Т. от АК-Перник, който да
бъде уведомен за следващото съдебно заседание.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С. С. И. – Разпитван съм многократно и
поддържам това, което съм посочил. На този етап поради времевия период който мина,
подробности не мога да соча. През 2016 г. - 2017 г. в сектор ГДБОП гр.Перник, в който
служих тогава се водеше разследване по орГ.изирана престъпна група за разпространение за
алкохол и цигари на територията на гр. Р.. Установени са въпросните участници в групата,
ръководителя, разпитани са свидетели,има ги посочени. Разпитван съм многократно, но сега
не си спомням подробности и дати. Всичко, което знам съм разпитван и съм посочил като
свидетел по делото. Подробности като дати и като периоди не мога да посоча.
На въпроси на прокурора.
Свидетелят И. – Ръководител на групата беше К. К. по прякор Ф. от гр. Р., Б. П., Н. Д. и С.
И., И. Д. и Й. Д.. Дейността се осъществяваше от К. К., той разполагаше с финансовите
средства с които оперираше групата, а останалите изпълняваха неговите указания и
разпореждания. Функциите се покриваха и разясняваха от К. К. на всеки един от тях какво
трябва да направят. Те трябваше да доставят и разпространяват алкохол и цигари.
Производство на алкохол чрез смесване на спирт. Алкохола се смесваше на територията на
гр. Р., като се разпространяваше в гр. Р.С.Б.. Първоначално мисля, че дейността се
осъществяваше в бившето „ТоплИ.“, което беше към ж.п. гарата в района на гр. Р.. Там се
съхраняваше, складираше и извършваше се смесване на алкохола, а в последствие до имота
3
ползван от К. на ул. „Люлякова“. Цигарите се съхраняваха на различни места в гр. Р. в
различни къщи и помещения в гр. Р.. Във въпросния имот, в който се държеше алкохола
също се съхраняваха и цигари. Всеки един от подсъдимите се занимаваше с
разпространението на алкохол и цигари по разпореждането на К..
На въпроси на адв. Ц..
Свидетелят И. – Мисля, че се занимаваха и с перилни препарати. Те се внасяха от Турция, но
това беше впоследствие когато се задържа групата и се спря незаконната дейност.
На въпроси на адв. П..
Свидетелят И. – Всеки един от участниците от групата извършваше и разпространение. И.
Д. доставяше на К. чистият спирт. И. Д. го има на водени по делото СРС-та, които по
безспорен начин с преки и косвени доказателства по делото, които са приложени. Алкохола
се доставяше на територията на град Р.. В зависимост с уговорките с К. те се договаряха в
кой ден и в колко часа да го доставят на определите неща. Аз съм го виждал И. лично да се
срещат с К. на паркинга на „Т.. Виждал съм да му предава пари, а алкохол не съм виждал да
предава.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Прокурорът – Правя искане да бъдат прочетени показанията на свидетеля дадени по
досъдебно производство на 04.07.2017 г., както и 08.11.2017 г. на основание чл. 281, ал.5,
във вр. ал.1, т.2, предложение 2, тъй като свидетеля заяви, че не помни подробности,
изложени в показанията по досъдебното производство, а те са много важни за разкрИ.е на
обективната истина.
Адв. Ц. – Да се прочетат показанията.
Адв. П. - Да се прочетат показанията на свидетеля които са посочени от прокурора.
Адв. К. – Да се прочетат показанията на свидетеля посочени от прокурора.
Адв. В. – Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че въпреки, че не са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК с оглед
липсата на съгласие от страна на адв. В. по отношение на всички показания на свидетеля С.
4
С. И., но са налице предпоставките на ал. 4, във вр. ал.1, т. 2, предложение 2 от НПК по
отношение показанията на свидетеля С. И., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля С. С. И. отразени в протокол за разпит на свидетел от
04.07.2017 г. на лист № 1 до № 5, включително, от том V на досъдебно производство №
4/2017 г. по описа на ТС „БОП“ - Перник.
Свидетелят И. – Поддържам това което ми прочетохте.
Прокурорът – Нямам други въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К.- Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОПРЕДЕЛИ:
На посоченото по-горе основание прочита показанията на свидетеля С. С. И. отразени в
протокол за разпит от 08.11.2017 г. на лист № 13, 14 и 15 от том V на досъдебното
производство по описа на ТС „БОП“ Перник.
Свидетелят И. - Поддържам това, което ми прочетохте.
Прокурорът – Нямам други въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.- Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
След съвещание, съдът намери, че следва да предложи на страните да изразят становище
относно прочитането на показанията на свидетеля И., отразени в протоколи за разпит на
свидетел, съответно, находящи се на лист 9 и лист 10 /протокол за разпит на свидетел от
01.08.2017 г./, лист 11 и лист 12 /протокол за разпит на свидетел от 25.10.2017 г., лист 18 и
лист 19 /протокол за разпит на свидетел от 29.11.2017 г./, лист 22 и лист 23 /протокол за
разпит на свидетел от 10.01.2018 г./, 52 и лист 53 /протокол за разпит на свидетел от
14.01.2018 г./, на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 от НПК.
Прокурорът: СъглА. съм да се прочетат, налице са основанията за прочитане и на тези
показания на свидетеля.
Адв. Ц. – Даваме съгласие.
Адв. П. – Даваме съгласие.
Адв. К. – Даваме съгласие.
Адв. В. – Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
5
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че въпреки, че не са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК с оглед
липсата на съгласие от страна на адв. В. по отношение на всички показания на свидетеля С.
С. И., отразени, както следва: в протокол за разпит на свидетел от 01.08.2017 г., лист 11 и
лист 12, в протокол за разпит на свидетел от 25.10.2017 г., лист 18 и лист 19, в протокол за
разпит на свидетел от 29.11.2017 г., лист 22 и лист 23, в протокол за разпит на свидетел от
10.01.2018 г., на лист 52 и лист 53, в протокол за разпит на свидетел от 14.01.2018 г., но са
налице предпоставките на ал. 4, във вр. ал.1, т. 2, предложение 2 от НПК по отношение
показанията на свидетеля С. И. по изброените протоколи, поради което и на същото
основание
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля С. С. И. отразени в протокол за разпит на свидетел от
01.08.2017 г. /на лист 9 и лист 10 включително от том V на досъдебно производство №
4/2017 г. по описа на ТС „БОП“ - Перник.
Свидетелят И. – Поддържам това, което съм казал.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът на основание чл.281, ал. 4, във вр. ал.1, т. 2, предложение 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Прочита показанията на свидетеля С. С. И. отразени в протокол за разпит от 25.10.2017 г. на
лист № 11 и 12 от том V на Досъдебното производство по описа на ТС „БОП“ Перник.
Свидетелят И. – Поддържам това, което съм казал.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът на основание чл.281, ал. 4, във вр. ал.1, т. 2, предложение 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
6
Прочита показанията на свидетеля С. С. И. отразени в протокол за разпит от 29.11.2017 г. на
лист № 18 и 19 от том V на Досъдебното производство по описа на ТС „БОП“ Перник.
Свидетелят И. – Поддържам това което ми прочетохте.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът на основание чл.281, ал. 4, във вр. ал.1, т. 2, предложение 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Прочита показанията на свидетеля С. С. И. отразени в протокол за разпит от 10.01.2018 г.
лист № 22 и № 23 Досъдебното производство по описа на ТС „БОП“ Перник.
Свидетелят – Поддържам това което съм казал.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.- Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Да не се четат показанията на лист 52 и лист № 53 в том V, тъй като няма искания
за това и няма процесуална необходимост.
Адв. Ц. – Да не се четат показанията на свидетеля от лист 52 и лист № 53 в том V.
Адв К. – да не се четат показанията на свидетеля на лист № 52 и лист № 53., том V.
Адв. В. – да не се четат показанията на свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че с оглед принципа на обективната истина по делото и пълното изясняване
на всички обстоятелства по делото, че са налице предпоставките на чл. 281, ал.4, във вр. с
ал.1, т. 2, предложение 2 от НПК, макар и да не са налице предпоставките на ал. 5,
доколкото всички защитници и подсъдими изразиха несъгласие с четенето на показанията,
поради което и на посоченото основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
Прочита показанията на свидетеля С. С. И. отразени в протокол за разпит на свидетел от
14.01.2018 г. лист № 52 и № 53, том V от Досъдебното производство по описа на ТС „БОП“
Перник.
Свидетелят – Поддържам това което съм казал и което прочетохте.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С. С. Г..
Свидетелят Г. - Разпитван съм, но мина много време, повече от шест години. Само мога да
кажа, че потвърждавам това, което съм казал тогава. През 2015 г. започнах работа в сектор
ГДБОП, в средата на годината. В края на годината започна да постъпва информация, че в гр.
Р. има сформирана група, която се занимава с разпространение на алкохол и на цигари. До
края на 2016 г. беше събрана първична информация въз основа на която да започнем по-
сериозно работа. Лицето, известно на службата беше като лице Ф., а после разбрах, че е
лидер на групата и се казва К. К.. Всички останали работеха под неговото ръководство. Той
отговаряше за разпределението на парите от тази незаконна дейност. Установи се, че групата
закупува чист етилов алкохол с висока концентрация, след което след съответни рецепти,
смесвайки с други материали и вода превръща в напитки, които да се разпространяват
нелегално в търговската мрежа. Няколко от лицата, които бяха около него бяха запознати с
рецептите и можеха да извършват дейността без негово присъствие. В хода на извършвания
контрол над лицата и проучванията на тяхната дейност едно от лицата беше заловено с
голямо количество цигари от колеги от други служби. След това колегите от митницата
заловиха четири кубчета /бидона/ по един тон пред дома на К. в камион. Ние установихме
кой е доставчика. В един момент се пристъпи към задържане на групата. Точно фактите след
шест години много трудно мога да ги посоча.
На въпроси на прокурора.
Свидетелят Г. – Имената на лицата бяха Неделчо Д., Н. Д., Б. П., Й. Д.. По принцип при него
имаше залавяне на митници, но от други лица, той беше минал две коли преди тях с неговия
джип. Автомобилът който беше заловен се управляваше от друго лице, но ние преди това
бяхме установили, че се паркира до неговото жилище. За Н. мога да кажа, че когато
започнахме работа беше близък с Константин, но след това те нарушиха връзката си и той
се беше оттеглил. Имаше една интересна фигура, която не беше в гр.Р., но много често
посещаваше - М. Т. М.. Той осъществяваше куриерската дейност към морето и вътрешността
на страната. Него го заловиха колеги с няколко бокса цигари. Основния доставчик на
алкохола беше И. Д.. Той имаше контакти в заводи за алкохол и тези четири кубчета, които
ги заловихме той е бил в камиона, дали го е управлявал или само е бил в него не мога да
8
кажа. Дейността се извършваше в гр. Р.. Първоначално беше в бившите складове на
„ТоплИ.“, но в последствие той се скара със собственика и след което алкохола се
забъркваше и в дома на К. и в дома на другите лица. Адреси не си спомням. Не си спомням
и с какви автомобили са работили, имал съм номера, но сега вече не си спомням.
На въпроси на адв. Ц..
Свидетелят Г. – К. К. се занимаваше и с безалкохолни напитки в гр. Р. и стопанисваше в гр.
Самоков в дискотека. Не мога да кажа лицата дали са работили на трудови договори.
На въпроси на адв. П..
Свидетелят Г. – Казах, че И. Д. имаше такива контакти и ползваше дори и телефонна карта.
Зная, че тези предприятия са от района на гр. П.П.. Не зная къде е завода и не съм ходил там.
Аз казах, че той достави в гр. Р. алкохол пред дома на К. и там беше заловен. Аз лично не
съм видял И. Д..
На въпроси на адв. В..
Свидетелят Г. - Н. Д. беше запознат с рецептурата на изделията, но в периода в който се
работеше те - К. К. и Н. Д. в началото бяха в приятелски отношения и К. му възлагаше
много задачи. По мероприятия сме го установили, че той знаеше рецептата, обясняваше и
смесваше. Аз лично визуално него не съм го видял. Когато се приключи работата по групата
той беше вече далече от тези работи и не се занимаваше с нищо, беше приключил с тях.
Това, с което се свързва е на базата на общия контрол и от там тази информация я имам. В
хода на експлоатация на мероприятията е установено всичко това, което казах.
Прокурорът – Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля С. Г. на основание чл.
281, ал. 4, във ал.1, т. 2, предложение 2.
Адв.Ц. - Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля Г..
Адв. П. - Не давам съгласие.
Адв. К. - Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Адв. В. - Не давам съгласие да се четат показанията на свидетеля Г..
Съдът намира, че по отношение на показанията на свидетеля не са налице предпоставките на
ал. 5 на чл. 281 от НК, но от друга страна доколкото свидетелят заяви, че няма спомен в
детайли за процесните факти съдът намира, че са налице основанията на чл. 281, ал. 4, във
вр. с ал. 1, т. 2, предложение 2 от НПК, поради което следва да бъдат прочетени показанията
на свидетеля С. Г. отразени в протокол за разпит на свидетел от 24.07.2017 г. на лист № 6,
№ 7 и № 8 и показанията на свидетеля от 09.11.2017 г. на лист 16 и № 17 от досъдебното
производство № 4/2017 г., том V от 24.07.2017 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля, отразени в протокол за разпит на свидетел от 24.07.2017
г. на лист 6, 7 и 8 в том V от досъдебното производство.
Свидетелят Г. – Поддържам това, което ми прочетохте.
9
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
На основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, предложение 2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля С. С. Г., отразени в протокол за разпит на свидетел от
09.11.2017 г. на лист 16 и 17 в т. V от досъдебното производство.
Свидетелят Г. – Поддържам това, което ми прочетохте.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Аз също нямам въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля В. К. Н..
Свидетелят Н. – Спомням си, че аз съм написал, че К. ми е донасял водка за лична
консумация. Това само си спомням, беше преди 5-6 години.
На въпроси на прокурора.
Свидетелят Н. – Ние с К. се познаваме отдавна. Нямам спомен как сме се запознали. Аз му се
обаждах по телефона и той ми донасяше водката. Сега му нямам телефона. Стефчо също ми
е донасял водка, но само веднъж. Аз само първото име му знам, нищо повече на знам. Те ми
донасяха в петлитрови пластмасови бутилки, без надпис. Беше по 5 лева на литър. К.
идваше с кола. Колата беше Пежо, но не си спомням номера.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Прокурорът – Моля да се прочетат показанията на свидетеля Н. относно телефонния номер
на който е звънял за поръчка на водка. Тези показания пред съдия, дадени на 12.01.2018 г.,
втория абзац по средата, единствено по отношение на телефонния номер.
Адв. Ц. - Не давам съгласие да се прочитат показанията.
10
Адв.П. – Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв.К. – Не давам съгласие.
Адв. В. – Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал.1 т.2, предложение 2 по
отношение на показанията на свидетеля В. Н., а именно втория абзац от показанията му
дадени на 12.01.2018 г. съдия от Специализирания наказателен съд по ЧНД 98/2018 г.по
описа на Специализирания наказателен съд, находящ се на лист 27 гръб, започващ с
„Телефонът за поръчки… „ и завършващ с „Плащам си на ръка и толкова.“
Свидетелят Н. – Не си спомням номера на телефона.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С. И. И..
Свидетелят И. – Спомням си, два - три пъти съм ходил с Н. Д. до бившето „ТоплИ.“ в гр. Р.
и сме точили спирт и сме го карали при К. под навеса при гаража. На И. съм носил на два -
три пъти пари, защото К. беше в Испания. Той ми се обади и аз съм носил пари, но не знаех
за какво са парите. И. си е купувал енергийни напитки и перилни препарати от К.. Това е,
което си спомням.
Въпроси на прокурора.
Свидетелят И. - Познавам К. от над 20 години. Когато работеше фирмата, аз работих при
него, работех около 15-16 години. Никога не съм имал трудов договор. Той имаше търговия
на едро. Продаваше бира, алкохол и безалкохолно. Продаваше пещерска ракия, карнобатска
ракия, водка флирт. Имаше туби със спирт, от които с Н. Д. точехме. Правеше се с вода.
Това се случваше на К. в гаража. Нямам идея от къде е взимал спирта. Там имаше бидон и от
там взимахме. Знам, че се слагаше вода. К. си правеше това, ние не го правехме. Само аз и
Н. Д. ходехме за спирт. В гаража не присъстваше Н. Д., а в склада на „ТоплИ.“ бяхме само
аз и Н. Д.. Пълнехме в 10- литрови туби, а след това в 5-литрови. Нямаше етикети. Не си
11
спомням други хора да са помагали. Познавам Б. П. от училището, той присъстваше веднъж
в бившето „ТоплИ.“ и си говореше с Е. да му докара едно БМВ от Швейцария. Не познавам
човек с име М.. Не зная къде е каран този алкохол.
На въпроси на адв. Ц..
Свидетелят И. – Аз освен ние двамата с Н. Д. други лица в склада не съм виждал.
Адв. Ц. – нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда.
Свидетелят И. – Нямам представа на каква цена се е продавал алкохола. Аз не съм продавал.
Прякора на Б. е „Б. Г.“, не зная защо така го викат. На Н. Д. прякора е „Г.“. Може да съм
виждал М. от С., но нямам представа кой е. К. от Боровец не познавам и нищо не ми говори.
И. го видях за първи път го видях в С. кв. Д.. От там си взе перилните препарати и един стек
цигари. А иначе съм му носил на два пъти пари по 1 000 – 1 200лв. срещахме се в гр. С. на
бензиностанция в кв. Д.. Ние се срещахме само двамата. Аз отивах с колата на К. – с
Пежото. К. ми казваше, че трябва да взема пари от майка му и да ги занеса на И.. Аз му
звънях от моя телефон с № *********, а на И. номера не помня. Не си спомням какви бяха
перилните препарати, но мисля, че Персил или Ариел - суха прах. Той си взе една прах и
един стек енергийна напитка. След това на два пъти, както по-горе казах съм му носил пари.
Аз съм разкарвал само спирт от „ТоплИ.“ до къщата на К.. Не съм продавал нищо и пари не
съм взимал. К. правеше нелегално водка, мастика, коняк и ракия. Аз за моята работа
получавах 30 или 40 лева на ден. Това не беше всеки ден, а само когато ме викнеше. За
водата съм ходил няколко пъти сам. Веднъж с Н. ходихме за спирт. С друг човек не съм
ходил.
Съдът приканва страните да изразят становище по отношение прочитане показанията на
свидетеля С. И. дадени на 12.01.2018 г. на лист № 29 от досъдебно производство по
отношение на предпоследния абзац на основание чл. 281, ал. 1, т.1 от НПК.
Прокурорът – Налице е протИ.речие в показанията на свидетеля И. и моля да бъдат
прочетени същите от протокола за разпит на свидетел от 12.01.2918 г., на лист № 29, т. V на
Досъдебното производство.
Адв. Ц. - Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Адв.П. – Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв.К. – Не давам съгласие.
12
Адв. В. – Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 281, ал.5, във връзка с изразеното
несъгласие на повече от самите подсъдими и защитниците, но са налице предпоставките на
ал. 4 та чл. 281, във вр с ал.1, т.1 от НК, поради което на същото основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля С. И. И. отразен в протокол за разпит на свидетел от
12.01.2018 г., лист 29 от том V от Досъдебното производство - предпоследния абзац,
започващ с „В тази работа …..“ до края на абзаца“.
Свидетелят И. – Това, което ми прочетохте, не съм го казал аз.
Съдът предяви на свидетеля протокол за разпит на свидетел от 12.01.2018 г.
Свидетелят И. – Това са моите подписи.
Съдът приканва страните да изразят становище по отношение на останалите абзаци до края
на разпита на същото основание по отношение на М. М. от гр. С. и К. Д..
Прокурорът – Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля С. И. от предходния абзац
по средата – текстът от 20 отгоре-надолу на лист 29 от том пети от ДП до края на абзаца.
Основанието е същото, налице протИ.речие в показанията.
Адв. Ц. - Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Адв.П. – Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв.К. – Не давам съгласие.
Адв. В. – Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира с оглед изявленията на страните, че не са налице предпоставките на ал.5 на
чл.281 от НПК, но са налице предпоставките на ал. 4 от посочения член, във връзка с ал.1,
т.1 от чл.281 от НПК, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля С. И. отразени в протокол за разпит на свидетел от
12.01.2018 г., от ред 20 отгоре-надолу от втори абзац на лист 29 /страница втора от
протокола за разпит/ от т. V от досъдебното производство, започващ с израза „Спирта до
13
този склад го доставяше един И.…“ до края на абзаца.
Свидетелят И. – Не съм съглА. за това, че спирта го е докарвал И.. За другото няма проблем,
потвърждавам го.
Прокурорът – Нямам други въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът прикани страните да изразят становище по отношение на четене на показанията на
следващите абзаци от разпита на свидетеля С. И. на лист 29 – последния абзац до края на
протокола за разпит.
Адв. Ц. - Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Адв.П. – Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв.К. – Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. В. – Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че не са налице предпоставките по ал. 5, но са налице предпоставките по ал.4
на чл.281, във вр. с ал.1, т. 1 от НПК, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля С. И. по отношение на остатъка от разпита от 12.01.2018
г., от лист № 29, последен абзац, започващ с „Познавам М. от С.….“ до края на протокола за
разпит.
Свидетелят И. – Аз съм ходил на Боровец, но нямам спомен да съм виждал К., но със
сигурност не познавам К.. За М. знам, че той караше перилните препарати, но лично аз не
съм го виждал.
Съдът предлага на страните да изразят становище по отношение на разпита на свидетеля от
12.01.2018 г., проведен пред съдия от Специализирания наказателен съд по отношение на
последния абзац от втората страница на протокола находящ се на лист 32 от Досъдебното
14
производство - гръб, започващ с „Б. „Г.“…“ до края на протокола за разпит.
Прокурорът – Да бъдат прочетени показанията.
Адв. Ц. - Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Адв. П. – Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. К. – Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. В. – Не давам съгласие да се прочитат показанията на свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че на основание ал. 1 на чл.281, т. 1 и 2 предложение 2 от НПК следва да
бъдат прочетени показанията на свидетеля С. И. И., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля отразени в протокол за разпит на свидетел пред съдия от
Специализирания наказателен съд, ЧНД№97/2018 г. по описа на СПНС, проведен на
12.01.2018 г., находящ се на лист 32 /гръб/ от Досъдебното производство и 33 /страници 2 и
3 от протокола за разпит пред съдия/.
Свидетелят И. – Потвърждавам само за мен и за Н. Д., а за другите момчета не мога да кажа,
защото не съм ги видял. Знам, че Б. караше перилни препарати и зареждаше заведение с
бири и кола. В момента това заведение не работи.
На свидетеля се предяви протокол от 12.01.2018 г. за разпит на свидетел пред съдия
отразено на лист № 32 и № 33.
Свидетелят И. - Потвърждавам подписа си от разпита за свидетел. Доста време се мина и
много работи съм забравил. Не съм ходил с другите момчета, само с Н. Д. съм ходил. Не съм
виждал другите момчета. За Б. знам, че караше перилни препарати. С Б. не съм карал туби
спирт.
Прокурорът - Нямам други въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля
На въпроси на адв. П..
Свидетелят И. – Ходил съм в хотела, но не познавам К..
На въпроси на адв. В..
Свидетелят И. – Два-три пъти съм ходил с Н. Д., с буса на сина ми за спирт и ги закарахме
тубите в къщата на К.. Това беше до бившето „ТоплИ.“ на гр. Р., до къщата. Там имаше
бидони, а ние пълнехме тубите от по 10 литра със спирт от бидоните. След това ги карахме
при К.. Не зная нищо повече. Това беше около три пъти.
15
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Г. Н. Г..
Свидетелят Г. – Разпитван съм на Досъдебното производство, но нищо не си спомням.
На въпроси на прокурора.
Свидетелят Г. – Познавам К., той имаше търговия. Аз едно време имах магазин за
хранителни стоки. Точно какво съм купувал от него, не си спомням. Не съм купувал алкохол
и цигари. Чувал съм, че се занимава с продажба на алкохол и цигари. Аз съм купувал
хранителни стоки. Аз сам ходил да си взимам стоките от търговията му. От дома му не съм
взимал стока. Не си спомням някой друг да ми е доставял стока.
Прокурорът – Нямам повече въпроси. Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля Г.
дадени по Досъдебното производство на 12.01.2018 г. Налице са протИ.речия и липса на
спомени на основание чл. 281, ал.4, вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Адв. Ц. – Смятам, че това засяга само ръководителя на групата, който вече е подписал
споразумение. Няма основания за прочитане на тези показания.
Адв. П. – Не сме съгласни да се прочитат показанията на свидетеля.
Адв. К. - Не сме съгласни да се прочитат показанията на свидетеля.
Адв. В. – Не сме съгласни да се прочитат показанията на свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че въпреки, че не са налице предпоставките на ал. 5, са налице
предпоставките на ал. 4, на чл. 281 във вр. с ал. 1, т. 1 и т.2, предложение 2 от НПК, поради
което на същото основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Г. Н. Г., отразени в протокол за разпит на свидетел от
12.01.2018 г., на лист № 34 и № 35, т. V от Досъдебното производство.
Свидетелят Г. – Не си спомням това, което ми прочетохте и не мога да го потвърдя.
На свидетеля се предяви протокол от разпит на свидетел от 12.01.2018 г.
Свидетелят Г. – Това е моя подпис.
Съдът прикани страните да изразят становище по отношение прочитане на показанията на
свидетеля отразени на лист № 102, 103 и 104 в том V от Досъдебното производство, също на
посоченото основание. По чл.281 ал.1, т.1 и т.2, пр.2 от НПК.
Прокурорът – Да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. Ц. – Да не се прочитат показанията.
Адв. П. – Да не се прочитат показанията.
16
Адв. К. - Да не се четат показанията.
Адв. В. – Да не се четат показанията.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Г. Н. Г., отразени в протокол за разпит от 05.04.2018 г. на
лист № 102,103 и 104, т. V от Досъдебното производство.
Свидетелят Г. - Не мога да си спомня. Не зная дали имам проблем с паметта.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Т. Е. Б..
Свидетелката Б. - Аз се притеснявам да не сбъркам нещо, защото беше отдавна и не си
спомням.
На въпроси на прокурора.
Свидетелката Б. - Имам малко заведение в гр. Р. – кафе аперитив. Там се продава алкохол.
Цигари не съм продавала. Взимала съм няколко пъти от Коце. Той си имаше магазин за
търговия. Той ме снабдяваше. С. ми беше клиент и познат и разбрах, че е незаконно и затова
съм взимала няколко пъти алкохол. Взимала съм ракия по 20 литра. Друг алкохол не съм
взимала. Не съм разпитвала Стефчо, аз не исках да казвам кое е момчето. Бях доволна от
момчето. Ние взимахме, защото беше по евтино, но не беше отровно. Мисля, че на пет лева
взимах ракията. Той ми доставяше ракията в пластмасови туби от пет литра. Аз не мога да
кажа, че и Стефчо е престъпник. Аз познавам К., аз пазарувах от него. Той имаше борса.
Чувала съм, че С. и К. имат общ бизнес, но не се интересувам. Не си спомням телефонния
си номер и на С. не го помня. Това беше преди 6-7 години.
На въпроси на съда.
17
Свидетелката В. – Купувала съм ракия три по пет литра в месеца. Аз му се обаждах по
телефона и му казвах, че ми трябва 15 литра ракия и С. ми я доставяше. Никой друг не ми е
доставял. Не си спомням колко струваше тубата, но мисля, че 1 литър беше 5 лева.
Съдът приканва страните към изразяване становище за прочитане на показанията по
отношение на телефонния номер на С. и по отношение на цената на ракията, която С. е
доставял на свидетелката.
Прокурорът – Да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. Ц. – Да не се прочитат показанията.
Адв. П. – Да не се прочитат показанията.
Адв. К. - Да не се четат показанията.
Адв. В. – Да не се четат показанията.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че въпреки, че не са налице предпоставките на ал. 5, са налице
предпоставките на ал. 4, на чл. 281 във вр. с ал. 1, т. 1 и т.2, предложение 2 от НПК, поради
което на същото основание
ОПРЕДЕЛИ:
На двете основания – по т. 2, пр.2 и по т. 1 на ал.1, от НПК прочита показанията на
свидетелката Б., по отношение телефонния номер и цената на ракията, отразени в протокол
за разпит на свидетел от 13.01.2018 г., на лист 38 и лист 39 от досъдебното производство.
Свидетелката Б. – Това, което ми прочетохте за цената е така, а за телефонния номер на
свидетеля не си го спомням.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката В. И. П..
Свидетелката П. - Не си спомням да съм разпитвана досега. Не зная за какво съм тука. Аз
18
живея в с. Д.. Не познавам Бойко. Аз пушех, но никой не ми е предлагал цигари. Познавам
Коце, него кой не го познава. Той от едно време имаше търговия.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът предлага на страните да изразят становище за прочитане показанията на свидетелката,
с оглед на това, че твърди, че не си спомня нищо.
Прокурорът – Да се прочетат показанията.
Адв. Ц. – Да не се прочитат показанията.
Адв. П. – Да не се прочитат показанията.
Адв. К. - Да не се четат показанията.
Адв. В. – Да не се четат показанията.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че са не са налице предпоставките на ал.5, но са налице предпоставките на
ал.4, във вр. ал. 1, т. 1 на чл. 281 от НПК, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетелката В. И. П. от 13.02.2018 г., по Досъдебно производство,
отразени на лист № 40 и 41, том V на същото.
Свидетелката П. – Взимахме от Бойко, но сега не си спомням кой е Бойко.
Съдът предяви на свидетелката протокола за разпит на свидетел от 13.02.2018 г.
Свидетелката П. – Това са моите подписи.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Ч. Н..
Свидетелят Н. – Беше преди 6 години ни викаха за проблеми с алкохола. От къде сме го
купували и кой ни го е доставял. С К. се познаваме от доста години. Той мина покрай мен и
ми предложи да взема алкохол за лична консумация. Взимал съм 2-3 пъти.
19
На въпроси на прокурора.
Свидетелят Н. – Той ми предлагаше ракия. Аз не пия, но съм взимал за приятели, за да ги
почерпя. Взимал съм, че е по-евтино като цена, а за марка не знам. Ракията се продаваше в
туби пластмасови от 5 литра, нямаше етикет и бандерол. Аз имах заведение в центъра на с.
К., а той имаше търговия и ми е доставял стока. Той идваше с различни леки коли. Само К.
ми е докарвал стока. С. Д. го познавам като колега. Той не ми е докарвал стока. Б. П. Б.
също нищо не ми говори. От Коце друго не съм пазарувал освен алкохол.
Прокурорът – Нямам повече въпроси. Искането ми е за прочитане показанията на свидетеля
от 13.01.2018 г., тъй като е налице протИ.речие в тях на осн. чл. 281, ал. 4, вр.ал.1, т.2, пр.2
от НПК.
Адв. Ц. – Да не се прочитат показанията.
Адв. П. – Да не се прочитат показанията.
Адв. К. - Да не се четат показанията.
Адв. В. – Да не се четат показанията.
Подсъдимият Б. Б. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият И. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият Н. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Подсъдимият К. Д. - Присъединявам се към казаното от моят защитник.
Съдът намира, че въпреки, че не са налице предпоставките на ал. 5, са налице
предпоставките на ал. 4, на чл. 281 във вр. с ал. 1, т. 1 и т.2, предложение 2 от НПК, поради
което на същото основание
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Ч. Н. отразени в протокол за разпит на свидетел от
13.01.2018 г., на лист 42 и 43, том V от Досъдебното производство.
Свидетелят – Поддържам това, което ми прочетохте.
Прокурорът – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Ц. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Б. Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият И. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият К. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът констатира от представената епикриза от адв. К., че същият е бил в Университетска
20
болница УМБАЛ С. за периода от 05.07.2023 г. до 17.07.2023 г., поради което и отсъствието
му от съдебно заседание на 12.07.2023 г. се явява по уважителни причини.
След констатацията съдът върна на адв. К. епикризата.
С оглед необходимостта от продължаване на съдебното следствие чрез разпит на свидетели,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 13.10.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час явилите се страни
се уведомиха.
Да се призоват неявилия се свидетел в днешното съдебно заседание И. А. под № 3, както и
свидетелите в списъка на обвинителния акт от № 11 до 21 включително.
Съдебното заседание приключи в 14.00
ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
21