№ 4872
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110141492 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Т. Н., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „Топлофикация София“ ЕАД, редовно уведомен, не
изпраща представител.
СЪДЪТ:
ДОКЛАДВА молба от 16.03.2022 г. от ищеца, за отстраняване на
нередовност на искова молба.
СЪДЪТ като взе предвид постъпилата уточнителна молба, намира, че
не са изпълнени дадените указания за отстраняване на нередовност на
исковата молба, поради което на ищеца следва да се даде последна
възможност да ги поправи. Този извод на съда се обоснова от следните
констатации:
Настоящото исково производство се развива по реда на чл. 422 ГПК
след проведено заповедно производство. В исковото производство ищецът е
конкретизирал основанието по исковете по 422 ГПК, посочено в заповедното
като удържани суми по изпълнително дело, като сочи, че сумите се дължат на
основание непозволено увреждане, поради противоправни действия на
служители на ответното дружество. Въз основа на тези фактически твърдения
съдът е дал правна квалификация на иска по реда на чл. 422 ГПК като такъв
1
по чл. 49 ЗЗД. Квалификацията по главния иск е изведена на база изложени в
уточнителна молба от 19.08.21 фактически твърдения за нанесени на ищеца
имуществени вреди вследствие на незаконосъобразни действия на служители
на „Топрофикация София“ ЕАД, изразяващи се в злоупотреба с право.
В уточнителна молба от 19.08.21 ищецът за пръв път заявява в
условията на евентуалност претенция за сумата от 305,98 лв., която сам
квалифицира като иск по 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД като сума, с която ответникът се
е обогатил неоснователно като получена от ответника без основание. По
отношение на тази сума се сочи „придявявам искане за връщането им“.
Заявяват се при условията на евентуалност и искове за сумите от 201,91 лв. и
12 лв., претендирани като имуществени вреди, без да се формулира петитум
/да се признае за установено или да се осъди ответникът/.
В уточнителна молба от 08.09.21 г. отново се сочи, че на ищеца се
причинени имуществени вреди в размер на 519,89 лв. вследствие на
незаконосъобразни действия на служители на ответника, поради което се иска
от съда да признае за установено, че ответникът му дължи претендираното
вземане. При условията на евентуалност се навежда твърдение, че ответникът
неоснователно се е обогатил със сумата от 305,98 лв. и е причинила
имуществени вреди на ищеца в размер на 213,91 лв., като по двете съединени
при условията на евентуалност искове се формулира петитум за признаване
за установено, че ответникът дължи тези суми на ищеца.
В приетия по делото доклад същото е докладвано с главен положителен
установителен иск предявен по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 49
ЗЗД за сумата от 519,89 лв. Поради констатирана нередовност на исковата
молба в частта по евентуално съединените претенции в съдебно заседание
проведено на 22.02.22 съдът е дал указания на ищеца да уточни петитума на
евентуалните искове, като се е позовал на ТР № 4/18.06.2014 г., съгласно
което в производството по чл. 422 ново основание може да се навежда само
посредством осъдителен иск.
В уточнителна молба от 16.03.22 ищецът е изпълнил частично
указанията, като е представил държавна такса. Не са изпълнени обаче
указанията по отношение на заявените евентуални искове, като отново не е
формулиран петитум съобразно дадените указания. Съдът намира, че на
ищеца следва да бъде дадена за последен път възможност да отстрани
2
нередовностите на исковата молба в частта по отношение на евентуалните
искове, като указва повторно на ищеца, че следва да съобрази, че е приет
главен установителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, както и че
въвеждането на ново различно основание от това по главния иск, основан
на непозволено увреждане, може да стане само посредством формулиран
осъдителен петитум /а не установителен/.
СЪДЪТ, макар да намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото, с оглед констатираната нередовност на исковата молба, намира, че е
безпредметно даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. д. № 41492/2021 г.
по описа на СРС, 56 състав.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в 1-седм срок от връчване на препис от
протокола от настоящото заседание до отстрани нередовност на ИМ в частта
само относно евентуално заявените претенции, като формулира петитум,
съобразно дадените в мотивната част на определението указания.
УКАЗВА на ищеца, че при повторно неизпълнение, исковата молба в
частта относно евентуалните претенции ще бъде върната.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.05.2022 г. от 13.30 ч., за която
дата и час - страните - редовно уведомени.
Да се връчи на ищеца препис от протокол от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3