№ 63
гр. Сливен, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Иван М. Д.
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
в присъствието на прокурора Д. Г. Г.
като разгледа докладваното от Иван М. Д. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20222200600293 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв. Г.Д. качеството и на защитник на
подс. Х.Х. срещу присъда №13/31.01.2022г. постановена по НОХД №353/2021
г. на Районен съд гр. Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимият . Х.Х. е признат за виновен и е
осъден по повдигнатото от РП Сливен обвинение за престъпление по чл.343Б
ал.3 от НК, му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 1 г.
отложено на осн. чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3г., Глоба в размер
на 500лв и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1г и 3 м.
Във въззивната жалба по повод, на която е образувано настоящото
въззивно производство, се изразява несъгласие с присъдата на Сливенски РС
и се твърди, че тя е необоснована т.к. приетата за установена фактическа
обстановка не се подкрепяла с доказателствата и док. средства.
Присъдата била и незаконосъобразна, защото при постановяването и
1
съдът е допуснал нарушение на материалния закон. От доказателствата
ставало ясно, че подс. Х. следвало да бъде оправдан а не осъден.
Настоява се за отмяна на присъдата на първоинстанционния съд, като
незаконосъобразна и неправилни постановяване на нова оправдателна
присъда. Алтернативно се иска приложение на чл.55 от НК.
Представителят на ОП Сливен в съдебно заседание счита, че следва да се
остави без уважение въззивната жалба и да се потвърди решението на РС –
Нова Загора като обосновано и правилно.
В съдебно заседание подс. Д. редовно призован, се явява лично, поддържа
жалбата си и желае да бъде оправдан или акта на РС Нова Загора да бъде
отменен.
Сливенският окръжен съд, на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК,
провери изцяло обжалваното решение.
Настоящата инстанция констатира, че първоинстанционният съд е
приел за установена следната фактическата обстановка:
Производството пред СлРС е образувано по внесен от РП Сливен
обвинителен акт по БП против Х. АЛ. Х. за извършено престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК. Подс. Х. е български гражданин, с основно образование,
неженен, не работи, не осъждан. Подс. Х. е правоспособен водач и
притежавал СУМПС издадено на 02.03.2017 г. и валидно до 02.03.2027 г.
Свидетелите Ц.К.К. и Х.Л. В. - служители на РУ МВР -Сливен, били
дежурни з а времето от 19.00 часа на 14.03.2021 г. до 07.00 часа на 15.03.2021
г. като авто-патрул 626. Около 23,00 часа на 14.03.2021 г. изпълнявали
патрулно постова дейност в кв. „Ново село“ - гр.Сливен. Движели се със
служебния автомобил по ул. „Лъвова чешма“ в посока бул. „П.Хитов“.
Забелязали л.а „Мерцедес“ да излиза от бензиностанция ШЕЛ, после тръгнал
по бул. „П.Хитов“ в посока Новоселски мост. Решили да извършат проверка
на водача и го спрели на автобусната спирка до хотел „Мечта“. Представили
се и поискали документите на водача. Той представил СУМПС, лична карта и
малкия талон на автомобила. Служителите установили самоличността му -
подс. Х. АЛ. Х. от ***. Подсъдимият бил сам в автомобила. При беседата с
него служителите забелязали, че очите му са зачервени и постоянно пие
минерална вода от бутилката, а устата му е пресъхнала. Отговарял
2
неадекватно на въпросите им. Това ги провокирало да го попитат дали е
употребявал наркотични вещества, при което той им отговорил, че е
употребявал, но преди време, когато бил в Англия. Попитали го ще даде ли
тест за наркотици. Първоначално отказал, но после се съгласил. Свидетелите
К. и В. поискали съдействие от колегите си от КАТ – Сливен, които им казали
да отведат подсъдимия до сградата на КАТ, където ще го проверят.
Полицейските служители придружили подсъдимия до сградата на Пътна
полиция, като карали след него. Там на работа били полицейските служители
Н.С. и С.Ч.. В присъствието на четиримата полицейски служители било
извършено изследване на употреба на наркотични вещества с Дръг тест 5000,
като уредът отчел положителна проба за употреба на метамфетамин. Св. С.
издал талон за медицинско изследване на подсъдимия, който той отказал да
подпише и отказал да даде кръв за изследване. Св. Н.С. съставил на
подсъдимия Х. АУАН с рег.№ 384059/15.03.2021 г. затова, че управлявал
МПС след употреба на наркотици, който подсъдимият отново отказал да
подпише. Св. К. и св. В. станали свидетели на деянието, а св. Ч. станал
свидетел при отказа на обвиняемия да подпише акта. Тъй като след
извеждането му от сградата на КАТ подс. Х. започнал да се държи агресивно,
посегнал към св. К. и ударил св. В., бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
Горната фактическа обстановка СлРС е приел за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото.
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима., Разгледана по същество е основателна но не на
твърдените в нея обстоятелства.
След внимателна проверка на събрания по делото доказателствен материал,
анализирайки го задълбочено и всеобхватно, настоящата инстанция направи
следните фактически констатации:
Съдебното производство пред СлРС е започнало с внесен обвинителен акт
по бързо производство №312/21г. на ОД МВР Сливен.
Делото е приключило след седем открити заседания.
Последното съдебно заседание е проведено на 31.01.2021г.-л-96 по описа на
НОХД№353/21г. на СлРС /в случая липсва номер на листа, но предходния
3
лист е 95 а следващия е 97/. В този протокол след приключване на съдебното
следствие съдът е дал ход на устните съдебни прения и след проведено тайно
съвещание е обявил диспозитива на присъдата си. Присъдата е постановена на
31.01.2022г. Настоящата инстанция констатира, че първоинстанционният съд
неясно защо като дата на заседанието е посочил дата 31.01.2021г. В случая
датата е изписана два пъти, веднъж цифрово и втори път с думи. Описаният
пропуск е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2
от НПК, т.к. към 31.01.2022г. липсва протокол от проведено преди присъдата
съдебно заседание.
Настоящата инстанция не може да отстрани това нарушение и следва да
върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане на делото.
В случая съдът не следва да се произнася по същество предвид
допуснатото нарушение.
Съобразявайки изложеното, настоящата инстанция направи извод, че
провереният първоинстанционен съдебен акт, а именно Присъда
№13/31.01.2022г. по НОХД № 353/2021 г. по описа на Районен съд Сливен, е
незаконосъобразна и неправилна и следва да бъде на осн. чл.335 ал.2 вр.
чл.348 ал.3 т.2 от НПК, поради, което съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда №13/31.01.2022г. по НОХД № 353/2021 г. по описа на
Районен съд Сливен, с която подс. Х. АЛ. Х. е признат за виновен за
извършено престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на СлРС.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5