Решение по дело №956/2014 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 746

 

гр.  Пловдив, 17.04.2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия – осми граждански състав в  закрито съдебно  заседание на  17.04.2014 г., в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА  

                      ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

МИХАЕЛА ЛАЗАРОВА

 

като разгледа докладваното  от  съдия РУМЯНА АНДРЕЕВА гражданско   дело № 956/2014 г. по описа  на Пловдивския Окръжен съд, за да се  произнесе, взе предвид следното:

        

Производството е по реда на чл. 527, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 435 от ГПК.

 

Постъпила е жалба с вх. № 3144 от 21.02.2014 от Г.И.С. с ЕГН **********, длъжник по изп. д. № 2068/2012 г. по описа на ЧСИ Л. Мурджанова с рег.№ 819, р-н на д-ие ПОС, против постановление за оправомощаване по реда на чл.526, ал.1 от ГПК, с което взискателите са оправомощени да извършат действия по редуциране на височината на сграда на 3,6 м. при наклон на покрива 22 градуса от четирите страни. Прави искане и за спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

Взискателите О.А.К. и Н. Х. К. чрез адв. Л.В. опорват жалбата като неоснователна. Молят същата да се остави без уважение. Претендират заплащането на разноски.

В писмените си мотиви ЧСИ е дал становище за допустиимост на жалбата, а по същество- за нейната неоснователност.

 След преценка на доказателствата по делото съдът намира, следното:

 Обжалвано е постановление на съдебния изпълнител от 07.02.2014 г. за оправомощаване на взискателите по делото да извършат за сметка на длъжниците посоченото в изпълнителния лист, а именно: да премахнат осъществения през 1992 г. незаконен строеж /преустройство/ на едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в дъното на дворно място, съставляващо парцел УПИ IV-199 на границите с УПИ II-197, съобразно изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело.

Постановлението е издадено на основание  чл. 526, ал. 1 от ГПК, който предвижда, че когато длъжникът не изпълни едно действие, което е осъден да извърши и което действие може да бъде извършено от друго лице, взискателят може да иска от съдебния изпълнител да го оправомощи да извърши действието за сметка на длъжника.

Видно от приложеното копие на изп. д. № 2068/2012 г. по описа на ЧСИ Л. Мурджанова с рег.№ 819, р-н на д-ие ПОС същото е образувано на 09.10.2012 г. въз основа на молбата на  О.А.К. и Н. Х. К., които са представили издаден в тяхна полза изпълнителен лист, с който длъжниците, измежду които и жалбоподателя Г.И.С. са осъдени да премахнат осъществения през 1992 г. незаконен строеж /преустройство/ на едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в дъното на дворно място, съставляващо парцел УПИ IV-199 на границите с УПИ II-197, а по последното частично изменение на плана на ЦГЧ със заповед ОА-244/16.02.94 г. УПИ /парцел IX, по предявения от  О.А.К. и Н. Х. К. иск по чл.109 ЗС. Следователно, с решението, въз основа на което е бил издаден изпълнителният лист, длъжниците са били осъдени да извършат едно определено действие. Действието – премахване на незаконен строеж, е заместимо и може да бъде извършено и от друго лице.

 Длъжниците, включително и жалбопоадтелят са получили призовка за доброволно изпълнение на 06.11.2012г. До датата на оправомощаването на взискателите – 07.02.2014 г., никой от длъжниците не е предприел каквото и  да е било действие в рамките на изпълнителното производство по премахването на строежа. Действия са били извършвани от самите взискатели, които са инициирали искане до Община Пловдив за указания относно извършването на конкретни действия по съгласуване на изпълнението на осъдителното решение, представили са проект-част архитектура по принудителното премахване на тавански /мансарден/ етаж, както и проект – част безопасност и здраве и проект – част конструкции. Инициирали са запитване до Министерство на културата – Национален институт за недвижимо културно наследство, от който са получили писмо-отговор, че подлежащата на събаряне сграда не притежава статут на единична недвижима културна ценност. Представили са на ЧСИ договор за извършване на строителни работи, който е бил изпратен от ЧСИ на Община Пловдив.

В жалбата си длъжникът Г.С. е мотивирал искането си за отмяна на оправомощаването на взискателите с твърдението, че сам е предприел действия по осъществяване на премахването още през 2008 г., когато е инициирал процедура по издаване на строително разрешение, за да бъдат приведени параметрите на сградата с решението на съда. В подкрепа на това си твърдение е представил молба до Община Пловдив от 09.09.2008 г. Молбата обаче не се съдържа в изпълнителното дело, цитира друго съдебно решение, а не това, въз основа на което е издаден изпълнителния лист, а описанието на съществуващото преди незаконното строителство положение, което следва да бъде възстановено е съществено различно от това, описано в изпълнителния лист.

Ето защо съдът намира, че са били налице предпоставките на чл.526, ал.1 от ГПК за оправомощаването на взискателите да извършат действието за сметка на длъжниците. Подадената против постановлението за оправомощаване жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Без уважение следва да се остави и искането за спиране на изпълнението.

Предвид неоснователността на жалбата, жалбоподателят ще бъде осъден да заплати на взискателя направените във връзка с производството по чл.435 ГПК разноски, които се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 150 лв.

По изложените мотиви съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 3144 от 21.02.2014 от длъжника Г.И.С. с ЕГН ********** против постановление за оправомощаване по реда на чл.526, ал.1 от ГПК по изп. д. № 2068/2012 г. по описа на ЧСИ Л. Мурджанова с рег.№ 819, р-н на д-ие ПОС, с което взискателите О.А.К. и Н. Х. К. са оправомощени да извършат действия по редуциране на височината на сграда на 3,6 м. при наклон на покрива 22 градуса от четирите страни, както и искането за спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

ОСЪЖДА Г.И.С. с ЕГН ********** *** да заплати на О.А.К. и Н. Х. К. *** сумата от 150 /сто и  петдесет/ лв. разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: