Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
№ 302/19.6.2020г.
гр. Ямбол, 19.06.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболски
районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в публично заседание на седемнадесети юни през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМЧО Д.
при секретаря И. Г., като разгледа докладваното от съдията
докладчик гр.д.№ 3723 по описа на ЯРС за
2019 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано по искова молба от от юриск. А. А., в качеството му на пълномощник на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Шандор Петьофи” № 10, представлявано от управителя Р. В.срещу К.Д.К. ***.
С
исковата молба се твърди, че на 25.03.2016г. между „4финанс” ЕООД и ответника е
бил сключен договор за кредит № ***. С договора на ответника бил отпуснат
кредит в размер на 350 лв. за период от 30 дни, с падеж на дата 24.04.2016 г.
Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата била отпусната
на името на ответника в „Изипей” на същия ден - 25.03.2016г. Твърди се, че с
настъпването на падежа, ответникът не е погасил остатъкът от задължението си, изпаднал в забава. На 23.11.2018г. „4финнас”
ЕООД, в качеството си на цедент сключва с ищцовото дружество, в качеството му
на цесионер, договор за прехвърляне на вземане № ***/23.11.208г. по силата на
който цедента прехвърля на цесионера вземанията по договора, а именно 350 лв.
главница и 462,07 лв. наказателна лихва за периода 25.04.2016 г. до
22.11.2018г., както и такси за събиране на вземането в размер на 20 лв.
Претендира
се от съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 350 лева – неплатена главница по договор за кредит № ***, ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
Претендират
се разноски.
С
депозирани преди съдебното заседание молби и становище, ищецът моли съда да
постанови неприсъствено решение с което да уважи предявения иск на основание
чл. 238, ал.1 и 239, ал.1 ГПК.
В
условията на евентуалност, в случай, че съда не намери предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение се прави искане на основание чл. 192 от ГПК да бъде изискано от третото неучастващо лице в процеса, а именно „Изипей”,
да представи намиращ се у него документ
– разписка за преведена сума в размер на 350 лв.
Представят
се като доказателства - справка от Търговския регистър и разписка за извършено
плащане № *** от дата 25.03.2016г.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от особения представител
на ответника. Същият не взема становище по основателността на исковата
претенция, не се явява в съдебно заседание и не е направил искане делото да
бъде разгледано в негово отсъствие.
Съдът
като взе предвид становището на ищеца и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа
страна и правна страна следното:
По
делото са ангажирани писмени доказателства, а именно: договор за кредит № ***/25.03.2016
г., ведно с Общи условия на договора за кредит, разписка за извършено плащане №
***/25.03.2016г., зав. копие от договор за прехвърляне на вземания № ***/23.11.208г.,
Приложение № 2 към договор за прехвърляне на вземания № ***23.11.208г.,
зав.копие от потвърждение за прехвърляне на вземания, Приложение № 5 към
договор за прехвърляне на вземания № ***/23.11.208г. между „4финанс” ЕООД и Крдитреформ България”
ЕООД, пълномощно, Приложение № 4 към договор за прехвърляне на вземания № ***/23.11.208г. между „4финанс” ЕООД
и Крдитреформ България” ЕООД, зав.копие от уведомление за прехвърляне на
вземания изх. № ***23.11.2018г., известие за доставяне с получател на пратката К.Д.К.,
пълномощно от „Кредитреформ”, преводно нареждане /плащане към бюджета за сума
от 50 лв., както и представените с нарочна молба преди датата на съдебно
заседание справка от Търговския регистър и регистър ЮЛНЦ и разписка за извършено плащане № *** от
25.03.2016г.
С
оглед фактите изложени в обстоятелствената част на исковата молба и
формулирания върху това петитум, съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск, с
правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.99 ЗЗД.
Предявеният иск е процесуално
допустим като предявен от и срещу процесуално легетимирана страна при наличие
на правен интерес и липсата на отрицателни процесуални предпоставки.
Наред с това съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата
на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по
делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От
своя страна ищецът чрез процесуалния си представител е поискал постановяване на
неприсъствено решение против ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен основателността
на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени доказателства
досежно факта на дължимостта на търсените суми.
Ето защо, съдът намира предявения
иск за вероятно основателен, поради което постановява настоящото решение,
основаващо се на наличието на предпоставките за постановяване на неприствено
решение, без да мотивира решението по същество.
Исковата претенция следва да се уважи
изцяло, така както е предявена.
По разноските:
При този изход на делото в тежест
на ответника следва да се възложат сторените от ищеца разноски в размер на
450,00 лева, съобразно представения от него списък на същите по чл.80 ГПК.
По изложените мотиви и на основание
чл.238 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА К.Д.К.,
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Шандор Петьофи” № 10, представлявано от управителя Р. В.сумата от 350,00 лева, представляваща
неплатена главница по Договор за кредит ***/25.03.2016 год. сключен между
„4финанс“ ЕООД и К.Д.К., ведно със законната лихва върху главницата, от
подаване на исковата молба в съда – 21.10.2019 год. до окончателното изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА К.Д.К.,
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Шандор Петьофи” № 10, представлявано от управителя Р. В.сумата от 450,00 лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на
страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита
срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: