РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Петрич, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20221230200043 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Б. З. Д., ЕГН ********** от с. М., ул. „О.П.“ № ***, общ. Петрич,
против Наказателно постановление № 21-0314-000981 от 09.09.2021 г. на ВПД Началник РУ
към ОДМВР – Б., РУ П..
В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно, тъй като изложената в него фактическа
обстановка не отговаря на обективната истина. Твърди се, че жалбоподателят е пропуснал
законоустановения срок за регистрация на закупения от него автомобил по независещи от
него причини – възникнала повреда в двигателя на МПС-то по време на движение от
мястото на осъществяване на покупко – продажбата и нуждата от поправката му в сервиз.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа депозираната жалба и моли
съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
Административнонаказващият орган – ВПД Началник РУ към ОДМВР – Б., РУ П., редовно
призован не се явява, не се представлява. В писмото, с което е изпратена административната
преписка е инкорпорирано становище за правилност на наказателното постановление и
потвърждаването му.
Районна прокуратура – Б., ТО – П. не изпраща представител и не взема становище по
делото.
1
По делото са събрани писмени доказателства – оригинал на НП № 21-0314-
000981/09.09.2021 г., оригинал на АУАН № 21-0314-000981/26.08.2021 г., копие на докладна
записка относно нерегистрирано в срок МПС с рег. № 314р15144/13.08.2021 г., копие на
заявление за промяна на регистрацията на ПС с рег. № *** от 13.08.2021 г., копие на
договор за покупко-продажба на МПС от 01.07.2021 г., копие на пълномощно с рег. №
9017/13.08.2021 г. на нотариус К. Т. с рег. № 510 в РНК, с район на действие района на РС -
П., заверено копие на справка за нарушител/водач, заверено копие на Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г., издадена от Министъра на МВР, служебна бележка с Изх. № 3 от
17.05.2022 г., издадена от „И.Ф. – ***“ ЕООД за Б. З. ДР.. Разпитани са свидетелите С. И. М.
и Д. И. И..
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :
Безспорно се установи по делото, че на 13.08.2021 г. около 14.11 часа, надлежно
упълномощено, съгласно пълномощно с рег. № 9017/13.08.2021 г. на Нотариус с рег. № 510
в РНК, с район на действие РС – П., от жалбоподателя лице – П.К.Б., се явил в пункта за
регистрация на МПС. Целта на посещението била извършване на регистрация на закупено
от жалбоподателя моторно превозно средство - лек автомобил „С. Б.“, с рег. № ***. След
преглед на представените документи за регистрация, служителите установили, че не е спазен
едномесечния срок за регистрация на МПС, считано от датата на придобиването му съгласно
нотариално заверен договор за покупко-продажба с рег. № 13238/01.07.2021 г. на Нотариус с
рег. № 595 в РНК, гр. София. За констатираното нарушение е съставена Докладна записка с
Рег. № 314р15144 от 13.08.2021 г., в която е инкорпорирано становище за налагане на
административна наказателна санкция спрямо собственика на процесния автомобил,
съгласно представения договор за покупко-продажба.
При гореустановеното, свид. М. приел, че жалбоподателят Б.Д. не е изпълнил задължението
си да регистрира закупения от него лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № *** в
едномесечен срок от дата на придобиване, съгласно представен договор за покупко-
продажба с рег. № 13238/01.07.2021 г. на Нотариус с рег. № 595 в РНК, гр. София и въз
основа на Докладна записка с Рег. № 314р15144 от 13.08.2021 г., на 26.08.2021 г., в
присъствието на свидетеля Д. И. И., съставил АУАН Серия АА № 21-0314-000981 с Бл. №
729674, против Б. З. Д. за нарушение на чл. 145, ал. 2 ЗДвП. АУАН е предявен на
жалбоподателя непосредствено след съставянето му, като последният го разписал без
възражения.
Въз основа на така съставения акт, на 09.09.2021 г. наказващият орган издал атакуваното НП
№ 21-0314-000981, с което за нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал.
6, пр. 2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание – глоба в размер на
200 лв.
НП е връчено лично и срещу подпис на санкционираното лице на 21.01.2022 г., в
законоустановения срок – 25.01.2022 г. е постъпила и разглежданата в настоящото
производство жалба.
2
В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят С. И. М. и
свидетелят по акта Д. И. И..
И двамата свидетели изнасят, че лицето се явило в пункта за регистрация след изтичането на
определения в закона едномесечен срок за регистрация на моторно превозно средство,
считано от датата на придобиването му съгласно представен договор. Свид. М. допълва, че
лицето сочено за нарушител било извикано на 26.08.2021 г. за съставянето на АУАН и
разяснение за какво се съставя актът, както и че лицето не представило доказателства
досежно неспазването на законоустановения срок за регистрация на МПС.
По делото от страна на жалбоподателя е представено допълнително писмено доказателство
– Служебна бележка с Изх. № 3 от 17.05.2022 г., издадена от „И.Ф. – ***“ ЕООД на Б. З. Д.,
в уверение на това, че собственото му, съгласно договор за покупко-продажба от 01.07.2021
г. МПС – вид - лек, марка - „Ситроен“, модел - „Берлинго“, с ДКН ***, на цвят - сив металик,
с рама № ***, с двигател № ***, е оставено за ремонт в автосервиз, стопанисван от „И. Ф.-
*** ЕООД за отстраняване на техническа неизправност на 02.07.2021 г. и същото е
предадено на собственика му в техническа изправност на 12.08.2021 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за
обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол
административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображения:
Административно-наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез
него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и
приложимия по делото закон.
Съгласно чл. 189, ал. 1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се
съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в същия закон. Съгласно
чл. 189, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните
работи или от определени от него лица. В процесния случай се установи, че АУАН е
съставен от компетентен актосъставител – полицейски инспектор при ОДМВР Б., РУ П., а
НП е издадено от компетентен АНО – ВПД Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П.,
упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма при спазване на
установения ред за връчване и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Настоящият съдебен състав обаче намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно, предвид
3
допуснати в хода на проведеното административнонаказателно производство нарушения.
Предвид характера на описаното в АУАН нарушение – неизпълнение на задължение от
страна на приобретател на пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, в случай на извършено
нарушение, същото следва да се счита за извършено в деня, следващ изтичането на
регламентирания едномесечен срок.
В казуса, моторното превозно средство е придобито на 01.07.2021 г. видно от представения
по делото Договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 13238 от 01.07.2021 г. на
Нотариус с рег. № 595 в РНК, с район на действие района на РС-София и съгласно
посочената разпоредба, следва да се приеме, че приобретателят е бил длъжен в срок до
01.08.2021 г. да регистрира придобитото от него превозно средство. В случай, че
задължението не е изпълнено в посочения срок, следва да се счита, че административното
нарушение е извършено на 02.08.2021 г. Това е датата, която е следвало да се посочи в
АУАН и в НП като дата на нарушението, а не посочената от актосъставителя и наказващия
орган дата - 13.08.2021 г., което всъщност е датата на явяване на пълномощник на лицето в
пункта за регистрация.
Неточното посочване на датата на извършване на нарушението е винаги съществено
процесуално нарушение, т.к. затруднява правото на защита на санкционираното лице и му
отнема възможността да разбере в какво точно е обвинено, а също така представлява
неспазване на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
На следващо място следва да се посочи, че в конкретния случай жалбоподателят навежда, че
закупеното от него МПС е дефектирало по време на пътя му от гр. С., от където
автомобилът е закупен до дома му. Същият ангажира доказателство в тази насока –
Служебна бележка с Изх. № 3 от 17.05.2022 г., издадена от „И.Ф. – ***“ ЕООД, видно от
която за периода от 02.07.2021 г. до 12.08.2021 г. собственото на жалбоподателя МПС е било
оставено в сервиз, стопанисван от дружеството за отстраняване на техническа неизправност.
Съответно към момента на изтичането на едномесечния срок за регистрация на придобито
МПС – 01.08.2021 г. и момента на евентуално извършено административно нарушение –
02.08.2021 г., моторното превозно средство, освен, че е било в неизправност, което
всъщност е пречка за регистрацията му, не е било на разположение на жалбоподателя, за да
се яви с него в пункта за регистрация. Безспорно е, че в момента, в който МПС-то е било
ремонтирано, лицето се е явило незабавно да изпълни задълженията си по закон. В АУАН и
НП обаче, както и в преписка като цяло, не се съдържат каквито и да е данни, които да
установяват, че АНО при ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, е взел предвид съображенията, касаещи неспазването на срока за
регистрация на придобитото МПС. Съгласно разпоредбата на чл. 52, ал. 4 ЗАНН, преди да се
произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а
когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. В конкретния
4
случай наказващият орган не е отчел по никакъв начин посочените от жалбоподателя
причини за непредставяне на МПС-то в срок, не се е съобразил с тях, не провел разследване
относно наведените в тази връзка факти и обстоятелства, като по този начин не е взел
отношение по релевантни за случая обстоятелства.
Ето защо, с оглед всичко изложено, съдът намира, че следва да постанови съдебно решение,
с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.
Водим от горното, П. районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0314-000981/09.09.2021 г. на ВПД Началник
РУ към ОДМВР – Б., РУ П., с което на Б. З. Д., ЕГН **********, от с. М., ул. „О.П.“ № ***,
общ. П., за нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП,
му е наложена „Глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Б. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5