№ 38
гр. *********, 03.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Частно гражданско дело №
20241860100633 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 167, ал. 1, вр. с чл. 163, ал. 2 от СК.
Постъпила е молба от Н. Т. Й., ЕГН **********, адрес: село *****, ул.
„*********“ № 11, чрез адвокат Б. Мутфчиев от САК – пълномощник,
съдебен адрес: град ********, ул. „Граф Игнатиев“ № 7а, ет. 4, телефон: 0888
616530, с която съдът е сезиран с искане да разпореди връщането на К. Т. Й.,
ЕГН **********, който в момента се намира на адрес: село *****, бул.
„**********“ № 1, на адреса на неговия попечител Н. Т. Й., ЕГН **********,
адрес: село *****, ул. „*********“ № 11, на основание чл. 167, ал. 1, вр. с чл.
163, ал. 2 от СК. В молбата са развити съображения, че връщането е уредено
императивно в закона, изцяло е в полза на поставения под попечителство К. Т.
Й., тъй като той винаги е живял в дома на сестра си Н. Й., която се грижи
изцяло за него от най – ранна детска възраст, а поставената му диагноза
включва лекомислие и възможност за манипулиране, които могат да бъдат
използвани от трети лица за користни цели, изцяло във вреда на поставения
под попечителство и неговото семейство. Към молбата са приложени писмени
доказателства. В с.з. адвокат Б. Мутфчиев от САК – пълномощник, поддържа
молбата и моли да бъде уважена.
Ответникът К. Т. Й., не взема становище по молбата и не се явява в
съдебно заседание, за да бъде изслушан от съда.
Особеният представител Н. Л. Д. – заместник – попечител, взема
становище да се уважи молбата.
1
Районен съд – *********, след като обсъди молбата и събраните
доказателства по делото, намира за установено следното:
Видно от постановление от 30.08.2024 г. на Районна прокуратура –
********, ТО – *********, че преписката е образувана по жалба от Н. Т. Й. с
твърдения за извършена принуда по чл. 143, ал. 1 от НК и измама по чл. 209,
ал. 1 от НК спрямо нейния брат К. Т. Й., извършена е проверка по случая и е
постановен отказ да се образува наказателно производство, прекратена е
преписка № 1109/ 2024 г. по описа на РП – ********, ТО – *********, с
мотиви за липса на данни за извършено престъпление от общ характер.
/л.5,л.6/ Видно от решение № 1/ 05.03.2024 г. на органа по настойничество и
попечителство при Община ********** – М.Х.Т.-кмет на Общината, че
учредява попечителски съвет на К. Т. Й., ЕГН **********, жител на гр.
**********, ул. „*********“ № 22, в следния състав: попечител – Н. Т. Й.,
ЕГН **********, гр. **********, ул. „*********“ № 22; заместник-попечител
– Н. Л. Д., ЕГН **********, гр. **********, ул. „*********“ № 22; съветници:
1. Л.Т.Ц., ЕГН **********, гр. **********, ул. „********* Д.“ № 33; 2.
П.Д.А.-Д.А, ЕГН **********, гр. **********, ул. „******“ № 13./л.7,л.8/
Видно от удостоверение за настоящ адрес изх. № 98/ 08.10.2020 г. на Община
*****, село *****, ********-област, че Н. Т. Й., ЕГН ********** има заявен
последен настоящ адрес: село *****, ул. „*********“ № 11./л.9/ Видно от
етапна епикриза с дата 26.04.2023г., издадена от Център за психично здраве
/ЦПЗ/ „проф. Н. *********“ гр. ********, че К. Т. Й., ЕГН **********, страда
от лека умствена изостаналост, значително нарушение на поведението,
изискващо грижи и/или лечение./л.10/ Видно от решение № 601/ 15.12.2023 г.
по гр. дело № 442/ 2023 г. на Софийски окръжен съд, че К. Т. Й., ЕГН
**********, от гр. **********, ул. „*********“ № 22, е поставен под
ограничено запрещение./л.11-л.16/ Видно от писмо вх. № 77/ 10.01.2025 г. на
РУ – *********, с приложена към него докладна записка и снето обяснение от
лицето Радко Димитров Д., че при посещение на адреса в село *****, бул.
„**********“ № 1 е установено, че К. Т. Й. пребивава на този адрес.
Във връзка с твърденията на молителката съдът допусна събиране и на
гласни доказателства по делото.
Видно от показанията на свидетелката Н.Ц.Г., дадени в с.з. на 03.12.2024
г. /л.34,л.35/, че тя познава молителката и брат й от доста години, молителката
2
изцяло се грижи за брат си след смъртта на родителите им, К. не може да
комуникира добре, не може да изговаря думи, не познава нито пари, нито
вещи, има психично заболяване, не може да се грижи сам за себе си,
молителката много добре се грижела за брат си – бил спокоен, нахранен, добре
облечен с чисти дрехи, изряден и щастлив, К. живеел при сестра си в село
*****, в къща на ул. „*********“ № 11. Свидетелката Г. установява, че през
лятото на миналата година, една нощ, лицето Р.Д. от *****, който е братовчед
на молителката и брат й, отишъл пред дома им, започнал да блъска, да тропа,
да вика и да ги гони от къщата, тъй като смятал, че е негова собственост и
това принудило молителката да напусне дома и да отиде да живее под наем
със семейството си, но тя продължила да се грижи за брат си, докато в един
момент К. изчезнал, молителката се притеснила и разбрала, че братовчед им
Р.Д. е взел К. в дома си. Свидетелката Г. установява, че понастоящем има
промяна в поведението и външния вид на К., същият е много отслабнал, ходи с
едни и същи мръсни дрехи всеки ден, въпросният Д. го следи и в негово
присъствие К. се сковавал и не смеел да приближи сестра си.
Видно от показанията на свидетеля С.Г. Д., дадени в с.з. на 03.12.2024 г.
/л.35, на гърба/, че той е братовчед с молителката и брат й, и с въпросния Р.Д.,
познава ги много добре, К. има психични отклонения, има умствена
изостаналост, молителката се грижи изцяло за брат си след смъртта на
родителите им, живели са заедно в къща в село *****. Свидетелят Д.
установява, че в дома им имало добри битови условия – баня, тоалетна, К. си
имал самостоятелна стая, Н. му готвела храна, грижела се за хигиената му,
купувала му дрехи и медикаменти, когато е болен и двамата били много
близки. Свидетелят Д. установява, че всичко започнало през лятото на
миналата година, когато между молителката и брат й се намесил братовчед им
Р.Д., който прибрал К. в дома си. Свидетелят Д. установява, че понастоящем
има промяна в поведението и външния вид на К., същият е много отслабнал,
ходи с едни и същи мръсни дрехи всеки ден, не се къпел и бил мръсен
постоянно, ходел през зимата с мрежести, летни обувки и не е обгрижван
добре от братовчед си. Свидетелят Д. установява, че братовчед му използвал
К. да му работи без пари – чисти гуми, камиони, други хора също го
използвали да работи без пари, К. бил много доверчив и лоши хора го
използвали, К. започнал да дружи и с лица от криминалния контингент на
селото.
3
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съдът, след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по
делото, преценени в тяхната съвкупност, счита, че са налице предпоставките
на чл. 167, ал. 1, вр. с чл. 163, ал. 2 от СК и поставения по попечителство К. Т.
Й., ЕГН ********** следва да бъде върнат по местоживеенето му – на адреса
на неговия попечител. Установи се от събраните доказателства по делото, че
лицето К. Т. Й. е поставен под ограничено запрещение със съдебно решение
на Софийски окръжен съд, че молителят Н. Т. Й. е определена за негов
попечител, че поставеният под попечителство е живял на адреса на
попечителя си: село *****, ул. „*********“ № 11, който е настоящ адрес на
попечителя, че запретеното лице се е отклонило от местоживеенето си като е
напуснало адреса и се е установило да живее при братовчед си Р.Д. на адрес:
село *****, бул. „**********“ № 1. Установи се също, че запретеното лице
има психично заболяване, поставената му диагноза включва лекомислие и
възможност за манипулиране, с умствена изостаналост е, поради което съдът
намира за основателен доводът на молителя, че същото се нуждае от лечение и
грижи, налагащи връщането му. Установи се от доказателствата по делото, че
молителят не е просто попечител, това е най – близкия човек до К., тя е негова
родна сестра, която досега се е грижила за него след смъртта на родителите им.
На основание чл. 167, ал. 1 от СК, попечителят разполага с правата на
настойника по чл. 163, ал. 2 от СК, поради което молбата е допустима, а по
същество – основателна.
Воден от гореизложеното Районен съд – *********
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА ВРЪЩАНЕ на поставеното с Решение № 601,
постановено на 15.12.2023 г. по гр. д. № 442/2023 г. по описа на Софийски
окръжен съд, под ограничено запрещение лице К. Т. Й., ЕГН ********** – на
определеното му местоживеене – при неговия попечител Н. Т. Й., ЕГН
**********, на адрес: село *****, ул. „*********“ № 11.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд – ********, като обжалването
не спира изпълнението.
4
На основание чл. 163, ал. 2, изр. последно, връщането се осъществява по
административен ред.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Органа по настойничество
и попечителство при Община ********** и на РУ – *********.
Съдия при Районен съд – *********: _______________________
5