РЕШЕНИЕ
№ 1173
гр. Пловдив, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Иван Ал. Анастасов
Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова
като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело
№ 20235300501914 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.
Образувано e по въззивна жалба от И. Т. Г., ЕГН **********, с
адрес ул. *****, чрез адв. Д. С., против решение №2450/30.05.2023,
постановено по г. д. № 1661/2021г. по описа на РС Пловдив в частта, в която
жалбоподателят е осъден да заплати на П. В. С., ЕГН ********** сумата от 4
822 лева за уравнение на дела й по отношение на възложената й в дял лека
кола за размера над 2 411 лева. С оплакване за неправилност на
първоинстанционното решение тази част, , жалбоподателят иска от въззивния
съд да отмени решението в тази му част. Претендира присъждане на разноски
в това производство.
Въззиваемата страна, П. В. С., не е депозирала отговор на жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, окръжният съд приема следното:
Въззивната жалба е подадена в предвидения от закона срок от лице,
имащо право на жалба и е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като
по останалите въпроси е ограничен от релевираните основания в жалбата.
1
Настоящият състав намира обжалваното решение за валидно и
допустимо, поради което дължи произнасяне по същество на правния спор в
рамките на заявените във въззивната жалба доводи.
При въззивната проверка за нарушение на императивни
материалноправни норми при постановяването му и при проверка на неговата
правилност по изложените в жалбата оплаквания Пловдивски окръжен съд
намира следното:
Производството е образувано по иск за делба във фазата на
извършването ѝ.
С влязло в сила Решение № 4009 постановено по гр. дело №
1661/2021 г. по описа на ХІІІ граждански състав, е допуснато извършването на
съдебна делба на съсобствен недвижим имот и леки автомобили, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
*****.*****.2155.6.32, *****, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. / 03.06.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е със Заповед
КД-14-16-443/29.03.2011 г. на началник на СГКК - ****; Адрес на имота: гр.
*****; Самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор
*****.*****.2155.6,предназначение: Жилищна сграда –многофамилна;
Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
*****.*****.2155;Предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент; Брой нива на обекта: 1;Посочена в документа площ: 63.15 кв.м.;
Прилежащи части: 0.68% ид.ч. от общ. ч. на сградата = 10,30 кв.м, изба N58
1.94 кв.м и 0.01% общ. ч.; Ниво:1; Съседни самостоятелни обекти в сградата;
На същия етаж: *****.*****.2155.6.31, *****.*****.2155.6.33; Под обекта:
*****.*****.2155.6.20; Над обекта: *****.*****.2155.6.44; Стар
идентификатор: няма и движими вещи: ЛЕК АВТОМОБИЛ „Опел
Инсигния“ с номер *****, номер на рама:***** и ЛЕК АВТОМОБИЛ
„Опел Зафира“ с номер *****, с номер на рама: *****, двигател № *****,
при квоти: 1/2(една втора) идеални части за П. В. С. и 1/2(една втора) идеални
части за И. Т. Г.. С решение № 2450/30.05.2023г. Районен съд - Пловдив
изнася на публична продан на основание чл. 348, ал. 1 от ГПК недвижимият
имот с идентификатор *****.*****.2155.6.32, *****, по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г./
03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК; Последно изменение на
2
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е със Заповед КД-14-16-443/29.03.2011 г. на началник на СГКК - ****;
Адрес на имота: гр. *****; Самостоятелният обект се намира на етаж 5 в
сграда с идентификатор *****.*****.2155.6, предназначение: Жилищна
сграда –многофамилна; Сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор *****.*****.2155; Предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент; Брой нива на обекта: 1; Посочена в документа площ:
63.15 кв.м.; Прилежащи части: 0.68% ид.ч. от общ. ч. на сградата = 10,30 кв.м,
изба N58 1.94 кв.м и 0.01% общ. ч.; Ниво:1; Съседни самостоятелни обекти в
сградата; На същия етаж: *****.*****.2155.6.31, *****.*****.2155.6.33; Под
обекта: *****.*****.2155.6.20, при първоначална цена 156 100,00 лева, като
след проданта сумите се разпределят както следва: 1/2(една втора) идеални
части за П. В. С. и 1/2(една втора) идеални части за И. Т. Г.; разпределя на
основание член 353 от ГПК в дял на П. В. С. - л.а. „Опел Зафира“ с номер
*****, с номер на рама:*****, на стойност 5 524,00 лева и в дял на И. Т. Г. -
л.а. „Опел Инсигния“ с номер *****, номер на рама:*****, на стойност 10
346,00 лева.
С обжалваното решение въззиваемият И. Т. Г. е осъден да заплати на
П. В. С. сумата от 4 822,00 лева за уравнение на дела й.
В първоинстанционното производство не са заявени претенции по
сметки по реда на чл. 346 ГПК от съделителите.
Не се спори от страните и е установено от заключението по
допуснатата съдебно - техническа експертиза, че процесният недвижим имот
е неподелаяем. Поради това, същият е изнесен на публична продан, като
получените суми се разделят между страните съобразно квотите им. По
отношение оценката на допуснатия до делба недвижим имот, съдът е приел
заключение по допусната съдебно - техническа експертиза на вещото лице В.
Р.. С него вещото лице е дало пазарна стойност на процесния имот в размер
на 156 100,00 лева, която не се оспорва от страните.
Относно допуснатите до делба два автомобила, същите са на
различна стойност и по делото са събрани писмени доказателства за това, че
всеки от тях е ползван от единия от двамата съделители. Според районния
съд същите следва да бъдат разпределени между двамата съделители. По
делото е прието заключение на вещото лице В. С.. С него е дадена стойност
на л.а. „Опел Инсигния“ с номер *****, номер на рама:*****, в размер на 10
346,00 лева, на л.а. „Опел Зафира“ с номер *****, с номер на рама: *****, в
размер на 5 524,00 лева. Заключенията лица са непротиворечиви, пълни и
изготвени от компетентни лица, специалисти в съответната област на наука,
като вещите лица са отговорили изчерпателно на поставените задачи.
Определените от вещите лица стойности са възприети и от районния съд,
3
който ги е описал подробно в мотивната част на своето решение, с която
въззивният съд следва да се съобрази, доколкото тези фактически изводи не
са оспорени от страните.
Като е взел предвид представените писмени доказателства,
районният съдът намира, че П. В. С. следва да получи в дял л.а.„Опел Зафира“
с номер *****, с номер на рама: *****, на стойност 5 524,00 лева, а И. Т. Г.
следва да получи в дял л.а. „Опел Инсигния“ с номер *****, номер на рама:
*****, на стойност 10 346,00 лева, като същият извод не се оспорва в
настоящото производство.
Спорен в настоящото производство е въпросът за сумата,
необходима за уравняване на дела на съделителката П. С..
Настоящата инстанция констатира, че в мотивната част на
обжалваното решение, първоинстанционният съд неправилно е определил
сумата от 4 822,00 лева, която И. Г. следва да заплати на П. С..
Доколкото стойността на делбените вещи не е еквивалентна, а в дял
на жалбоподателя е разпределена по-скъпата, то И. Г. следва да заплати на
въззиваемата страна П. С. сумата от 2 411 лева, за уравняване на двата дяла.
Общата стойност на допуснатите до делба вещи е в размер на 15 879лв.,
съгласно заключението на вещото лице, като страните имат равни квоти от по
1/2 или по 7 935 лв. П. С. получава в дял л.а.„Опел Зафира“ на стойност 5
524,00 лв, а И. Т. Г. следва да получи в дял л.а. „Опел Инсигния“ на стойност
10 346,00лв. Ето защо, за да се уравнят дяловете, то И. Т. следва да заплати на
П. С. сумата от 2 411 лв.
По изложените съображения атакуваното решение ще се отмени в
обжалваната част и ураяняването на дяловете ще се извърши съобразно
мотивите на настоящото въззивно решение.
С оглед изхода на спора и предвид заявените искания, въззвният съд
намира, че П. В. С. следва да бъде осъдена да заплати в полза на И. Г. сумата
от 350 лева разноски, сторени пред настоящата инстанция, както следва –
сумата от 50 лева, представляваща държавна такса и сумата от 350 лева,
представляваща платено адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 280, ал. 3 от ГПК настоящото решение подлежи на
касационно обжалване пред ВКС, в едномесечен срок от връчването му при
наличието на предпоставките за това съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2
ГПК.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №2450/30.05.2023, постановено по г. д. №
1661/2021г. по описа на РС Пловдив в частта, в която жалбоподателят е
осъден да заплати на П. В. С., ЕГН ********** сумата от 4 822 лева за
4
уравнение на дела й по отношение на възложената й в дял лека кола за
размера над 2 411лева и вместо него постановява:
ОСЪЖДА И. Т. Г., ЕГН ********** да заплати на П. В. С., ЕГН
**********, сумата от 2 411 лв. за уравнение на дяловете.
В необжалваната му част решението на районния съд е влязло в сила.
ОСЪЖДА П. В. С., ЕГН ********** да заплати на И. Т. Г., ЕГН
********** разноски по делото в общ размер 350 лева.
На основание чл. 280, ал. 3 от ГПК настоящото решение подлежи на
касационно обжалване пред ВКС, в едномесечен срок от връчването му при
наличието на предпоставките за това съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5