№ 10999
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110116056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 15.40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. Т.,
надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ УМБАЛ „П.“ ЕАД, редовно призован, представлява се
от юрк. В., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ В. АС. МЛ., редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА 2 бр. писмо от 20.06.2022 г. от Столична община, район
„Красно село“, с приложени писмени доказателства
Юрк. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания.
Адв. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
1
Ответника М.: Аз не живея в процесния апартамент от 30 години. Брат
ми живее в апартамента. Аз съм собственик на ½ от този апартамент. Другата
част е на „П.“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 03.06.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото, като допълва доклада с изявлението на
ответника В. АС. МЛ., като в първото съдебно заседание същият, сочи, че не
живее в имота, а единствено притежава ½ от процесния имот.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
към писма от Столична община, район „Красно село“.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК отделя като безспорно обстоятелството,
че ответникът В. АС. МЛ. е собственик на ½ ид.ч. от процесния недвижим
имот.
Ответника М.: Аз съм изплатил някаква сума, за да се прекрати делото.
Казаха ми, че моят дял трябва да се отдели от този на П., за да може да
сключим споразумение. Не оспорвам исковата претенция.
СЪДЪТ ДОПЪЛВА доклада, като отделя за безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че процесният имот е топлоснабден и до
него е доставено количество топлинна енергия на посочената в исковата
молба стойност.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ НАМИРА, че не
е необходимо изслушване на СТЕ и ССчЕ.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ доказателственото искане на ищеца за
изслушване на ССче и СТЕ.
2
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, като
уточнявам, че държавната такса е само за ответника В.М., а
юрисконсултското възнаграждение е и за двамата ответници.
Юрк. В.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове. Претендирам разноски, за което представям списък по
чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност.
Ответника М.а: Възразявам срещу разноските.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3