№ 5319
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110127574 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 405, ал. 1, във вр. с чл.
108, ал. 1 , т. 1 от КЗ.
Ищецът „Берсани“ ЕООД претендира от ответника ЗАД „а б” сумата 3593,65 лв. с ДДС,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, дължимо по договор за имуществено
застраховане „Каско на МПС“ на лек автомобил „м” с ДК № СА*** за застрахователно
събитие – ПТП на паркинг, настъпило на 20.06.2020г., при което са нанесени увреждания на
застрахования при ответника автомобил. Претендира и присъждане на законната лихва от
завеждане на исковата молба в съда до окончателното плащане и разноските за
производството.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, в който оспорва иска по
основание и по размер. Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между
увредените детайли и описаното в исковата молба събитие. Оспорва размера на претенцията
като прекомерно завишен, както и активната процесуална и материално-правна легитимация
на ищеца. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско” с ищеца по отношение на процесния автомобил към датата, на която се
твърди да е настъпило събитието.
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане между
страните по делото и настъпило в срока на действие на договора застрахователно събитие, в
резултат от което на застрахования са причинени вреди в размер на 3593,65 лв. с ДДС. Тези
обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна връзка между
застрахователното събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца. Наличието на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” с ищеца по отношение на
процесния автомобил към датата на настъпване на събитието не се оспорва с отговора на
1
ответника и по аргумент от обратното на чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване в
производството.
Ответникът, от своя страна, носи тежестта за доказване на противопоставените възражения с
цел оборване на заведения иск. В тежест на ответника е също да докаже, че клаузите, на
които се позовава в отказа за изплащане на застрахователно обезщетение, са част от
съдържанието на общите условия, при които е сключен договора за имуществено
застраховане, както и обстоятелствата, които предпоставят приложението на тези клаузи.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по поставените в исковата молба и
отговора на ответника задачи.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение като неотносимо към
предмета на доказване и доколкота същото не е необходимо за изясняване на спорните по
делото обстоятелства.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2022 г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото съдебно заседание по делото да посочи банкова
сметка.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
поставените от страните задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносими поравно от страните в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза й д й, тел. -
---- който да бъде призован след внасяне на депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3