ПРОТОКОЛ
№ 250
гр. Смолян , 12.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. К. М., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му
представител адв. М. О..
ЗА ОТВЕТНИКА ****, редовно призован се явява юриск. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована налице.
АДВ. О. - Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. О. – Поддържам изцяло изложеното в исковата молба. Оспорвам
становището на ответника.
ЮРИСК. В. – Оспорвам исковите претенции същите са неоснователни и
недоказани, поддържам отговора на ***Смолян.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
определение № 185/12.04.2021 г.
АДВ. О. - Заключението на вещото лице е постъпило извън срока, но не
възразявам да бъде изслушано в днешно съдебно заседание.
ЮРИСК. В. - Също не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото
лице, независимо, че същото не е представено в срока по ГПК.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. – ** г. българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам изложеното в заключението си. В
изготвеното заключение съм дала в два варианта, като считано от 01.07.2020 г. в закона
за МВР в чл. 187, ал.4 е уредено нощният труд да се приравнява към дневния такъв с
определен коефициент. По тази причина съм дала варианти за изчисления съобразно
Наредбата и така уреденото в ЗМВР. Вариант първи съм изчислила съобразно чл. 187
ал.4 от ЗМВР с внесената промяна, където пише, че нощният труд се изчислява
съобразно ал.1 и дефакто коефициента е 1, но тъй като уредено в закона съм го взела
под внимание, или по този вариант първи сумата е 718,64 възнаграждение за нощен
труд, подборно посочен по тримесечие в Таблица 1.2. Във варианта с преизчисляване
на нощния труд за процесния период съгласно НСОРЗ сумата е 1262,42 лева подробно
посочена в тримесечие по Таблица № 1.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице К., на
която да се изплатят 130,00 лева от бюджета на съда.
АДВ. ОР. – Представям молба за изменение на иска съобразно втория вариант
на заключението или да се счита иска заявен за 1262,42 лева – претенцията за
положения нощен труд, като се намалява искането за лихва, която да се счита заявена в
размер на 71,07 лева, а иска по чл. 181, ал.3 от ЗМВР се счита предявен за сумата
531,20 лева и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД да се счита предявен за сумата в размер
на 79,62 лева, съобразно заключението по ССчЕ.
2
ЮРИСК. В. - По отношение на заключението на вещото лице не сме съгласни с
посочения Вариант 2, тъй като считано от юли насете трудовото възнаграждение на
служителя е формирано съобразно законодателното изменение и не е налице
твърдяната субсидирано приложение на Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата. Правя искане за спиране на настоящото производство. Има
направено преюдициално запитване от РС Луковит до СЕС във връзка с тълкуването
на общности норми, които са от значение за процесния спор. Образувано е дело С-
262/2020 г., по което към настоящия момент няма постановен тълкувателен акт.
Представям и актуална практика на ВКС от 05.04.2020 г., видно от която съдиите
споделят приетата практика от съдилищата за спиране на такива производства. Моля да
се спре настоящото производство до постановяване на акт по цитираното дело.
Служебно известно е, че на етап въззивно инстанция пред ОС Смолян има множество
такива спрени дела, които ответник е *** Смолян. Представям и списък с разноски по
чл. 80 от ГПК. По отношение на направеното искане за изменение на иска, то
предоставям на съда.
Съдът намира, че няма пречка да се допусне изменение на претенциите страната
има право на това, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на заявените претенции по отношение на техния размер,
като същите се считат за сумите в размер както следва: иска по чл. 178, ал.1, т.3 във
вр.чл. 287, ал.5, т. 2 от ЗМВР се счита предявен за сумата в размер на 1262,42 лева,
иска по чл. 86 от ЗЗД да се счита предявен за сумата в размер на 71,07 лева; иска по чл.
181, ал.3 от ЗМВР се счита предявен за сумата в размер на 531,20 лева и иска по чл.
181 ЗЗД се счита предявен за сумата в размер на 79,61 лева
АДВ. О. – Предоставям на съда по искането за спиране на делото. Също ми е
известно, че има спрени дела от ОС Смолян.
Съдът намира, за основателно искането за спиране на производството по делото,
предвид образуваното в съда на ЕС в Люксебург дело № С-262/2020 г. въз основа на
отправено преюдициално запитване от РС Луковит, имащо връзка с предмета на
настоящото дело относно приложимостта на правилата на Наредба за структурата и
организацията на работната заплата на служителите на МВР. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гражданско дело № 150/2021 г. по описа на РС
Смолян на основание чл.633 във вр.чл. 631, ал.1 от ГПК до приключване на дело № С-
3
262/2020 г. на СЕС.
Определението за спиране подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд Смолян в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4