ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, 23.11.2012г.
Варненски окръжен съд в закрито съдебно заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА СТАНЧЕВА
СВЕТЛА
ПЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдията Славов в. гр. дело № 3014/12г.,
намира следното:
Настоящото производство е образувано след отмяната от ВКС с решение №
240/24.09.12г. по гр.д. № 217/11г., І г.о. на решение № 1359/16.11.10г.,
постановено по в.гр.д. № 2298/08г. на ВОС и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на съда. В отменителното решение на ВКС са дадени
указания във връзка с пределите на проверка чрез изследване правата на
ответниците, основани на някоя от хипотезите на § 4а или § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ,
което е в основата на правния спор между страните. Тъй като в условията на
евентуалност и под формата на възражение ответниците претендират права по чл.
72, ал. 1 и ал. 3 от ЗС във вр. с § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ, съобразявайки
нормативно определения момент за установяване размера на увеличението
стойността на вещта /чл. 72, ал. 1, изр. 2 от ЗС/, както и че последната
изслушана по делото оценителна експертиза е актуална към 01.12.06г., съдът с
определение № 3045/29.10.12г. е назначил допълнителна съдебно-оценителна
експертиза за установяване стойността на построеното и на трайните насаждения в
процесния имот към момента на тяхното извършване и към настоящия момент.
Определен е размер на депозита от 300лв., вносим от ответниците.
С молба от 22.11.12г. въззиваемият Х.Д.Х. е отправил искане да му се издаде съдебно
удостоверение по силата на което да се снабди с удостоверение от отдел
„Земеделие” при Община Варна, за посочване месторазположението /записването в
КП`59г./ на имотите на Михаил С.П., б.ж. на с. Галата, тъй като със заявление №
50137/91г. Т.М.П. *** удостоверение и скица съгласно чл. 13, ал. 4 и 5 от
ППЗСПЗЗ за имоти в регулация.
Съдът, съобразявайки че производството е след отмяната от ВКС с решение №
240/24.09.12г. по гр.д. № 217/11г., І г.о. на решение № 1359/16.11.10г.,
постановено по в.гр.д. № 2298/08г. на ВОС и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на съда, както и че приложимия процесуален ред е
този по ГПК /отм./, то на осн. чл. 218з, ал. 3 от ГПК /отм./ нови доказателства
се допускат само за новооткрити и новонастъпили обстоятелства след
първоначалното разглеждане на делото пред въззивния съд, както и за проверка на
събраните доказателства при това разглеждане.
Искането на въззиваемия не попада в посочената хипотеза, тъй като
доказателствата които желае да се съберат не касаят нито установяване на
новооткрити или новонастъпили обстоятелства, нито пък са за проверка на
събраните до момента доказателства. Освен това, по делото са налице
доказателства, както за записванията в разписния лист към КП от 1959г. досежно
имотите на наследодателя на ищците, така и е изследван статута и идентичността
на процесния имот с притежавания от Михаил Ст. П. стар имот /копие от разписен
лист и СТЕ/.
Доказателственото искане следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия Х.Д.Х. за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с удостоверение от отдел
„Земеделие” при Община Варна, за посочване месторазположението /записването в
КП`59г./ на имотите на Михаил С.П., б.ж. на с. Галата.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: