№ 242
гр. С., 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и втори ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
СъдебниАлексей Бойчев Бойчев
заседатели:Виолета Миткова Алексиева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Диана Иванова Стоева (ОП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело
от общ характер № 20212200200367 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.С., редовно призована, се явява
Зам.окръжният прокурор Д.С..
Подсъдимият ХР. СТ. М., редовно призован, се явява лично и с адв.
П.С.М. от АК гр. Я. и адв. П.Т. от АК гр.Я., редовно упълномощени с
пълномощно от досъдебното производство.
Пострадалите лица СТ. В. В. и Т. В. В., редовно призовани, се явяват
лично и с повереника си адв. Д.И., редовно упълномощен за тази инстанция с
пълномощни от 27.10.2021г. за С.В. и от 08.11.2021г. за Т.В..
Пострадалият ИВ. В. Р., нередовно призован, не се явява.
С.В.: ИВ. В. Р. ни е брат. Той в момента е в Англия. Уведомен е за
делото, но няма да се яви.
Съдът докладва, че по делото са постъпили писмени молби от Т. В. В.
и СТ. В. В., чрез повереника им адв. Д.И., в които същите заявяват, че желаят
да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители в настоящото
наказателно производство.
Т.В.: Желая да бъда конституирана като частен обвинител в настоящия
наказателен процес.
С.В.: Желая да бъда конституирана като частен обвинител.
1
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че е своевременно направено искането за
конституиране на пострадалите лица като частни обвинители, свързано е с
предмета на делото и няма пречка то да бъде уважено.
Адв. И.: Моля доверителите ми да бъдат конституирани като частни
обвинители в настоящия наказателен процес.
Адв. С.-М.: Не се противопоставяме пострадалите лица да бъдат
конституирани като частни обвинители.
Адв. Т.: Не се противопоставяме пострадалите лица да бъдат
конституирани като частни обвинители.
Подс. М.: Не възразявам пострадалите да бъдат конституирани като
частни обвинители.
Съдът намира, че искането за конституиране на страни е направено
своевременно, т.е. преди даване ход на разпоредителното заседание и с оглед
на това следва пострадалите лица Т.В. и С.В. да бъдат конституирани в
настоящия наказателен процес, като частни обвинители.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалата Т. В. В. като частен обвинител в
настоящото наказателно производство.
КОНСТИТУИРА пострадалата СТ. В. В. като частен обвинител в
настоящото наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. С.-М.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание, независимо от обстоятелството, че не се явява
2
едно от пострадалите лица – ИВ. В. Р.. За същия от изявлението на неговата
сестра СТ. В. В. се установи, че се намира извън страната и поради това не е
могъл да бъде призован на постоянния си и настоящ адрес, но е уведомен за
днешното съдебно заседание.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите,
съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед на повдигнатото с обвинителния акт обвинение, намирам,
че делото е подсъдно на ОС – С.. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалите лица. Неявяването на постр.ИВ. В. Р. не се явява пречка за
даване ход на делото, тъй като той в качеството си на пострадал не е посочил,
съгласно чл.75 ал.3 от НПК, адрес в страната, на който да бъде призоваван за
извършване на действия с негово участие. Издирван е на известните в
страната адреси, но не е открит. Има данни, че се намира на територията на
Кралство Великобритания, т.е. извън страната и очевидно не желае да участва
в наказателното производство. Няма да бъдат накърнени неговите права, така
както не били нарушени и правата му в досъдебното производство. Не са
налице основания за разглеждане на делото по чл.364 и сл., чрез
споразумение, доколкото се касае за причинена смърт. Налице са обаче
условия за разглеждане делото по реда на чл.381 и сл. от НПК или съкратено
съдебно следствие в случай, че бъде направено изявление от страна на
подсъдимия и неговите защитници в тази връзка. Не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател. Не са налице основания за изменение на мерките за процесуална
принуда. Представям медицински документи, свързани с лечението на
постр.В.В., изискани от МБАЛ „Д-р Иван Селимински”. На тези документи се
е позовало вещото лице д-р Чаушев при изготвяне на заключението относно
причините за настъпване смъртта на пострадалия. Не са били изискани на
3
досъдебното производство, поради което ги представям в днешното с.з. и
моля същите да бъдат приети и ценени от Вас. На този етап нямам други
искания за събиране на нови доказателства. В случай, че не бъде направено
искане по т. 4 от чл. 248 ал. 1 от НПК, моля да насрочите съдебното заседание
в указания от закона срок и да призовете лицата посочени в приложението
към изготвения обвинителен акт.
Адв. И.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед на повдигнатото с обвинителния акт обвинение, намирам, че делото е
подсъдно на ОС – С.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Налице са
условия за разглеждане делото по реда на чл.381 и сл. от НПК или съкратено
съдебно следствие в случай, че бъде направено изявление от страна на
подсъдимия и неговите защитници в тази връзка. Не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател. Не са налице основания за изменение на мерките за процесуална
принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. В
случай, че не бъде направено искане по т. 4 от чл. 248 ал. 1 от НПК, моля да
насрочите съдебното заседание в указания от закона срок и да призовете
лицата посочени в приложението към изготвения обвинителен акт. Да се
приемат представените от прокурора писмени доказателства.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ: Поддържаме изцяло казаното от
повереника ни.
Адв. С.-М.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели,
аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия Окръжен съд - С.. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не са допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата на подзащитния ми. По т. 4 правя изявление от името на подзащитния
ми, че желаем настоящото производство да се гледа по реда на глава 27 от
НПК, а именно като признаем всички факти и обстоятелства, изложени в
обвинителния акт и сме съгласни да не се събират доказателства за това, а
именно по т.2 на чл.371 от НПК и ако допуснете същото да бъде разгледано
4
по глава 27 от НПК, моля след приключване на разпоредителното заседание,
да преминете към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник. Не се налага и
изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на
подзащитния ми. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам,
че следва да се насрочи делото за разглеждане по реда на Глава 27 НПК. Да
се приемат представените от прокурора медицински документи.
Адв. Т.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели,
Изцяло се присъединявам към становището на колежката М.. Не се
противопоставям да се приемат представените от прокурора писмени
документи.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на искането за разглеждане на
делото по реда на особените правила в НПК.
Адв. И.: Не възразявам делото да се гледа по реда на глава 27 от НК.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ: Не възразяваме делото да се гледа по реда
на съкратеното съдебно следствие.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от моите защитници. Желая делото
да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, като заявявам, че
признавам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и изразявам
съгласие да не се събират доказателства, а събраните на досъдебното
производство да се използват при постановяване на присъдата.
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведено съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
съдът констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
5
4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда
на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Представителят на ОП – С. представи в с.з. писмени доказателства
относими към предмета на делото. Останалите страни не се противопоставиха
на искането същите да бъдат приети, с оглед на което същите действително
следва да бъдат приобщени като писмени доказателства.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговите
защитници за провеждане на съкратено съдебно следствие и становището на
останалите страни, са налице условията за разглеждане на делото по реда на
глава 27 от НПК, а съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва
делото да се разгледа по този ред, незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С.
обвинителен акт против подсъдимия ХР. СТ. М. за престъпление по чл.124
ал.1 предл.1, вр. чл.128 ал.2 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, съкратено
съдебно следствие.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
6
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение “Задържане под стража“.
7. Представената от представителя на ОП – С. медицинска
документация следва да бъде приета и с оглед на това приобщава същата към
доказателствения материал по делото.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ОБЯВИ определението на страните за приключване на
разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към
разглеждане на делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
глава 27 от НПК, по искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.С., редовно призована, се явява
Зам.окръжният прокурор Д.С..
Подсъдимият ХР. СТ. М., редовно призован, се явява лично и с адв.
П.С.М. от АК гр. Я. и адв. П.Т. от АК гр.Я., редовно упълномощени с
пълномощно от досъдебното производство.
Частните обвинители СТ. В. В. и Т. В. В., редовно призовани, се явява
лично и с повереника си адв.Д.И., редовно упълномощен за тази инстанция с
пълномощни от 27.10.2021г. за С.В. и от 08.11.2021г. за Т.В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване
на страните. Считам, че няма пречка за провеждане на съкратено съдебно
7
следствие.
Адв. И.: Съгласни сме делото да се разглежда по глава 27 от НК.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ: Присъединяваме се към становището на
адвоката. Съгласни сме делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно
следствие.
Адв. С.-М.: Поддържаме искането си за провеждане на съкратено
съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Адв. Т.: Поддържаме искането си за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Подс. М.: Поддържам искането за провеждане на съкратено съдено
следствие така както заявяват моите защитници. Заявявам, че признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът намира направеното от подсъдимия и неговите защитници в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това. В тази връзка и като съобрази и становищата на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на глава 27 от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ХР. СТ. М. - роден на ***** г. в гр.Т., с постоянен адрес с.М., общ.С.,
настоящ адрес гр.С., ул. „Ц.Б. III“ № 61, български гражданин, ромска
етническа принадлежност, неграмотен, неженен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Подс. М.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм с неговото съдържание.
На основание чл.372 ал.1 от НПК съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия ХР.
СТ. М. правата му по чл.371 от НПК и го УВЕДОМИ, че събраните до
момента доказателства на досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК ще бъдат използвани при
8
постановяване на присъдата.
Подс. М.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че
събраните в досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата, като заявявам, че съм съгласен с тези последици, т.е. събраните
в досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК да се ползват при постановяване
на присъдата. Признавам се за виновен.
Съдът констатира, че направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл.371 т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, поради което и на основание чл.372 ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства.
Адв.И.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ: Ние също нямаме искания за отводи и
доказателства.
Адв.М.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Адв.Т.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Подс.М.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
9
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл.276 ал.1 от НПК, съдът докладва основанията за
образуване на настоящото съдебно производство, а именно:
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура - С., с който по отношение на подс.ХР. СТ. М. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.124 ал.1 предл.1, вр. чл.128 ал.2 от НК.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: ОП – С. е повдигнала обвинение с обвинителен акт по
отношение на подс.М. за извършено от него престъпление по чл.124 ал.1
предл.1, вр. чл.128 ал.2 от НК за това, че на 21.04.2021г. в с.М., общ.С. по
непредпазливост причинил смъртта на Васил Р. В., настъпила на 24.04.21г.,
вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, изразяваща се в
„Загуба на слезка” както и „Постоянно общо разстройство на здравето, опасно
за живота“. Всички фактически обстоятелства, установени по делото, са
описани подробно в обстоятелствената част на обвинителния акт. Подкрепени
са от събраните по делото доказателства.
Адв.И.: Присъединяваме се изцяло към повдигнатото обвинение.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ: Присъединяваме към повдигнатото
обвинение.
Подс.М.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни и
разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен.
Вече изразих становище и заявих, че правя признания на изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт и че не желая да се събират
доказателства относно тези факти. Признавам се за виновен. Съжалявам,
много съжалявам и се извинявам на потърпевшите безкрайно. Не исках така
да се получи.
На основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Съдът намира, че на основание чл.283 от НПК следва да се приобщят
писмените материали по делото – протоколи и документи, включително
10
протоколите за разпит на подсъдимия и на свидетелите, заключенията на
вещите лица, както и на другите описани в обвинителния акт писмени
доказателствени материали, приложени по делото, включително и
представените в днешното съдебно заседание от представителя на
прокуратурата медицински документи.
Предвид изложеното и на посоченото по-горе основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство, както и тези представени в днешното съдебно заседание от
представителя на ОП - С..
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
материали.
На основание чл.284 от НПК съдът ПРЕДЯВИ на страните
веществените доказателства по делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по веществените доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Налице са основанията за приключване на съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл.286 ал.2 и чл.291 ал.1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели,
поддържам изцяло повдигнатото от ОП - С. обвинение срещу подс.Х.М. за
извършено престъпление по чл.124 ал.1 предл.1, вр. чл.128 ал.2 от НК, като
намирам, че същото се доказа по несъмнен начин от събраните по делото
11
доказателства. Фактическите обстоятелства по делото са подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Те се базират на събраните по
делото доказателства и доказателствени средства, всички събрани по
предвидения процесуален ред. На 21.04.21г. при погребението на брата на
подс.М. е възникнал конфликт между подсъдимия и постр.В.В.. Мотива за
конфликта е изяснен. При сбиването помежду им подс.М. е нанесъл
умишлено тежки телесни повреди на постр.В., две на брой, изразяващи се в
Загуба на слезка и Постоянно общо разстройство на здравето, опасно за
живота, като вследствие на тях няколко дни по-късно на 24.04.21г. постр.В. е
починал. Освен от фактическа страна, намирам че по делото е несъмнено, че
и правилната правна квалификация на деянието е именно тази. Касае се за
причиняване на смърт по непредпазливост в резултат на умишлено нанесени
две тежки телесни повреди. Всички доказателства по делото, събрани по
предвидения процесуален ред, несъмнено доказват вината на подсъдимия. В
тази връзка бе направено и самопризнание, което изцяло се подкрепя от
събраните по делото доказателства. Основният въпрос, който следва да бъде
решен, е въпроса за размера на наказанието, което да бъде наложено от Вас
на подс.М.. Законодателят в случая е предвидил тежки санкции от 3г. до 12 г.
Лишаване от свобода. Тук в казуса се касае за причиняване на две тежки
телесни повреди, което ми дава основание да считам, че наказанието, което
би следвало да се наложи на подс.М. следва да бъде над минималния размер,
предвиден от законодателя. Считам че наказание в размер на 6 г. Лишаване от
свобода, редуцирано по правилата на чл.58а от НК би изиграло своята
възпитателна и възпираща роля. Процесуалното поведение на подсъдимия,
включително и изразеното в днешното с.з. съжаление и разкаяние за
случилото се дори ми дават основание да считам, че и наказание от 5 г.
Лишаване от свобода, намалено до 3г. и 4м., изтърпяно ефективно би
изиграло своята роля. Подсъдимия и пострадалия са роднини. Подсъдимият
не е осъждан. Характеристичните му данни не са добри, но имайки предвид
процесуалното му поведение и изразеното съжаление, считам че наказание в
рамките малко над 3 г. или 4г. той би се поправил и превъзпитал и това
наказание би изиграло своята възпитателна роля както спрямо него така и
спрямо останалите членове на обществото. От момента на вземане на мярката
за неотклонение Задържане под стража до настоящия подсъдимият не е
направил искане за нейното изменяване, което сочи, че той се счита за
12
виновен и е с нагласата да изтърпи наказаните ефективно. Пострадалият е
негов роднина, което допълнително отегчава неговото отношение към
случилото се. Моля с присъдата да се произнесете и по веществените
доказателства, като постановите тези, които са без стойност 2 бр. парцали със
следи от напояване със засъхнала червеникава течност да бъдат унищожени
като вещи без стойност, дрехите на постр.В. да бъдат върнати на
наследниците, а газовия пистолет на свид.Атанас Стефанов М.. Моля с
присъдата си да осъдите подс.М. да заплати направените по делото разноски,
посочени в обвинителния акт, по сметка на ОД МВР С.. Не са налице
основания за прилагане на разпоредбата на чл.53 НК. Режимът, при който
подсъдимият следва да търпи наказанието, моля да бъде съобразен с
правилата на ЗИНЗС.
Адв. И.: Уважаеми г-н Председател, Съдебни заседатели, с оглед на
настоящата процедура, а именно, че производството се движи по реда на
Глава 27 НПК аз няма да се спирам на фактическата обстановка, тъй като
считам, че повдигнатото обвинение се подкрепя изцяло от събраните по
делото доказателства, самопризнанията на подсъдимия, направени в
днешното с.з., както и събраните веществени доказателства. С оглед на
санкцията, която трябва да наложите, съобразно разпоредбата на чл.124 от НК
ще моля да вземете предвид, че деянието, извършено от подсъдимия се
отличава с изключителна жестокост. Нанесени са удари по цялото тяло, като
изключително интензивни са били в коремната област. Починалият е
претърпял изключителни болки и страдания до смъртта си, изпитвал е
изключително мъчителни болки, което се установява от заключението на
съдебно-медицинската експертиза, събрана по делото. Причинени са две
тежки телесни повреди. В този смисъл, въпреки процесуалното поведение на
подсъдимия и изразеното съжаление, следва да имате предвид и отношението
на наследниците на пострадалия, които изключително тежко изживяват
смъртта на баща си. Считам че наказанието, което следва да наложите на
подсъдимия трябва да бъде не по-малко от 6 г., което съобразно правилата на
чл.58 НК да бъде намалено с 1/3, като държим то да бъде изтърпяно
ефективно. С оглед правилата на процеса правим искане да се произнесете и
по разноските, направени от доверителите ми, както на досъдебното
производство, така и пред настоящата инстанция.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.В.: Присъединявам се към казаното от
13
адвоката ми. Искам да ми бъдат върнати дрехите на баща ми.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Т.В.: Също се присъединявам към казаното
от защитника ми. Моля дрехите на баща ми да бъдат върнати на сестра ми
С.В..
Адв. С.-М.: Уважаеми г-н Председател, Съдебни заседатели, подробно
описаното във фактическата обстановка на обвинителния акт безспорно
кореспондира с всички събрани по делото доказателства, което прави
обвинението напълно доказано, т.е. че на инкриминараната дата
подзащитният ни е причинил по непредпазливост смъртта на постр.В.. Няма
да се спирам подробно на цялата фактическа обстановка. Ще наблегна само на
онези моменти, относими към вида и размера на наказанието, което следва да
търпи подзащитния ни. От всички събрани по делото доказателства се
изясниха мотивите за извършване на престъплението, т.е. подзащитният ми е
извършил това, след като пострадалия е осквернил трупа на починалия брат
на подзащитния ми, като е паднал върху него. Това е подразнило
подзащитния ми и тъй като и двамата са били употребили алкохол,
подзащитния ми поради мъката от смъртта на брат си, а пострадалия, от
доказателствата става ясно, че той е в перманентно такова опиянено
състояние, това е подразнило подзащитния ми и се е стигнало до там, че не е
успял да контролира действията си и е нанесъл побой, от който не е очаквал
неблагоприятния изход, а именно смъртта на пост.В.. Във връзка с казаното
от повереника на частните обвинители, че децата на постр.В. страдат от
липсата на баща ми мога да твърдя, че видно от събраните доказателства
пострадалият е живял не с децата си и при тях, а в жилището на починалия
брат на подзащитния ми. Бил е в непосредствена близост с него, а не с децата
си. Така че колко страдат е под голям въпрос. Намирам че тяхното участие
тук като частни обвинители е обусловено само от това същите да се
възползват от граждански иск с оглед удовлетворяване на техни финансови
интереси. От казаното до тук намирам, че не се налага извода за налагане на
наказание в този размер, поискан от прокурора и от повереника на частните
обвинители. Също така във връзка с казаното от повереника на частните
обвинители, че извършеното от подзащитния ми се характеризира с особена
жестокост, от събраните по делото доказателства не се установява това
твърдение, а напротив, ако децата му бяха така заинтересовани пострадалият
14
нямаше да изтрае тези болки и страдания тези два дни. Причина за това е, че
не му е оказана навреме медицинска помощ, т.е. не е потърсена такава.
Намирам че несправедливо би било наказание в този размер, още повече, че
производството се разглежда по реда на Глава 27 НПК. Той се признава за
виновен, процесуалното му поведение от момента на задържане до сега не
показва, че той иска да бъде оправдан или да се освободи от отговорност.
Напротив. Той е признал вината си. В горния смисъл намирам, че наказание
към минимума от 3 г. Лишаване от свобода би се явило адекватно за
извършеното от подзащитния ми, като след редукцията да бъде намалено с
1/3. Респективно в този смисъл моля да приложите разпоредбата на чл.66 НК
и да отложите същото за изпитателен срок от 5г. По отношение мерките за
процесуална принуда, съответно според съдебния акт, който ще постановите,
моля да се произнесете и по тях. Във връзка с веществените доказателства,
тези които са годни не възразяваме да се върнат на пострадалите лица. По
отношение на разноските, подсъдимия следва да бъде осъден да понесе
направените на досъдебното производство, както и тези сторени в
настоящото. По отношение на заявеното искане от страна на повереника на
частните обвинители за направени от тях разноски дълбоко се съмнявам, че
такива са сторени. Те са в изключително висок размер. Пострадалите едва ли
имат такава възможност и аз моля да бъдат намалени до размер на 3 000 лева.
Адв. Т.: Уважаеми г-н Председател, Съдебни заседатели, тук днес
безспорно се доказа извършването на деянието. На отделно основание моля
съда да прецени прилагането на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. На първо
място от доказателствата по делото се установи, че към момента на
извършване на деянието подзащитният ни е неосъждан. На второ място, че
към момента на извършване е имал добро поведение в обществото, има
постоянен трудов договор, грижи се за семейството си. Моля съда да наложи
наказанието, което кореспондира с изложеното от нас.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
ПОДС.М.: Съгласен съм с казаното от защитниците ми. Не исках така
да се получи. Не можах да се въздържа. Съжалявам искрено и безкрайно.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДС.М.: Предоставям на Вас. Ако е възможно искам наказанието ми
да е условно.
15
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308 ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16