№ 38
гр. Разград, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно частно наказателно
дело № 20223300600104 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по жалба от ЮЛ. СН. Р. против
разпореждане №89/31.01.2022 г. по нчхд №50/22 г. на РС Разград, с което на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, пр. последно във вр. чл. 247а, ал. 2, т. 2 вр. чл.
24, ал.5, т. 2 от НПК съдът прекратил производството, тъй като приел, че
шестмесечният срок по чл. 81, ал. 3 НПК е изтекъл на 06.08.2019 г., а частната
тъжба е подадена на 27.02.2020 г.
Оплакванията са, че разпореждането е неправилно, тъй като е
постановено при неизяснена фактическа обстановка. Жалбоподателят твърди,
че се запознал с молбата, в която се съдържат инкриминираните изрази през
2020 г. Искането е за отмяна на разпореждането за прекратяване на
производството и връщане на делото на РС за продължаване на
съдопроизводството.
Направени са доказателствени искания за прилагане на дела на РС
Шумен и ОС Шумен, които вече са приложени към делото.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Заявява, че се
е запознал с подадената срещу него жалба през януари 2020 г., а научил за
нея в хода на производството по нчхд №2575/18 г. на РС Шумен. След
направено от него доказателствено искане за прилагане на жалбата от
Община Шумен изпратили копие, но без 2 страница от жалбата, където били
инкриминираните изрази. Запознал се със жалбата в хода на проверка,
образувана в РП Шумен, по негова жалба.
1
За въззиваемите В.Т. и Н.Н.-Янкова се явява адв. Г.. В съдебно
заседание изразява становище, че разпореждането на РС Разград е правилно и
законосъобразно. Според защитника и в съдебно заседание жалбоподателят
признава, че му е било известно за подадената жалба.
Останалите въззиваеми не се явяват в съдебно заседание.
В писмено становище (вх. №1742/03.05.2022 г. на РС Разград) адв. Д. –
защитник на Н.С., Бистра Торова, Х.Х., Ж.П., Габриела Ефтимова и З.И.
изразява становище, че обжалваното разпореждане е правилно и
законосъобразно.
В писмено становище адв. Й. – защитник на Николай Ефтимов, С.А.,
А.И., Антон Антонов, А.А. и К.С. заявява, че обжалваното разпореждане е
правилно и законосъобразно.
Съдът установи следното:
С обжалваният съдебен акт - разпореждане №89/31.01.2022 г. РС
Разград прекратил производството по НЧХД № 50/2022 г., тъй като счел, че
тъжбата е подадена след изтичане на 6-месечния срок по чл. 81, ал. 3 НПК,
тъй като видно от материалите по НЧХД 2575/18 г. по описа на РС – Шумен,
състав на съда е допуснал и приел като писмени доказателства по делото
заверени копия на Молба № 94-00-168/12.01.2018 г.
Разпореждането е съобщено на Ю.Р. на 08.02.2022 г.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – тъжител в
първоинстанционното производство и в срока по чл. 319 НПК.
С определение №44/15.02.2022 г. съдията-докладчик е разпоредил
изпращане на жалбата на ОС Разград.
Производството пред РС Разград (изпратено за разглеждане нчхд №342/2021 г.
на РС Велики Преслав, на основание чл. 43, т. 3 НПК, с определение №1/05.01.2022 г. по
чнд №1085/2021 г на ВКС, след отвод на съдиите от РС Велики Преслав по нчхд №342/21
г., а преди това и на от РС Шумен по нчхд №475/20 г.) е образувано по тъжба от ЮЛ.
СН. Р. от гр. Шумен (вх. №3968/27.02.2020 г. на РС Шумен) против В. Д. Т.,
Н. Ж. СТ., Н.В. Н.-Янкова, Б. В. Т., М. В. В., Х. Н. Х., Ж. Д. П., Г. ЛЮБ. ЕВТ.,
Н. ИВ. ЕВТ., СЛ. Н. АТ., АНН. СТ. ИЛ., АНТ. Т. АНД., Айтен Наджи А., З.
ЕШР. ИСМ. и К. СТ. СТ. от гр. Шумен за престъпление по чл. 147, ал. 1 НК.
В тъжбата Р. твърди, че в молба рег. №94-00-168/12.01.2018 г. на
Община Шумен подсъдимите, посочени в тъжбата са изложили позорящи
името му, честта и достойнството твърдения, които квалифицира като
престъпление по чл. 147, ал. 1 НК и иска признаване за виновни на
посочените лица и осъждането им да заплатят обезщетение за претърпените
неимуществени вреди.
Видно от материалите по нчхд №2575/2018 г. на РС Шумен в съдебно
заседание на 07.12.2018 г. е направено искане за прилагане по делото на
подадена жалба против Р. от подсъдимите.
В следващото съдебно заседание на 06.02.2019 г. съдът е приел
процесната жалба, намираща се на л. 144 от делото.
2
Приложеното копие от жалба, с рег. №94-00-168/12.01.2018 г. на
Община Шумен, е без втора страница, където се намират инкриминираните с
тъжбата изрази.
Изводът на първоинстанционният съд, че в хода на нчхд №2575/2018 г.
на РС Шумен, жалбоподателят Р. се е запознал със съдържанието на жалба, с
рег. №94-00-168/12.01.2018 г. на Община Шумен, съответно тъжбата подадена
на 27.02.2020 г. не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 3 НПК, е
неправилен.
Установява се от материалите по делото, че Община Шумен не е
предоставила жалба, с рег. №94-00-168/12.01.2018 г., на Р., за да се запознае с
нея. Като по тоя повод са водени дела по ЗДОИ.
Наличните данни, че Р. е узнал за подадена жалба срещу него от
подсъдимите при извършваните проверки от Община Шумен и в хода на
съдебното производство по нчхд №2575/2018 г. на РС Шумен, които не се
осповат и от жалбоподателя, не обуславят извод, че е узнал за деяниието.
Пълното съдържание на жалбата и употребените изрази в нея са станали
известни на Р. през януари 2020 г., според наличните доказателства.
Доказателствата по делото сочат, че Р. се е запознал с жалба рег. №94-
00-168/12.01.2018 г. на Община Шумен на 17.01.2020 г. Съответно тъжба вх.
№3968/27.02.2020 г. на РС Шумен е подадена в 6-месечния срок по чл. 81, ал.
3 НПК от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на деянието, което
квалифицира с тъжбата като престъпление.
Обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, поради което следва
да бъде отменено и делото да се върне за продължаване на
съдопроизводствените действия. Предвид изложеното и на основание чл. 334,
ал. 1, т. 1 НПК съдът
РЕШИ:
Отменя разпореждане №89/31.01.2022 г. по нчхд №50/22 г. на Районен
съд гр. Разград.
Връща делото на Районен съд гр. Разград за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3