Определение по дело №1091/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е на основание чл.577 ГПК,образувано по частна жалба,подадена от Нотариус М. К., регистрирана под № 553 в Нотариалната камара,с район на действие РС Р.,насочена против определение № 50 от 26.08.2013г. по преписка вх.№ 3759 от 26.08.2013г. по описа на СВ-гр.Р..С така атакуваното определение на Съдията по вписванията при РС Р. е отказано да се впише споразумение за прекратяване на договор за аренда с рег.№2972 от 26.08.2013г. по регистъра на Нотариус М. К..Съображенията на съдията по вписванията са,че споразумението за прекратяване на договора за аренда не е било регистрирано в Общинската служба по земеделие,съгласно изискването на чл.27 ал.2 ЗАЗ,че скицата,представена към заявлението за вписване е с изтекъл 6 месечен срок за валидност,както и че към заявлението не е било приложено пълномощно за една от страните,а именно за лицето,което представлява арендатора.

В частната жалба са изложени съображения,че становището ,изразено в обжалваното определение е съобразно изолирано определение на ВКС,че буквалното тълкуване на текста на чл.27 ал.2 ЗАЗ противоречи на логиката на останолите разпоредби от този закон ,касаещи вписването на договора за аренда-чл.3 ал.1 и на чл.18 ал.1 за продължаване срока на договора,в които е определена обратна поредност-първо договорът се вписва в нотариалните книги,а след това се регистрира в общинската служба по земеделие.Изложени са и други съображения за практическата приложимост на разпоредбата на чл.27 ал.2 ЗАЗ във връзка с дейността на нотариусите,както и,че досегашната практика в СВ при РС Р. е била непротиворечива и безпроблемна,като преди вписването на прекратяването ,не се е изисквало регистрация в общинската служба по земеделие.

ОС Благоевград,след като разгледа частната жалба намира същата за допустима,като постъпила в срок,от лице,заявило за вписване обстоятелства,по отношение на което е постановен отказ и същото лице,като Нотариус,съгласно решението по т.д.№7 / 2012г. ВКС има право и интерес да обжалва отказа.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Отказа е постановен в съответствие с изискването на закона-чл.27 ал.2 ЗАЗ и практиката на ВКС,изразена в приложеното определение от 07.05.2013г. №286 ІV г.о. по ч.гр.д.№ 792/2012.

Нормата на чл.27 ал.2 ЗАЗ ,относно поредността на обявяване прекратяването на договор за аренда на земеделска земя е ясна и не се нуждае от тълкуване.Прекратяване на договора следва да се регистрира в общинската служба по земеделие и да се впише в книгите на службата по вписвания при районните съдилища.Не сме изправени пред хипотезата,когато буквата на закона е неясна и следва да се прилагат някои от методите на функционалното тълкуване.

Въпросът,който следва да се постави е дали съдията по вписванията може да откаже вписване,ако преди това споразумението за прекратяване на договора не е регистрирано по съответния административен ред.Съгласно ТР по т.д.№7/2012г., съдията по вписванията може да откаже исканото вписване, ако актът не подлежи на вписване, ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в ПВ , или ако той няма необходимото съдържание - индивидуализацията на страни, имот или не е внесена държавна такса. След публикуване на това тълкувателно решение е постановено и цитираното определение на ВКС № 286,в което се приема,че за вписване прекратяване на договора за аренда в нотариалните книги е необходимо да се представят доказателства за регистрирането му в общинската служба по земеделие.Това е практика на ВКС,която към този момент не е противоречива и следва да бъде съблюдавана от съдилищата.

Останалите доводи в жалбата не са свързани с приложението на закона.Оплакването,че нотариусите не могат да спазят Наредба № 32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори е несъстоятелен,доколкото няма пречка,подписите върху споразумението за прекратяване да бъдат нотариално заверени и след регистриране на споразумението по административен ред,Нотариусът да извърши вписване в книгите си,съответно да го представи за вписване и в Службата по вписванията.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА отказа на съдията по вписванията ,съдържащ се в определение № 50 от 26.08.2013г. по преписка вх.№ 3759 от 26.08.2013г. по описа на СВ-гр.Р..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: Членове: