№ 604
гр. Варна, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20223000500488 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Подадена е въззивна жалба от В. А. В. отгр. Варна чрез адв. Р. Т. Д.
срещу решение № 974/20.07.2022 год по гр.д. № 18/2022 год на Окръжен съд
Варна, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Р. И. В. за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата не
притежава собственост върху апартамент № 23 в гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев“ № 22, ет.6, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор
10135.1502.57.3.23 по КК и КР на гр. Варна, заедно с прилежащите към
апартамента избено помещение № 23 и съответните ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж, поради пълна липса на съвместен принос в
придобиването му по време на брака с договор за издръжка и гледане, отразен
в нот.акт № 28/17.12.1992 год том 32 нот.дело № 9376/1992 год на нотариуса
при ВРС, както и в осъдителната част за разноските. По съображения за
незаконосъобразност и необоснованост на решението въззивникът моли за
неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде
уважен, с присъждане на разноските за двете инстанции.
Направено е искане за допускане на още един свидетел – поискан, но
недопуснат от първоинстанционния съд.
В постъпилия отговор от Р. И. В. чрез адв. В. Д. С. е изразено
становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на
1
решението. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Противопоставя се на искането за събиране на нови доказателства.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е
подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Искането за разпит на още един свидетел следва да се отклони. По
делото са разпитани по двама свидетели, посочени от всяка страна в
съответствие с принципа за равенство в процеса. След техния разпит ищецът
изрично е заявил, че няма други доказателствени искания. Поради това не са
налице предпоставките на чл. 266 ал.2 и ал.3 от ГПК.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на още
един свидетел за установяване на твърденията му за полаганите грижи за
прехвърлителката приживе.
НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 год от 9,00 часа, за когато да се
призоват страните чрез процесуалните им представители.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2