№ 582
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Донка М. Шулева
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20231100200380 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. А. Ч. – редовно призован, явява се лично, доведен от
Затвора - град София.
За него се явява и определеният служебен защитник адв. П.Д..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Ч.: Не възразявам да ме защитава адв.
Д..
Съдът намира, че следва да назначи адв. П.И. Д. от САК за служебен
защитник на осъдения В. А. Ч., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П.И. Д. от САК за служебен защитник на осъдения
В. А. Ч..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТРОВА – гр. София се явява инспектор Г. с
пълномощно по делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
Прокурор А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
В. А. Ч. – роден на ******* г. в гр. Ихтиман, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, осъждан, с постоянен и настоящ
адрес гр. Ихтиман, ул. „*******, ЕГН **********.
Адв. Д.: Запознати сме с правата. Няма да правим отводи на състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
Съдът докладва постъпила писмена молба от В. А. Ч., с която същият
моли да бъде условно предсрочно освободен от остатъка от наложеното му
наказание 6 години и 4 месеца по НОХД 188/2017 г. на Софийски окръжен
съд.
Адв. Д.: От името на подзащитния ми заявяваме, че поддържаме
молбата. Нямаме доказателства. Нямаме доказателствени искания. Запознат
съм с новото удостоверение.
Инспектор Г.: Представям удостоверение за остатъка от изтърпяното
наказание.
ПРОКУРОР А.: Нямам доказателствени искания. Да се приемат
писмените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 283 ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по
делото в това число и представеното в днешното съдебно заседание
удостоверение № 14 от 09.02.2023 г. на ГДИН.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: От името на подзащитния ми Ч., Ви моля да уважите молбата
му, така както е предявена, със съображенията изложени в нея. Считам, че е
налице предпоставката на чл. 70, ал. 1, а именно, същият е изтърпял повече от
половината от наказанието, въпреки представените доказателства от
затворническата администрация считам, че при същия са налице визираните
основания на Закона. Цялостното му поведение е в унисон с молбата му за
условно предсрочно освобождаване /УПО/. При същият е налице
2
положителна промяна в поведението, която е изпълнила целите на закона.
Налице са убедителни данни за поправянето на лицето. В този смисъл Ви
молим за едно обективно и справедливо определение.
Инспектор Г.: Началникът на Затвора възразява за УПО на В. А. Ч. по
следните причини: Осъденият Ч. е осъждан многократно към момента от
2019 г. изтърпява настоящата си присъда по която има и зачетен арест повече
от 10 месеца. Рискът от рецидив при него е в средните към високи стойности
и следва да се отбележи, че за 2021 г. има регистрирани 3 дисциплинарни
нарушения, съответно 3 дисциплинарни наказания, наложени в следствие на
което рискът от рецидив при него е завишен на 77 точки. Към момента също
се счита за дисциплинарно наказан. Рискът за вреди от обществото, предвид
многократните му осъждания е отразен като висок. Планът на присъдата не се
изпълнява. Пенитенциарната система също не се изпълнява. Макар да е
трудово ангажиран към момента, това не означава, за да се изведе извод за
поправяне на осъденото лице. Отделно от това, следвайки от молбата, която
сам е депозирал, прави впечатление, че неговата молба за УПО се мотивира
само и единствено на това, че е изтърпял изискуемата част от присъдата. За
администрацията би било важно да се види и да се усети едно мнение дори в
самият лишен от свобода по отношение на поправянето и превъзпитанието,
т.е важно е осъзнаването на това защо сме в местата за лишаване от свобода.
Считам, че целите на наказанието категорично не са постигнати. Моля да
оставите молбата на осъдения Ч. без уважение.
Прокурор А.: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1,
т. 1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправяне на
осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
Осъденото лице Ч.: Господин съдия ако може да бъда освободен
предсрочно. Имам 4 деца. Няма кой да се погрижи за децата ми. Чака ме
работа навън да работя, да си храня децата. Ако може да бъда освободен
предсрочно освобождаване, за да мога да се грижа на децата ми.
Последна дума на осъденото лице Ч.: Това е всичко, което казах.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК инициирано
3
по молба на осъдения В. А. Ч., който моли да бъде УПО от остатък от
наложеното му наказание 6 г. и 4 месеца по НОХД № 188 от 2017 г. на
Софийски окръжен съд.
От представеното в днешното съдебно заседание удостоверение се
установява, че фактически към днешна дата осъденият В. Ч. е изтърпял 4 г.,
3 месеца и 10 дни ЛОС, като са му зачетени 10 месеца и 23 дни от работа.
Остатъкът от наложеното му наказание е 1 година, 1 месец и 27 дни.
От доклада на затворническата администрация се установява, че при
постъпване в затвора са били налице висока стойност от рецидив, а именно 76
точки. В следствие на неизпълнение на присъдата и на наложените му
наказания този риск е завишен на 77 точки. От представените по делото
заповеди се установява, че същият е награждаван, но са му налагани само
през 2022 г. 3 наказания, като последното е от 16 декември 2022г.
Ето защо, съдът намира, че въпреки, че е налице първата предпоставка
визирана в закона, а именно осъденият да е изтърпял повече от половината от
наложеното наказание, то не е налице втората предпоставка в закона, а
именно същият да е дал убедителни доказателства за това, че се е поправил,
като в подкрепа на това са както становището на затворническата
администрация, така и обстоятелството, че въпреки, че се намира в
пенитенциарните заведения, същият си позволява да извършва и там
постъпки, за които му са налагани многократно дисциплинарни наказания.
Водим от горното, съдът намира, че молбата му за УПО не е
основателна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на В. А. Ч. за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наложеното му наказание 6 години и 4
месеца „Лишаване от свобода“, по НОХД № 188 от 2017 г. на Софийски
окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, от
днес пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17
4
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5