Номер 22818.11.2020 г.Град Стара Загора
Районен съд – Стара ЗагораI-ви наказателен състав
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Блага Бозова
Съдебни заседатели:Г.Е.Д
И.В.И
Секретар:Мариян И. Кръстев
Прокурор:Иван Стоев Стоянов (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Наказателно дело от
общ характер № 20205530202368 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, явява
се прокурор ИВАН СТОЕВ.
ПОДСЪДИМ:
Б. Д. Г. – редовно призован, лично се явява и със защитник АДВ. С. Л. К. от АК –
Стара Загора, с пълномощно, приложено на л.68 от досъдебно производство № 22/2018 г. по
описа на ТС „БОП“ – Стара Загора.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. КОЛЕВ : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като изслуша призованите лица, приема, че няма пречка за провеждане
на разпоредителното заседание, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
Подсъдим Б. Д. Г. - роден на ... г., в гр. Стара Загора, с постоянен и настоящ адрес в
гр. Стара Загора, кв. „..., българин, български гражданин, със средно специално образование,
1
неженен, работещ, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМ: Получил съм обвинителен акт на РП – Стара Загора и
разпореждането.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВОТО на ОТВОДИ.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. КОЛЕВ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ покани лицата, призовани за разпоредителното заседание, да обсъдят
въпросите, визирани в чл.248, ал.1 т.1-8 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото подсъдно на Районен съд – гр. Стара Загора. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото
разбрах от защитата имат готовност за съкратено съдебно следствие. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен защитник, резервен
съдебен заседател и т.н. Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална
принуда. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. КОЛЕВ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, по
съкратеното съдебно следствие, по чл.371, т.2 от НПК, за което ще направим и искане за
трансформиране на производството. Не са налице основания делото да се разглежда при
закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели. Не е налице основание
за промяна на мярката за процесуална принуда. Към момента нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМ: Признавам се за виновен. На съкратено съдебно да е делото. Съгласен
съм в казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като изслуша присъстващите лица, приема:
Делото е подсъдно на Районен съд – Стара Загора.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
2
Не са ограничени процесуални права.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава двадесет и седма, по чл.371, т.2 от НПК, по искане на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати на основание чл.263
ал.2 от НПК.
Няма основания за резервен съдия или заседател. Няма основания за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Мярката за процесуална принуда няма основания да бъде ревизирана към настоящия
момент.
Искания за събиране на нови доказателства не се правят.
Съгласно чл.252, ал.1 от НПК делото следва да разгледа по реда на Глава 27 от НПК -
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като е налице и съгласие за
това със страни – прокурор, защитник и подсъдим.
Ето защо и на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, във връзка с чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА произнасяне по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК, съобразно
указаното в обстоятелствената част на определението.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото днес по реда на Глава двадесет и седма от
НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни процедурите предвидени в чл.371, т.1 и
т.2 от НПК и правните последиците от всяка една. Подсъдимият бе уведомен, че
направеното признание и съответните доказателства от досъдебното производство ще се
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМ: Признавам се за виновен. Правя самопризнания на фактите от
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства
за тези факти.
СЪДЪТ, приема, че самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, ето защо и на основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направените днес
самопризнания на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ, със съгласието на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ при условията на
чл.371, т.2 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ДОКЛАДВА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВЪЗ
ОСНОВА НА КОИТО Е ОБРАЗУВАНО ДЕЛОТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ОСИГУРИ ВЪЗМОЖНОСТ НА
ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В
ОБВИНЕНИЕТО.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинителния акт и описаната в него фактическа
обстановка /чете диспозитива/.
ПОДСЪДИМ: Разбирам обвинението. Съжалявам за това, което съм извършил.
На основание чл. 283 от НПК се ПРОЧЕТОХА и ПРИОБЩИХА протоколите и другите
документи, приложени към досъдебно производство № 22/2018 г. по описа на ТС „БОП“ –
Стара Загора, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото: постановление за
образуване на досъдебно производство от 14.11.2018 г.; справка от 09.11.2018 г.; справка от
„Булсатком“ от 30.10.2018 г.; данни за актуално състояние на осигурено лице;
постановления на РП – Стара Загора за удължаване срока на разследване от 11.05.2020 г., от
12.03.2020 г., от 15.01.2020 г., от 06.11.2019 г., от 11.09.2019 г., от 10.07.2019 г., от
14.05.2019 г., от 07.03.2019 г., от 10.01.2019 г.; определение № 1304/15.11.2018 г. по ч.н.д.
№2961/2018 г. по описа на РС – Стара Загора; протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 20.11.2018 г.; фотоалбум от претърсване и изземване от частен дом
от 20.11.2018 г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане мярка за неотклонение
от 07.07.2020 г.; протокол за разпит на обвиняем от 07.07.2020 г.; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; адвокатско пълномощно; справка за съдимост с
рег. № 1566/07.05.2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; справка за съдимост с рег.
№ 4504/04.12.2018 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; характеристична справка на Б.
Д. Г. ; протокол за разпит на свидетел ... от 19.05.2020 г.; протокол за разпит на свидетел ....
от 02.06.2020 г.; доклад от компютърно-техническа експертиза; компактдиск; постановление
за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 26.08.2020 г.; протокол за
разпит на обвиняем от 26.08.2020 г.; протокол за предявяване на разследване от 26.08.2020
4
г.; заключително мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА докладва постъпилата по делото справка за
съдимост с рег. № 5130/12.11.2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, ведно с
бюлетин за съдимост
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приемат.
СЪДЪТ, със съгласието на страните и на основание чл.114, във връзка с чл.107, ал.2
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства: справка за съдимост, рег. № 5130/12.11.2020
г. по описа на Районен съд – Стара Загора, ведно с бюлетин за съдимост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните искат ли да им бъдат
предявявани веществените доказателства описани в списъка на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не желаем да ни се предявяват веществените
доказателства. Запознати сме с тях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за извършване
на други следствени действия нужни за обективното изясняване на обстоятелствата.
ПРОКУРОР: Нямам нови доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да
се даде ход на съдебните прения.
АДВ. КОЛЕВ: Считам делото за изяснено. Да се даде ход на съдебните прения.
ПОДСЪДИМ: Да се решава делото.
СЪДЪТ ПРИЕМА делото за изяснено от фактическа и правна страна и счита, че не
се с налага извършване на нови следствени действия.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми съдебни заседатели,
5
считам, че в настоящото наказателно производство по един безспорен и категоричен начин
беше доказано извършването на престъпленията, за които РП – Стара Загора е предала на
съд подсъдимия, както и това, че тези престъпления са извършени именно от подсъдимия.
Тъй като производството е по реда на Глава 27 от НПК и подсъдимият призна вината си,
няма да се спирам подробно върху доказателствата. Само искам да отбележа, че
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателствени материали, а именно разпити на свидетели, протокол за
претърсване и изземване и фотоалбум към него, както и от изготвената компютърно-
техническа експертиза. Считам, че тези доказателства по един безспорен и категоричен
начин подкрепят обвинителната теза на РП – Стара Загора.
По отношение на наказанието, което следва да бъде наложено, за първото
престъпление законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до шест години и
глоба до осем хиляди лева, а за второто престъпление лишаване от свобода до една година и
глоба до две хиляди лева.
Считам, че наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, следва да
бъде определено по реда на чл.58а, ал.1 от НК, като конкретно предлагам да бъде
определено наказание двадесет и четири месеца лишаване от свобода, което да бъде
намалено с една трета част до шестнадесет месеца или една година и четири месеца
лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
от три години. Това е за първото престъпление и считам също, че следва да бъде наложена и
една глоба около хиляда лева.
За второто престъпление предлагам наказание една година лишаване от свобода,
което да бъде намалено с една трета до осем месеца и глоба от хиляда лева.
Моля, на основание чл.23, ал.1 от НК да бъде определено едно общо по размер на
наказание до размера на по-тежкото от двете, а именно една година и четири месеца
лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от три години, като на основание чл.23, ал.3 от НК към това определено общо
наказание да бъде изцяло присъединено наказанието глоба в размер на хиляда лева.
Считам, че разноските направени по досъдебното производство, следва да бъдат
присъдени в тежест на подсъдимия.
Относно посочените в обвинителния акт веществени доказателства, считам, че
всички следва да бъдат върнати на подсъдимия, с изключение на един брой компютър с
надпис „Tt Thermaltake“, в който са били намерени порнографските материали, като това
веществено доказателство на основание чл.53, ал.1, буква „а“ от НК, като средство на
престъплението, следва да бъде отнето в полза на държавата.
6
АДВ. КОЛЕВ: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, тъй
като моят подзащитен призна изцяло фактите и обстоятелствата от обвинителния акт, няма
да се спирам детайлно върху събраните в досъдебното призводство доказателствата и ще се
ориентирам направо към определяне на наказанието по двете обвинения.
При индивидуализацията на наказанието за всяко едно от престъпленията, моля да
имате предвид и по специално по чл.159, ал.4, т.1, във връзка с ал.2 от НК чистото съдебно
минало на подсъдимия и правомерния начин на живот, който е водил досега, до извършване
на настоящото деяние. Същият е съдействал при извършване на разследване на
престъпленията, изказва съжаление и разкаяние за извършеното от него деяние, а не е без
значение и краткия период на извършване на деянията. В тази връзка не са налице
обстоятелства, които да отегчават положението на моя подзащитен. Това е залегнало и в
обвинителния акт, като е записано, че не са налице такива, необхванати от състава на
престъплението отегчаващи отговорността обстоятелства.
Моля, при определяне на наказанието да вземете предвид, че едно наказание около
година и половина с редуцирането му по чл.58а от НК или около дванадесет месеца би
изиграло целите, залегнали в чл.36 от НК.
По отношение на кумулативно предвидената санкция глоба към това наказание, също
считам, че една глоба около хиляда лева е напълно поносима, предвид и декларацията,
попълнена от моя подзащитен за семейно и имотно състояние, която ще отговори съвсем
справедливо на неговото финансово състояние.
По отношение на второто деяние, по ал.6 на чл.159 от НК, че същият е държал за
себе си изображения, видеофайлове, в които са използвани лица, изглеждащи ненавършили
осемнадесет години, законодателят е предвидил санкция лишаване от свобода до една
година и глоба до две хиляди лева. Считам, че по това деяние, ако му бъде определено
наказание след редукция по чл.58а от НК около шест месеца ще бъде справедливо
наказание, с оглед предмета на деянието и отношението на моя подзашитен към
извършените от него деяния. Глобата по това наказание е до две хиляди лева. Защитата
счита, че една глоба, която между шестстотин и осемстотин лева ще изиграе своята роля при
постигане на целите на чл.36 от НК.
При определяне на кумулативно предвиденото наказание по чл.23 от НК, считам, че
едно наказание, крайно от една година лишаване от свобода и глоба от хиляда лева е
напълно справедливо за извършеното от моя подзащитен деяние.
По отношение на вещите, един брой компютър, законодателят е предвидил да се
отнеме в полза на държавата. Този компютър е събран като доказателство, намира се по
делото и следва да се приложи този текст и да се отнеме в полза на държавата. Останалите
вещи, които са предмет на събрания доказателствен материал, следва да бъдат върнати на
моя подзащитен, като вещи, които не са средство за извършване на престъпленията, за които
7
е обвинен.
По отношение на разноските, те са направени по досъдебното производство,
представени са разходни документи за тях и следва да бъдат възложени в тежест на моя
подзашитен така, както са представени по делото.
Моля, при тези обстоятелства да постановите Вашия справедлив съдебен акт.
ПОДСЪДИМ: Съжалявам и се извинявам за постъпката си.
НА ОСНОВАНИЕ чл.297 от НПК СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ПОДСЪДИМИЯ Б. Д. Г. .
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Б. Д. Г. : Ако е възможно наказание към
минимален размер.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата.
Мотивите ще се изготвят в 30-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч.
СЪДИЯ:
8
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
9
СЪДЪТ, след като обяви присъдата си на 16.11.2020 г., по н.о.х. дело № 2368/2020 г.
по описа на Районен съд – гр. Стара Загора, служебно се занима с мярката за неотклонение
„Подписка“, взета на досъдебно производство № 22/2018 г. по описа на ТСБОП – Стара
Загора, спрямо подсъдимия Б. Д. Г. , ЕГН **********, и счита, че няма основания за отмяна
или изменение на същата.
Ето защо на основание чл.309, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия Б.
Д. Г. , ЕГН **********, по досъдебно производство № 22/2018 г. по описа на ТСБОП –
Стара Загора.
10
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11