№ 26702
гр. София, 30.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110152567 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу А. В. Т..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 986,28 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен №
218761, находящ се в гр. С............., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 169,17 лв. -
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до
09.05.2022 г., сумата от 50,27 лв., представляваща цена за услугата дялово разпределение за
периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.05.2022 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 9,85 лв., представляваща обезщетение за забава
върху цената за услугата дялово разпределение за периода от 31.05.2019 г. до 09.05.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №
27678/2022 г. по описа на СРС, 48 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
обвързват потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнася, а като не е сторил това, ответникът е изпаднал в забава. Поддържа, че
съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ
в сградата се извършва от „Техем сървисис” ЕООД на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
1
топлоснабдяването, за което се дължи възнаграждение. Моли за уважаване на предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва предявените
искове. Оспорва да е налице договорно правоотношение между нея и ищцовото дружество.
Оспорва задължението по размер с доводи, че топлинната енергия била начислена
произволно, а претендираната сума за главница не била изчислена въз основа на реално
доставена и отчетена топлинна енергия, както и доставената топлинна енергия не
отговаряла на изискванията на българския държавен стандарт. Оспорва претендираната
лихва за забава. Прави възражение за погасяване на част от задълженията по давност. Моли
за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете, предявени по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника въз основа на твърдяното право на
собственост, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла
на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете, предявени по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава -
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на
публикуване на общите фактури, както и отправена и получена от ответника покана за
заплащане на таксата за дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
С оглед постъпилия отговор на исковата молба съдът отделя на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
ГПК за безспорно обстоятелството, че ответницата А. В. Т. е собственик на процесния
недвижим имот: апартамент № 83, находящ се в гр. С..........
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД,
одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач на
„Техем - сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
2
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК ищецът да представи изисканите в отговора
на исковата молба документи. Доколкото документите, изискани в т. 1, т. 2 и т. 3 касаят
годността на измервателните уреди, както и начина на изчисляване на технологичните
разходи в абонатната станция, а въпросите, поставени на техническата експертиза следва да
установят тези факти, то съдът счита, че искането в тази част следва да се остави без
уважение. По отношение на документите, изискани в т. 4 съдът счита, че искането следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.10.2023 г. от 09:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач
– „Техем - сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 27678/2022 г. по описа на СРС, 48 състав, за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Техем - сървисис” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи: фактурите, касаещи
абонатния номер и фактурите, издавани към изравнителните сметки, за процесния период в
едноседмичен срок от съобщението, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Б., тел. 0898 285 033, който да бъде уведомен след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Б., тел. **********, която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата молба,
настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4