О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./03.12.2014г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело
№1528/2014г. по описа
на съда и взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда
на глава 32 от ГПК.
Производството
е образувано по обективно кумулативно предявени искове на Ц.Й.В., ЕГН **********, срещу Й.Ц.В.,***, за обявяване на договор
за издръжка и гледане от 04.07.2014г., сключен между страните, за унищожаем;
обявяване за унищожаеми едностранните сделки по прехвърляне на поименни акции
от капитала на Елдоминвест 1 АД чрез джиро в полза на ответницата, а именно
собствените на ищеца 1 666 000 поименни налични акции с номинал от 1
лев всяка и искове за реституция на даденото в резултат на двете унищожаеми
сделки, вкл. осъждане на ответницата да върне 1 666 000 налични акции
с предаване държането на обективиращите ги временни удостоверения. С исковата
молба се твърди, че ищеца е изпълнителен директор на Елдоминвест 1 АД и
притежава мажоритарен пакет акции от АД. Твърди, че поради напредналата му
възраст са се проявили заболявания, които налагат често приемане на същия в
болнични заведения, прегледи и лечение. Твърди, че състоянието му се влошило
рязко през юли 2014г. като през периода 01.-21.07.14г. бил в такова състояние,
че не можел да преценява свойството и значението на извършваните от него
актове, свързани с подписване на договори, анекси, джира и пълномощни. Твърди,
че възползвайки се от това му състояние ответницата, негова дъщеря, предявила
договор за издръжка и гледане от 04.07.14г., който последния подписал без да
може да прецени съдържанието и последиците му. Твърди, че са провеждани срещи с
нотариус и адвокат за удостоверяване действието на договора от 04.07.14г.
въпреки нежеланието и влошеното здравословно състояние на ищеца. Твърди, че е
подписал джирата от 12.07 и 14.07.14г. в почти неадекватно състояние по
настояване на дъщеря му. Твърди се, че ищецът се е разпоредил в това състояние
с всичките си акции от капитала на АД. Твърди, че е отстранен от управлението
на акционерното дружество по решение на СД, при участие на ответницата. Поради
това твърди, че няма достъп до книгата на акционерите. Твърди, че не са му били
необходими грижите на дъщеря му тъй като е получавал такива от сина си и наети
от него лица. Претендира се двустранна реституция на даденото по
недействителните сделки по джиросване на акциите с връщане на даденото по тях.
Претендира се и връщане на джиросаните в полза на ответницата
1 666 000 акции от капитала на АД.
С определение
№3411/26.08.2014г. съдът е прекратил частично производството по иска за
обявяване договор за издръжка и гледане от 04.07.2014г., сключен между страните
за унищожаем поради несъзнаване от ищеца свойството и значението на сделката,
на основание чл.31 ЗЗД. Определението в тази част е влязло в сила поради
необжалване. Съдът е сезиран, след частичното прекратяване на производството, с
иск за унищожаване на джирата, посредством които ищецът твърди, че е прехвърлил
на ответницата притежаваните от него поименни акции, респ. обективиращите ги
временни удостоверения от капитала на ЕЛДОМИНВЕСТ 1 АД. Твърденията на ищеца
са, че към момента на извършване на прехвърлителните сделки същия не е могъл да
разбира свойството и значението на извършените действия. С допълнителна
уточняваща молба пълномощникът на ищеца адв.Н. поддържа довод, че частичното прекратяване
на производството по отношение действителността на договора от 04.07.2014г., не
препятства и изисква произнасяне на съда в мотивите относно валидността на този
договор, основание за извършеното впоследствие прехвърляне на акции от капитала
на Елдоминвест 1 АД между страните по спора. Твърди се, че всички прехвърлени
от ищеца временни удостоверения се намират в държане на ответницата, поради
което ищецът не може да уточни точно датите на джирата, броя и
индивидуализиращите данни на временните удостоверения. Твърди се, че датата на
едното прехвърляне е 12.07.14г., а другото е извършено на 14.07.2014г. Твърди,
че на първата дата /събота/ ищецът е бил откаран в офиса на дружеството за да
извърши прехвърляне въпреки влошеното си от предишните дни здравословно
състояние. Твърди, че на тази дата не е могъл дори да се подпише, поради което
именно част от временните удостоверения са подписани на по-късна дата
14.07.14г. Твърди, че още в началото на 2014г. е прекратил трудовото
правоотношение на ответницата в Елдоминвест 1 АД като не отговаря на истината
твърдението, че е подготвял същата за изпълнителен директор на дружеството. В
съответствие с тези твърдения са и направените от ищеца доказателствени
искания.
В
срока по чл.367 ГПК е постъпил отговор със становище на ответницата, в който се
оспорва основателността на иска. Твърди се на първо място, че исковата молба е
останала нередовна поради неуточняване на обстоятелствата по иска/непосочване
точните дати на извършените разпореждания с временни удостоверения/. Оспорва се
наличието на представителна власт на адв.Н. по делото въз основа на приложеното
общо пълномощно с оглед характера на предявения иск по чл.31 ЗЗД. Ответницата
не оспорва, че на 04.07.2014г. между страните е сключен договор за издръжка и
гледане като в изпълнение на този договор ищецът е прехвърлил на ответницата
вр.удостоверения, обективиращи поименни акции от капитала на Елдоминвест 1 АД с
номинал от 1 666 000 лева. Оспорва се твърдението, че към датата на
прехврълянето на акциите, ищецът е бил в състояние на невъзможност да разбира
свойството и значението на извършеното. Същевременно ответницата твърди, че
действително в поведението и здр.състояние на ищеца са настъпили в последно
време промени – нарушения на паметта и вниманието, поведенчески промени,
намалена критичност и др. Твърди, че във връзка с тези промени са извършени
множество мед.консултации по желание на самия ищец. Твърди се, че действително
на 11.07.14г. е извършено посещение в МБАЛ Св.Марина АД и са направени
изследвания, които са имали добри показатели. Твърди се, че прехвърлянето на
вр.удостоверения не е еднократен и спонтанен акт, а представлява дълго
обмисляно и взето осъзнато решение на ищеца. Твърди се, че сключването на
договора от 04.07.14г. е било напълно осъзнат от Ц.В. и подготвян акт за
разпореждане с акциите в полза на ответницата, с който са били запознати и
други лица, вкл. адвокати. Не се оспорват датите на извършване на
разпоредителните действия – на 12 и 14.07.2014г. Полагане на подписи на ищеца е
извършено доброволно и в присъствие на нотариус в кабинета на ищеца. Твърди се,
че в периода посочен от ищеца 01.07.-21.07.14г. ищецът е продължил да упражнява
служебните си задължения въпреки наложилите се прегледи и консултации. Не се
оспорва факта, че след процесните действия, на 23.07. до 29.07.14г. ищецът е
бил приет по спешност в Св.Марина ЕАД. Въпреки това се твърди, че същия е бил
напълно адекватен и контактен. След проведен ЯМР през август 2014г. се
установил прекаран мозъчен инсулт. Твърди се, че след този момент и до
настоящия ищецът не упражнява служебните си задължения. Не се оспорва, че същия
притежава част от акциите от капитала на АД, въпреки прехвърляне на значителна
част от тях на ответницата.
С
допълнителен отговор ответницата поддържа становището си по основателността на
иска. Ответницата поддържа фактическите си твърдения и възражения. Не отрича,
че е образувала производство за поставяне под запрещение на ищеца поради рязко
влошаване на здравословното му състояние. Твърди се, че състоянието, което
представлява основание за образуване на производството за поставяне под
запрещение, се отнася към по-късен момент и няма отношение към спора. С
отговора се правят нови доказателствени искания и се оспорват направени такива
от насрещната страна.
Съдът
намира, че е сезиран с два иска – конститутивен за унищожаване на едносранните
сделки по прехвърляне на поименни акции чрез джиро върху изд. От Елдоминвест 1
АД временни удостоверения, обективиращи 1 666 000 акции от капитала
както и осъдителен иск за връщане на държането върху тези акции
/удостоверения/, на основание чл.31 вр.чл.34 и чл.55 ЗЗД. Поради начина на
съединяване на исковете съдът намира, че се дължи еднократно държавна такса
съгласно чл.69, т.4 от ГПК в размер на 1 666 000 лева.
След
извършванена двустранната размяна, съдът на основание чл.374 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА предявени при условията на
евентуалност искове на Ц.Й.В.,*** срещу Й.Ц.В. – Г., за унищожаване на
извършените на 12.07 и 14.07.2014г. разпоредителни сделки от ищеца с
притежаваните от него акции от капитала на ЕЛДОМИНВЕСТ 1 АД, Варна, на неговата
дъщеря Й.В., чрез подписване на джира върху временните удостоверения, които
обективират поименните налични акции от капитала, поради невъзможност на ищеца
към момента на разпореждането да разбира свойството и значението на извършените
действия и на основание чл.31 от ЗЗД както и евентуален иск за връщане на
даденото въз основана тези разпореждания, вкл. връщане в държане на ищеца на
прехвърлените 1 666 000 акции от капитала на ЕЛДОМИНВЕСТ 1 АД, на
основание чл.34 вр.чл.55, предложение трето от ЗЗД.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ чл.31
вр.чл.55 от ЗЗД.
НЕ СЕ СПОРИ
МЕЖДУ СТРАНИТЕ, ЧЕ ИЩЕЦА КАТО СОБСТВЕНИК НА АКЦИИТЕ ОТ КАПИТАЛА НА ЕЛДОМИНВЕСТ
1 АД посредством джиро върху обективиращи акциите временни удостоверения, е
прехвърлил 1 666 000 акции /поименни, налични/ на дъщеря си Й.В. на
12 и 14.07.2014г.
СПОРНИ СА ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ИСКА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да
установи, че на посочените дати 12 и 14.07.2014г. при извършване на
разпоредителните сделки с акциите от капитала на Елдоминвест 1 АД е бил в
състояние, което не му позволява да разбира свойството и значението на
извършеното.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да
установи възраженията си срещу иска.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените
при размяната на книжа между страните доказателства: договор за издръжка и
гледане от 04.07.2014г. с нотариална заверка на подписите на страните; етапна
епикриза от 04.07.14г. на МУ, Катедра по неврология; протокол от заседание на
СД на Елдоминвест 1 АД от 04.08.2014г.-л.13 и сл. по делото; констативен
протокол от 07.07.14г. на нотариус Л.Гонова, носещ подписите на двете страни и
на нотариус Гонова; договор от 31.07.2014г. с фирма ПРОФЕКТУС ЕООД и два броя
квитанции за платени услуги по договора; епикриза на МБАЛ Св.Марина ЕАД – Варна
от 29.07.14г.; извлечение от книгата на акционерите на Елдоминвест 1 АД към 13.06.2014г.;
протокол за неприсъствено решение от 15.07.2014г.- на ОСС на Елдоминвест ООД;
решение от 26.05.1999г. по ф.дело №2205/1995г.; пълномощно с нот.заверка на
подписа от 16.07.2014г. –л.74; заповед от 01.09.2014г. изд.по ч.гр.дело
№10986/2014г. На 18 състав на ВРС; доказателства за образувано гр.дело
№2199/10.09.2014г. на ВОС по чл.336 ГПК вр.чл.5 от ЗЛС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за
прилагане на доказателствата, които са достъпни на съда по партидата на
Елдоминвест 1 АД в ТР.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да
се ползва от показанията на 4 свидетели за установяване състоянието му към
датите на извършване на разпоредителните сделки на 12 и 14.07.2014г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника
да ангажира също 4 свидетели за установяване състоянието на ищеца в периода от
01-21.07.2014г. и извършваните от него през този период дейности, срещи и
контакти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за водене на още двама свидетели /общо 6-ма/.
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ПСИХИАТРИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещо лице след запознаване с материалите по
делото и преглед на ищеца, а при необходимост и изслушване на показанията на
свидетелите, да даде заключение каква е установената медицинска диагноза на
ищеца Ц.В. и към кой момент е установена; с какво се характеризира установеното
заболяване по отношение свойствата на лицето да разбира свойството и значението
на извършеното и постъпките му; с каква продължителност се характеризират тези
състояния и конкретно при ищеца; налице ли е временна невъзможност на ищеца да
разбира свойството и значението на постъпките си, на какво се дължи подобно
състояние и какви са неговите проявления, конкретно за периода 01.07.14г. и
следващ период като вещото лице съобрази състоянието и провежданите в
изследвания период медицински експертизи и изследвания /някои от тях отразяват
ли се върху възможността на ищеца да разбира свойството и значението на
постъпките му/, при първоначален депозит
в размер на 350 лева, вносими от
ищеца в 1 седмичен срок от уведомяването за настоящото определение по сметка на
ВОС.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице за Д-р РУМЯНА БОЯДЖИЕВА, която следва да бъде уведомена след
внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице при
невъзможност да изготви заключението или преценка, че поставената експертиза
изисква специални знания на друг специалист/напр.клинична психология/, да
депозира своевременно молба за това.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предостави на вещото лице цялата
налична медицинска документация както и контакти с лекуващ лекар и медицински
специалисти, провеждащи конкретното лечение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
произнасянето по искането на ответника за допускане на СГЕ на подписите на
ищеца върху джирата поради липса на оспорване; след уточняване в съдебно
заседание на целта на това доказателствени искане.
УКАЗВА на ответника, че следва да прецизира
доказателственото си искане съгласно чл.197, ал.1 вр.чл.195, ал.1 ГПК.
Да се издаде в полза на ответницата съдебно
удостоверение, което да послужи пред УМБАЛ Св.Марина ЕАД, Варна за снабдяване с
окончателни диагнози и епикризи по приемане и изписване, прегледи и
изследвания, вкл.образна диагностика, на Ц.Й.В., след д.т. от 5.00 лева,
вносими по сметка на ВОС.
ОТЛАГА произнасянето си по направените от
ответника док.искания по реда на чл.192 ГПК след представяне от ответника на молбите в преписи за изпращане на
екземпляр до трето неучастващо в спора лице. /вкл. до Елдоминвест 1 АД/
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищеца за задължаване на трето лице ЕЛДОМИНВЕСТ 1 АД да представи трудовото
досие на Й.В. като неотносимо към спора.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата, на основание чл.190 ГПК, да представи
заверени преписи от временните удостоверения с намиращите се върху тях джира на
Ц.В. за прехвърляне на удостоверените от тях 1 666 000 акции от
капитала на Елдоминвест 1 АД на Й.В..
ДА СЕ ВРЪЧИ на нотариус Павлина Симеонова
молба по чл.192 от ГПК от ищеца Ц.В. за изпълнение.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ТРЕТО ЛИЦЕ ЕЛДОМИНВЕСТ 1 АД, преписа от
молба по чл.192 ГПК на Ц.В. за изпълнение /за представяне на заверено копие от
кн.на акционерите в АД към юли – август 2014г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на
ответника за изискване на данни от трето лице АЛФА БАНК АД относно движението
по сметка на Ц.В., в периода от 16.07 – 31.07.2014г. като неотносимо към спора.
ОТЛАГА произнасянето си по представените с
допълнителен отговор от ответника писмени доказателства: проекто договор за
издръжка и гледане от 03.07.2014г.; предложение за придобиване на акции от
30.06.2014г.; отказ за придобиване на акции от капитала на Елдоминвест 1 АД от
03.07.2014г.; съгласие за придобиване на акции от 03.07.14г.; протокол от
заседание на СД на Елдоминвест 1 АД от 04.07.2014г. с нот.заверка на подписите
на страните; след уточняване значението им за спора и становището на ищеца.
ДА СЕ УВЕДОМИ ВОС по гр.дело №2199/2014г. На ВОС,
ГО за висящото исково производство по т.дело №1528/14г. с искане за незабавно
изпращане на постановен от съда акт по същество, за преценка представителната
власт на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че следва
най-късно в съдебно заседание за конкретизира оспорването на Констативен
протокол на нотариус Л.Гонова с оглед подписването му от ответника.
НАСРОЧВА производството в съдебно
заседание на 26.01.2015г. от 10.30 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: