О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер Година 20.02.2018 Град
Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
20.02. Година две хиляди и осемнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 5766 по описа за 2017 година.
Делото е образувано по искова молба на „Ва Ди 7” ООД, гр. Стара Загора против „ТРАНС
КИБЕРНЕТИКА” ЕООД, гр. Перник. На ответника е изпратен препис от исковата молба
с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата
молба е изтекъл и по делото е постъпил
отговор от ответника.
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му. Съдът намира за неоснователни доводите на ответника за недопустимост на
предявените искове по чл.54, ал.2 ЗКИР, доколкото по този ред могат да бадат
отстранявани всякакви непълноти и грешки в кадастланата карта, а не само такива
между поземлени имоти и сгради. Неоснователни са и доводите за наличие на
формирана сила на пресъдено нещо досежно исковете по чл.124, ал.1 ГПК, тъй като
соченото от ответника решение на ОС – Стара Загора е постановено в производство
по чл.435 ГПК и в диспозитива му липсва произнасяне по въпроса за
принадлежността на правото на собственост.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед
на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи, да се уважи искането за
назначаване на съдебно-техническа експретиза и съдебно-икономическа експертизи,
които да отговорят на въпросите поставени в исковата молба. Следва да бъде дадена възможност на ответника
да води за разпит двама свидетели в съдебно заседание.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства
по делото: заверени ксерокопия на Справка по лице за периода 01.01.1992г.-29.06.2017г.; Скица на
сграда N 15-289610-20.06.2017 г. с идентификатор № 68850.516.405.5.; Приемо-предавателен
протокол от 22.06.2017г.; отговор на нотариална покана, нотариален акт за
договорна ипотека върху недвижим имот N 7 том 1 per. N 73 дело 6/2008 г. по описа на Нотариус Динко
Господинов; Проект за изменение на КККР гр.Стара Загора в ПИ № 68850.516.405 с
приложени обяснителна записка, скици, 4 бр. схеми, извлечение от кадастрален
регистър на недвижимите имоти в гр. Стара Загора, Постановление за възлагане на
недвижим имот от 25.05.2017 г. по и.д. № 20147660401931/2014 г. по описа на ЧСИ
Кръстьо Ангелов, вписано в АВП на 19.06.2017 - приложено в Проект за изменение на
КККР гр.Стара Загора в ПИ № 68850.516.405, Разрешение за ползване N 312 от
11.07.2002 г. издадено от РДНСК, Разрешение за строеж №296/05.07.2001 г.
издадено от Община Стара Загора, скица от 12.01.2001г., обяснителна записка,
конструктивно становище от месец март 2001г. ведно със скици, застрахователна
полица №1633013230000575713,сертификат рег.№0515, застрахователна полица
№17 330 1317С 012430 от 09.06.2017г., удостоверение за пълна проектантска
правоспособност рег.№11973, заповед № РД-15-90 от 18.10.2010г., свидетелство за
правоспособност за извършване на дейност по кадастъра №2375, заповед №РД -15-31
от 25.08.2011г., свидетелство за правоспособност за извършване на дейност по
кадастъра №2267, удостоверение за оценка на съответствие №005/2016г., удостоверение
за данъчна оценка №ДО012484БФ/20.10.2017г., схема №15-505411 от 13.10.2017г., схема
№15-505440 от 13.10.2017г. Констативен нотариален акт № 125, том VII, per. № 9877, дело 836 от 2001 г. на нотариус Денчо
Недялков, вписан под № 181 в Регистъра към Нотариалната камара, район на
действие района на РС-Стара Загора, вписан в службата по вписванията с вх. per. № 9580 от 20.12.2001
г., Акт 106, том 22, дело 5104; Констативен нотариален акт за собственост върху
недвижим имот № 157, том 7, per. №
10 258, дело 996 от 2008 г.
на нотариус Денчо Недялков, вписан под № 181 в Регистъра към Нотариалната
камара, район на действие района на РС-Стара Загора, вписан в службата по
вписванията с вх. per. № 7805 от
14.07.2008 г., Акт 69, том 20, дело 5256; Нотариален акт за покупко-продажба на
недживим имот 191 от 07.07.2011 г., вписан в служба по вписванията с вх. per. № 6284, Акт 172, том
8, дело 5770; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 18, том 3, per. № 3370, дело 342 от 2012 г. на нотариус Стефка
Чавдарова, вписана в Регистъра на нотариалната камара под № 381 с район на
действие РС-Стара Загора, вписан в Служба по вписванията под вх.рег. № 17 044
от 11.10.2012 г., Акт 31, том 30, дело 6176 от 2012 г.; Съдебно решение №
67 от 10.01.2008 г. по дело № 157 от 2005 г. на РС-Стара Загора, 7 с-в; нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот от 27.06.2017 г., вписан в СВ с вх. per. № 6757, Акт № 58, том
XVII, дело 3551,; Решение № 4278 от 10.10.1991 г.; Акт за общинска собственост
№ 13019 от 27.05.1996 г. и архитектурно разпределение към него по отношение на
сутеренния етаж; Обявление за публична продан; Протокол за
опис на недвижим имот по и.д.№1931/2014г.; Съдебно-техническа експертиза по
изпълнително дело; Постановление от
22.05.2017 г. на ЧСИ Кръстю Ангелов; Постановление за възлагане на недвижим
имот от 22.05.2017 г. на ЧСИ Кръстю Ангелов; Съдебно решение № 165 от
18.05.2017 г. по гр. д. № 1101/2017 г. на Окръжен съд-Стара Загора;
Разпореждане изх. № 17-657 от 11.12.2017 г. на СГКК-Стара Загора; Скица на
поземления имот 68850.516.405.5; Схема на самостоятелен обект с идентификатор
68850.516.405.2.1 и 68850.516.405.2.2;
Констативен нотариален акт № 155, том VII, per. № 9877, дело 994 от 14.07.2008 г. на нотариус
Денчо Недялков, вписан под № 181 в Регистъра към Нотариалната камара, район на
действие района на РС-Стара Загора.
УКАЗВА на ищеца да предсави по делото
описаната в исковата молба нотариална покана.
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата
молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Георги Илчев Русев. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който да се внесе от ищеца в
тридневен срок от съобщението по сметка на Старозагорския районен съд.
НАЗНАЧАВА
съдебно-икономическа експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в
исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Георги Димов Котаров. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещо лице в размер на 80 лева, който да се внесе от ищеца, в
тридневен срок от съобщението по сметка на Старозагорския районен съд.
ДАВА
възможност на ответника да води за разпит двама свидетели в съдебно заседание.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 27.03.2018 г.
от 10,45 ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица след
внасяне на определения депозит за възнаграждението им.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за
доклад по делото, както следва:
Производството
по настоящото дело е образувано по искова молба „Ва Ди 7” ООД, гр. Стара Загора против
„ТРАНС КИБЕРНЕТИКА” ЕООД, гр. Перник. Ищецът твърди в исковата си молба, че с
Постановление за възлагане на недвижим имот от 25.05.2017 г. по и.д. №
1931/2014 г. по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, влязло в
законна сила на 06.06.2017 г. и вписано в АВП на 19.06.2017 г., закупил на търг и
притежавал право на собственост върху следните недвижими имоти: Сграда с
идентификатор N 68850.516.405.5, адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, бул.
Славянски 45, разположена в поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405,
застроена площ 382 кв.м., брой етажи: 4, предназначение: административна,
делова сграда, стар идентификатор няма, номер по предходен план няма, а
съгласно копие от нотариален акт - Масивна стопанско-административна сграда на
четири етажа и сутеренен етаж със застроена площ 380,62 кв.м., в т.ч.
топла връзка с диференцирани стъпала с площ от 12,38 кв.м., находящи се на
всички етажи в най-южната част на описаната сграда и склад от 5,02 кв.м.,
находящ се в югозападната част на сутеренния етаж на сградата и с обща
разгърната застроена площ от 1903,10 кв.м., съгласно нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека, находяща се в гр.Стара Загора, бул.Славянски
45, построена с отстъпено право на строеж, в източната част на общинско дворно
място, представляващо УПИ VI - Транспортно управление и общежитие, в кв. 48 по
плана на града при граници на дворното място: от север - УПИ I - СДЖС, от изток
- ул.Д. Наумов, от запад - УПИ VIII-2235. Сутеренният етаж
на сградата се състоял от четири склада, работилница, помещение „ниско
напрежение", кафе - аперитив /нощен клуб/ със самостоятелен вход и
сервизни помещения към него. На първия етаж - четири стаи -
офиси, машинна зала, климатична зала, кафе аперитив със сервизни помещения. На
втория етаж - единадесет стаи - офиси, сервизни помещения и фоайе. На третия
етаж - седем стаи - офиси, сервизни помещения и фоайе. На четвъртия етаж -
две стаи, две зали - офиси, сервизни помещения и фоайе; Сграда трафопост със
самостоятелен вход, долепен до западната част на първия етаж от гореописаната
сграда, с идентификатор N 68850.516.405.4, адрес: град Стара Загора, п.к. 6000,
бул.Славянски 45, със застроена площ 66 кв.м., брой етажи 1, предназначение -
сграда за електропроизводство. Гореописаните имоти му били възложени в размера
и по начина, описани в нотариален акт за договорна ипотека
върху недвижим имот, въз основа на който банката кредитор се снабдила с изпълнителен
лист и било образувано изпълнителното дело т.е. придобитият от него
имот бил с учредена договорна ипотека учредена още на 10.01.2008 г. След като
постановлението за възлагане влязло в законна сила и било вписано, на
22.06.2017 г. управителят на „Транскибернетика" АД му предал ключовете на
имот с идентификатор № 68850.516. 405.5, но оспорил правото му на собственост
върху следните обекти: На първия етаж - част от кафе -
аперитив, която част била около 49 кв.м.; На сутерения етаж - помещения,
намиращи се в най-южната му част с площ от около 33,92 кв.м. Твърди, че за тези
оспорени помещения не му бил предаден ключ и същите се ползвали от друго лице,
на което „Транскибернетика" АД прехвърлила собствеността - П.Г.Г..
Впоследствие узнал, че П.Г.от своя страна прехвърлила собствеността върху тези
оспорени обекти на ответното дружество, което станало на 27.06.2017 г. Отправил
нотариална покана до ответника да освободи завзетите части, и да му заплаща
обезщетение докато без негово съгласие ползва имотите му. Ответното дружество
обаче оспорило правото му на собственост върху горепосочените части
видно от отговор на нотариална покана. По отношение на
самостоятелен обект с идентификатор № 68850.516.405.2.1 от сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2, счита, че както бил заснет в АГКК, около 49
кв.м. от този обект грешно били нанесени в южната част от първия етаж на неговата
сграда с идентификатор № 68850.516.405.5. По отношение на самостоятелен обект с
идентификатор № 68850.516.405.2.2 от сграда с идентификатор № 68850.516.405.2,
счита, че както бил заснет в АГКК, около 33,92 кв.м. от този обект грешно били
нанесени в южната част от сутеренния етаж, на сграда с идентификатор №
68850.516.405.5. Твърди, че възложил на лицензирано правоспособно дружество
„Геостил" ООД гр.Стара Загора да изготви проект за изменение
на КККР гр.Стара Загора в ПИ № 68850.516.405 за сграда с идентификатор №
68850.516.405.5. Геодезистът изработил възложения
проект за изменение, но предвид наличието на материалноправен спор между
страните счита, че е налице хипотезата на чл. 54 ал.2 от
ЗКР. Също така счита, че ответникът следвало
да му заплати обезщетение в размер на средния пазарен
наем за това че ползвал вместо него: около 49 кв.м. на първия етаж от имот с
идентификатор № 68850.516.405.5, представляваща част от кафе - аперитив, за
периода от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г., в размер на 750 лв., ведно със
законната лихва върху горната сума, считано от предявяването на иска до
окончателното изплащане; около 33,92 кв.м. на сутеренният етаж от имот с
идентификатор № 68850.516.405.5, за периода от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г.,
в размер на 250 лв., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от
предявяването на иска до окончателното изплащане. Моли съда да постанови
решение, с което: Да признае за установено по отношение на "ТРАНС
КИБЕРНЕТИКА" ЕООД, че към датата на придобиване на имот с идентификатор №
68850.516.405.5, с адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, бул.Славянски 45,
разположена в поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382
кв.м., брой етажи: 4, предназначение: административна, делова сграда, при
отразяване на имота в Кадастралната карта на гр.Стара Загора е допусната грешка
която се изразява в това че неправилно върху южната
част на първия етаж от сграда с
идентификатор N 68850.516.405.5 са нанесени около 49 кв.м. от самостоятелен
обект с идентификатор № 68850.516. 405.2.1.; неправилно
върху южната част на сутеренния етаж от сграда
с идентификатор N 68850.516.405.5 са нанесени около 33,92 кв.м. от
самостоятелен обект с идентификатор № 68850.516.405.2.2.; Да признае за
установено по отношение на "ТРАНС КИБЕРНЕТИКА" ЕООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: град Перник, п.к. 2300, ул.Струма № 17, че към
датата на придобиване на имот с идентификатор № 68850.516.405.5
е
собственик на реална част
с площ 49 кв.м., разположена в южната част на първия етаж на сграда
с ид. N 68850.516.405.5, имаща граници- на запад сграда с идентификатор N
68850.516.405.2 и самостоятелен обект с идентификатор N 68850.516.405.2.1, на
изток ул.Димитър Наумов, на север- сграда с идентификатор № 68850.516.405.5. и
на юг сграда с идентификатор № 68850.516.405.1.; Реална част с площ 33,92
кв.м., разположена в югозападната част на сутеренния етаж
на
имот № 68850.516.405.5 имаща
граници: на запад- самостоятелен обект с идентификатор № 68850.516.405.2.2, на
север- сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, на изток- ул.Димитър Наумов и
на юг -сграда с идентификатор № 68850.516.405.1. Моли съда да осъди ответното
дружество да му заплати обезщетение в размер на средния пазарен
наем за това че ползва вместо него: около 49 кв.м. на първия етаж от имот с
идентификатор № 68850.516.405.5, представляваща част от кафе - аперитив, за
периода от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г., в размер на 750 лв., ведно със
законната лихва върху горната сума, считано от предявяването на иска до
окончателното изплащане; около 33,92 кв.м. на сутеренният етаж от имот с
идентификатор № 68850.516.405.5, за периода от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г.,
в размер на 250 лв., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от
предявяването на иска до окончателното изплащане. Моли съда да осъди ответното
дружество да му заплати по делото разноски. По делото е
постъпила уточняваща молба от ищеца, в която сочи, че освен двата иска за
грешка в кадастралната карта и двата иска за обезщетение за лишаване от
ползване предявил и два установителни иска за правото му на собственост върху реална
част: с площ 49 кв.м.,
разположена в южната част на първия етаж на сграда с ид. N 68850.516.405.5,
имаща граници- на запад сграда с идентификатор N 68850.516.405.2 и
самостоятелен обект с идентификатор N 68850.516.405.2.1, на изток ул. Димитър
Наумов, на север- сграда с идентификатор № 68850.516.405.5. и на юг сграда с
идентификатор № 68850.516.405.1.
По делото е постъпил писмен отговор от
ответника, който, счита, че искът по чл.54, ал.2 от ЗКИР
предполагал да бъдат отстранени непълноти и грешки в кадастралната карта по
смисъла на §1, т.16 от ДР към същия закон. Така съгласно посочената легална
дефиниция "непълноти или грешки" били несъответствия в границите и
очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана
територия спрямо действителното им състояние. Сочи, че видно от нормата на § 1,
т. 18 от ДР
на ЗКИР "граница" е линия, разделяща поземлени
имоти и/или сгради, определена от последователно подредени точки с координати.
При систематичното тълкуване на посочените разпоредби следвало, че предмет на
иска по чл.54, ал.2 от ЗКИР можела
да бъде само грешката при поставянето на граница между поземлени имоти и
сгради, но не и по отношение на самостоятелни обекти в сграда. По отношение на
§ 1, т.19 от ДР на ЗКИР под термина "очертание"
следвало да се разбира линия, свързваща последователно подредени точки,
определени чрез геометрични построения. Грешка в очертанията на обектите според
ответника ищецът не твърдял. Предвид изложеното
счита, че искът по чл.54, ал.2 от ЗКИР се явявал недопустим и по отношение на него
производството по делото следвало да бъде прекратено. По отношение допустимостта на установителния
иск за собственост счита, че искът за собственост по отношение на реална част
от самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.1 е недопустим, тъй като
въпросът за правото на собственост върху целият обект с горепосочения
идентификатор, бил решен с влязло в сила съдебно решение № 165/18.05.2017 г. по
в. гр. д. № 1101/2017г. на Окръжен съд -Стара Загора, постановено по реда на
чл.435, ал.4 от ГПК. Видно от посоченото съдебно решение се приемало, че
собствеността по отношение на целият самостоятелен обект с идентификатор
68850.516.405.2.1 принадлежала на техния праводател. Съгласно горепосоченото
съдебно решение било налице произнасяне по спора за собственост и била формирана
сила на пресъдено нещо, съгласно която съдът приел, че праводателят му е
собственик на целия обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. респ. че ищецът в
настоящото производство не е собственик нито на реална част, нито на целия
обект с горепосочения идентификатор, тъй като, този имот не е бил предмет на
публичната продан, от която ищецът черпи правата си, нито частично, нито
изцяло. Горепосоченият имот изрично бил изваден от транслативният ефект на
възлагателното постановление, с което ищецът претендирал, че се легитимира като
собственик на реална част от собствения на ответника имот. По отношение на
основателността на иска по чл.54, ал.2 от ЗКИР, видно от данните по делото се
установявало, ищецът „ВА ДИ 7" ООД е депозирал искане за изменение на
кадастралния регистър по отношение на данните за собствеността на имот с
идентификатор 68850.516.405.2.1, изразяващо се във вписването му като титуляр
на правото на собственост върху новообразувания самостоятелен обект с
идентификатор 68850.516.405.5.3 /част от обект със стар идентификатор
68850.516.405.2.1/. За да бъдело извършено такова отразяване в кадастралния
регистър, както и извършено изменение на кадастралната карта чрез обособяване
на нов самостоятелен обект от около 39 кв.м., следвало да бъде установено
правото на собственост на ищеца по отношение на тази реална част и че тази
реална част представлява самостоятелен обект по смисъла на ЗКИР. В конкретния
случай не ставало ясно как след отделянето на реална част от собствения му
самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.1 ще се образуват два
самостоятелни обекта или какво ще бъде тяхното предназначение. Не било изяснено
как новообразуваните обекти ще отговорят на изискването на чл. 27, ал. 1 т. 2 и
3 ЗКИР, който регламентирал основните кадастрални данни за сграда и за
самостоятелните обекти в нея. Счита, че целената промяна-отстраняване на грешки
в кадастралната карта била правно невъзможна, тъй като освен че собствеността
не била доказана, то не било възможно да бъдат обособени самостоятелни обекти
на кадастъра, тъй като не е предвидено как ще бъде осигурен достъп до
новообразувания обект 68850.516.405.2.3, респ. промяна на границата на
самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.2. По отношение на
основателността на установителния иск за собственост счита, че данните за
собствеността по отношение на обектите в кадастъра следвало да бъдат извлечени
от данните в имотния регистър, който бил първичният източник
на информация, относно правото на собственост. Правото на собственост по
отношение на посочените реални части, описани по-горе, били
изцяло на ответника по делото. Ищецът
твърдял, че правото му на собственост произтичало от Постановлението за
възлагане от 22.05.2017г. на ЧСИ Ангелов, е вписано в Агенция по вписванията на
19.06.2017г. Като се легитимирал с този титул за собственост, ищецът пропускал
да посочи, че по отношение на самостоятелен обект с идентификатор
68850.516.405.2.1 това възлагателно постановление не можело да го легитимира
като собственик, тъй като този имот бил изрично изваден от транслативния ефект
на постановлението. Така с Постановление от 22.05.2017 г. по изп.д.
20147660401931 на ЧСИ Кръстю Ангелов с район на действие Окръжен съд-Стара Загора,
съдебният изпълнител изрично зачитал задължителната сила на влязлото в сила
съдебно решение № 165 от 18.05.2017 г. по гр. д. № 1101/2017 г. като посочвал,
че предмет на публичната продан и на възлагателното постановление можело да
бъде само сграда с идентификатор 68850.516.405.5 и 68850.516.405.4. В параграф
предпоследен на посоченото постановление ЧСИ изрично посочвал, че купувачът на
публичната продан е запознат с цитираното съдебно решение и се съгласявал да му
бъдат възложени само ипотекираните имоти с идентификатори 68850.516.405.5 и
68850.516.405.4. Имплицитно в посоченото постановление на ЧСИ се съдържало
изявление, че самостоятелният обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. /
независимо дали попада в контурите на сграда № 5 или
сграда номер № 2 в поземлен имот с идентификатор 68850.516.405 не е предмет на
възлагателното постановление/. На публична продан бил изнесен недвижим имот
68850.516.405.5, включително и намиращия се на първи етаж на сградата
„кафе-аперитив със сервизни помещения" със застроена площ 65.72 кв.м.,
който обект съставлявал самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.1.,
но предвид влязлото в сила съдебно решение № 165/18.05.2017 г. по в. гр. д. №
1101/2017г. на Окръжен съд-Стара Загора били възложени само сгради с идентификатори
68850.516.405.5 и 68850.516.405.4, като изрично самостоятелен обект с
идентификатор 68850.516.405.2.1. бил изваден извън възлагателния ефект на
постановлението. Предвид изложеното дружеството не можело по никакъв начин да
се легитимира като собственик на самостоятелен обект с идентификатор
68850.516.405.2.1., респ. на реална част от него. Дори да се
приемело, както твърдял ищецът, че част от собствения имот понастоящем с
идентификатор 68850.516.405.2.1. попада евентуално в контурите на сграда с идентификатор
68850.516.405.5., това обстоятелство било ирелевантно за промяната в
кадастралната карта, тъй като обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. не бил
предмет на възлагателното постановление, с което ищецът твърдял, че се
легитимира като собственик на реална част от същия имот. Одобрените по реда на
ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имали декларативно действие. От
тях не произтичали промени във вещноправния статут на имотите. В допълнение към
изложеното твърди, че поземлен имот с идентификатор 68850.516.5 били
разположени множество сгради, обозначени с номера от 1 до 5. Сочи, че всичките
сгради са представлявали един общ административно стопански комплекс, който в
миналото бил собственост на „Верея автотранспорт”, от което
впоследствие се обособили няколко търговски дружества, които по реда на
приватизационните процедури преминали в различни собственици. По отношение на
имот с идентификатор 68850.516.405.2., твърди, че такива действия изобщо не са
били извършавали, както и че
този обект изобщо не бил
включен в постановление за възлагане на недвижими имот. По отношение на
титулите за собственост сочи, че съгласно Констативен нотариален акт № 125, том
VII, per. № 9877,
дело 836 от 2001 г.
на нотариус Денчо Недялков, вписан под № 181 в Регистъра към Нотариалната
камара, район на действие района на РС-Стара Загора, вписан в службата по
вписванията с вх. per. №
9580 от 20.12.2001 г., Акт 106, том 22, дело 5104, се установявало, че
дружеството „Транс Кибернетика" АД, ЕИК ********* е признат за собственик
на следния недвижим имот: СТОПАНСКО-АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА на 4 (четири) етажа
и сутеренен етаж, със застроена площ 380,62 (триста и осемдесет цяло шестдесет
и две стотни) кв. м и РЗП 1903,10 (хиляда деветстотин и три цяло и десет
стотни) кв. м, находяща се в Стара Загора, бул. Славянски № 45 (четиридесет и
пет), построена с отстъпено право на строеж и означена на скицата с № 2237 (две
хиляди двеста тридесет и седем) - в източната част на общинско дворно място,
представляващо УПИ VI (шести) - Транспортно управление и общежитие, в кв. 48
(четиридесет и осми) по плана на града, при граници на дворното място: север -
УПИ I СДЖС, изток - ул. Д. Наумов, запад - УПИ У111-2235; Сутеренният етаж на
сградата се състои от: четири склада, работилница, помещение "Ниско
напрежение ", кафе-аперитив (нощен клуб) със самостоятелен вход и сервизни
помещения към него; На първия етаж - четири стаи - офиси, машинна
зала, климатична зала, кафе-аперитив със сервизни помещения, както и намиращият
се в югозападната част на сградата трафопост (с отделен вход), означен с № 2236
(две хиляди двеста тридесет и шест), състоящ се от: уредба "високо
напрежение", уредба "ниско напрежение", помещение за
трансформатор 630 кV и помещение
за трансформатор 100 кV. На втория
етаж: единадесет стаи -офиси, сервизни помещения и фоайе. На третия етаж: седем
стаи -офиси, сервизни помещения и фоайе; На четвъртия етаж - две стаи, две зали
- офиси, сервизни помещения и фоайе, който имот съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, представлява самостоятелна сграда с идентификатор
68850.516.405.5, с адрес : гр. Стара Загора, бул. Славянски № 45, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68850.516.405, със застроена площ 382 кв.м., брой
етажи- 4, предназначение: административно стопанска сграда. По отношение на
гореописания имот била учредена договорна ипотека в полза на взискателя
„Юробанк България" АД и сградата в описания обем била предмет на
възлагане, така както било посочено по-горе. Съгласно Констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот
№ 157, том 7, per. № 10258, дело
996 от2008г. на нотариус Денчо Недялков, вписан под № 181
в Регистъра към Нотариалната камара, район на действие района на РС-Стара
Загора, вписан в службата по вписванията с вх. per. № 7805 от 14.07.2008 г.,
Акт 69, том 20, дело 5256, се установявало, че дружеството
„Транскибернетика" АД, ЕИК ********* било признато за собственик на
следния недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, разположен на първия етаж
от СТОПАНСКО - АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА, находяща се в гр. Стара Загора, бул.
Славянски № 45 (четиридесет и пет), който самостоятелен обект е с идентификатор
№ 68850.516.405.2.1 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и шестнадесет, точка, четиристотин и пет, точка, две, точка, едно),
със застроена площ 43,31 кв.м (четиридесет и три цяло и тридесет и една стотни
квадратни метра), с предназначение: за склад, при граници и съседи на
самостоятелния обект по приложената схема: на същия етаж: обект №
68850.516.405.1.3 и под обекта: обект № 68850.516.405.2.2, като самостоятелният
обект попада в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2 (шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и шестнадесет, точка,
четиристотин и пет, точка, две), която сграда е построена в поземлен имот с
идентификатор № 68850.516.405 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет,
точка, петстотин и шестнадесет, точка, четиристотин и пет) по кадастралната
карта на гр. Стара Загора, одобрена със заповед № РД-18-1/07.01.2008 год., на
Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър, както и
заедно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху дворното
място в което е построена сградата. Съгласно нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 18, том 3, per. №3370, дело 342 от 2012
г. на
нотариус Стефка Чавдарова, вписана в Регистъра на нотариалната камара под № 381
с район на действие РС-Стара Загора, вписан в Служба по вписванията под вх. peг. №
17 044 от 11.10.2012 г., Акт 31, том 30, дело 6176 от 2012 г. длъжникът в
изпълнителното производство „Траскибернетика" АД прехвърлило на П.Г.Г.,
самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. Съгласно Нотариален акт за
покупко-продажба на недживим имот от 27.07.2011 г., вписан в служба по
вписванията с вх. per. N3 6284, Акт 172, том 8, дело 5770, „Транскибернетика" АД продало на П.Г.Г.
самостоятелен обект-сграда-офис, разположен в сутеренния етаж от
стопанско-административна сграда, находяща се в гр. Стара Загора, ул. Славянска
№45 със застроена площ от 121 кв.м., състоящ се от два кабинета, коридор и
санитарен възел, при граници от север: четириетажна сграда на
„Транскибернетика" АД, с идентификатор 68850.516.405.5. и двор, от изток:
ул. Д. Наумов, от юг: адм. сграда и от запад: административна сграда, който
имот представлявал самостоятелен обект с идентификатор: 68850.516.405.2.2. със
съседни самостоятелни обекти съгласно кадастралната карта: под-обекта-няма, на
същия етаж няма над обекта: 68850.516.405.2.1, на едно ниво с предназначение на
обекта: друг вид самостоятелен обект за ползване; заедно със съответната ид.ч.
от пр. на строеж на сграда № 2 върху поземлен имот с идентификатор
68850.516.405. Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот от 27.06.2017г., вписан в СВ с вх. per. № 6757, Акт № 58, том
XVII, дело 3551, П.Г.Г. продала на
„Транскибернетика" ЕООД обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. и обект с
идентификатор 68850.516.405.2.2, съгласно който нотариален акт дружеството
ответник се легитимирало като собственик изцяло на процесиите обекти, спрямо
които ищецът в производството претендирал реална част за своя собственост. На
отделно основание твърди, че посочените имоти не били предмет на ипотеката и
възлагателното постановление, с което ищеца се легитимирал като собственик, а в
случай че правото на собственост върху тях ни бъде оспорено, независимо от
представените нотариални актове твърди, че същите били придобити по давностно
владение от страна на праводателите му и от страна на ответника на основание
чл.79 и сл. от Закона за собствеността. От представената скица за поземлен
имот№ 3298/25.03.2013 г. с кадастрален номер 68850.516.405 било видно, че в
поземления имот са построени няколко
сгради: сграда № 5, която е обхваната от договорната ипотека в полза на банката
взискател и сграда № 2, която не била част от предмета на договорната ипотека.
По отношение на предявените искове за обезщетение твърди, че същите били изцяло
неоснователни, тъй като правото на собственост върху процесните реални части не
принадлежали на ищеца.
От
обстоятелствата, изложени в исковата молба, се налага изводът, че са предявени
обективно кумулативно съединени искове, какато следва: с правно основание
чл.54, ал.2 ЗКИР – за установяване на грешка в кадастралната карта по отношение
на два недвижими имота, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК – за установяване
право на собственост върху същите два недвижими имота и с правно основание
чл.59 ЗЗД - за обезщетение за лишаване
от ползване на същите недвижими имоти. В
това производство в тежест на ищеца е да установи правото си на собственост
върху процесните недвижими иоти, наличието на твърдяната грешка в кадастралната
карта, както и факта на ползването на имотите от ответника през исковия период. В тежест на ответника е да докаже
възражението си за нищожност на договорна ипотека, както и за това, че ищецът
не собственик на спорните имоти.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Да
се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: