№ 40224
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110135477 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „***“ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С
твърденията си легитимира интереса на третото лице „***“ ЕООД ,
решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му
да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.02.2024г. от 10:10 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, ищецът и с
препис от отговора на исковата молба и представените с него доказателства.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на
ищеца „***” АД, „***“ЕООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
1
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 67281/2021г. по описа на СРС, 66 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т.Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „***“ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415,
ал.1, т. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „***” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „***“ ЕООД за заплащане на сумата от
1875.96 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ през периода 12.2018г. - 04.2020г. , и 535.05 лв. - законна лихва
за забава от 31.01.2019 г. до 18.11.2021 г., както и сума за дялово
разпределение 24.01 лв. - главница 01.2019г,- 02.2020г. и 4.95лв. - лихва за
периода от 03.03.2019г. до 18.11.2021г. ведно със законната лихва върху
главницата до окончателното изплащане на задължението, от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ТПК до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена, с което неоснователно се е обогатил за сметка на
дружеството. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в
2
заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „***“ ЕООД е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Излага доводи, че
между страните в настоящото производство не е налице валидно
облигационно отношение, въз основа, на което ищецът претендира
изпълнение. Посочва, че ищецът не е активно легитимиран да претендира
процесните суми, доколкото вземанията принадлежат на ФДР. Оспорва и
предявения иск за заплащане на лихва за забава, като твърди, че липсва
отправена до него покана за плащане на главницата. Релевира се възражение
за настъпила погасителна давност по отношение на процесиите суми,
претендирани от ищеца. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр.
чл.59 ЗЗД в тежест на ищеца е пълно и главно да докаже, че през процесния
период е доставил на ответника топлинна енергия в твърдените количества и
на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява
потребител на енергия в процесния имот и за процесния период.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което ищецът не сочи доказателства.
По иска по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи възникването на главното парично
задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера на
обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3