ПРОТОКОЛ
№ 8
гр. Кнежа, 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100286 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищец С. С. И. – редовно призован чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява, но
се представлява от адв. С. Ч. от АК Плевен, с представено пълномощно с ИМ.
Ищец Д. Й. И. – редовно призована чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява,
но се представлява от адв. С. Ч. от АК Плевен, с представено пълномощно с
ИМ.
Ответник Сортови семена „ Вардим“ АД – редовно призован чрез адв. Г.
Г. от ПлАК, се представлява от адв. Г. Г., с пълномощно по делото с отговора
на ИМ.
Ответник З. Б. И. – редовно призована, не се явява.
Ответник В. Б. В. – редовно призован, се явява.
Ответник В. М. Н. – редовно призована чрез адв. Д. Х., не се явява, но се
представлява от адв. Д. Х. от САК, с пълн. с отговора на ИМ.
Ответник Р. М. Н. – редовно призован чрез адв. Д. Х., не се явява, но се
представлява от адв. Д. Х. от САК с пълн. с отговора на ИМ
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
С вх. №3788/12.11.2024 г. писмен отговор от Сортови семена „ Вардим“
чрез адв. Г. Г.;
С вх. №3619/29.10.2024 г. отговор на ИМ от В. М. Н. чрез адв. Д. Х.;
1
С вх. №3621/29.10.2024 г. отговор на ИМ от Р. М. Н. чрез адв. Д. Х..
Адв.Ч.: Моля да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки
за противното.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Отв. В.: Да се гледа делото ако няма законови пречки.
Адв. Д. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани. Счита, че няма пречка
за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е ИМ от ищците С. С. И. и Д. Й.
И. с описани ЕГН-та и адрес чрез адв. С. Ч. от АК Плевен срещу 5 бр.
ответници с описани ЕГН-та и адреси с правно основание чл. 34 от ЗС и чл.
341 от ГПК за делба на подробно описани имоти.
Адв.Ч.: Уважаеми г-н председател, поддържам исковата молба, така като
е предявена. Считам, че отговорите следва да бъдат приети по делото. Искам
да поясня, че ответника Сортови семена „ Вардим“ е АД. По отношение на
доказателствата считам, че всички са относими и допустими спрямо предмета
на делото. По отношение на един от наследниците М. К. представям
удостоверение за идентичност на лице с различни имена, като представям и
препис за останалите страни. Моля да бъдат приети писмените доказателства
с ИМ постъпилите отговори с приложенията. Други доказателства не сочим и
не заявяваме. Не правим възражения по доклада на делото.
Адв. Г.: Поддържам отговора на ИМ с направените в него
доказателствени искания, тъй като считам, че по този начин би се изяснила
изцяло фактическата обстановка по делото, а доказателствените ми искания са
записани в отговора ми на ИМ, които да се изискат от ОС“Земеделие“ Кнежа
по чл.192 от ГПК.
Отв. В.: Да се спази закона.
Адв. Д. Х.:Поддържам и двата отговора на исковата претенция. При
допускане на делбата в първа фаза следва да се изследва въпроса за нейната
допустимост. Отново отправя искане за проверка поделяемостта на имота. В
случай, че процесните имоти са поделяеми, моля съда да извърши съдебна
2
делба на описаните имоти на основание чл.34 от ЗС вр. с чл. 341 от ГПК, като
се допусне делба между съсобствениците и при квоти, равни на законните им
права.
Адв. Ч.: По отношение на направеното доказателствено искане същото е
неотносимо към настоящия момент, тъй като има актуално удостоверение за
наследници, приложено по делото. Безспорен е фактът, че към датата на
възстановяване на земеделските имоти кръгът от наследниците е бил много по
тесен отколкото към настоящия момент сега. По отношение на искането на
колегата адв. Х. считам, че това доказателствено искане към този момент по
никакъв начин не касае допустимостта на иска, тъй като във втора фаза на
съдебното производство, ако някой от имотите е неподеляем, съгласно
разпоредбата на ГПК съгласно заключението на вещо лице този имот или се
изнася на публична продан или се предоставя на някой от съделителите,
съгласно делбената квота.
Държа да бъде прието удостоверението за идентичност на лице с
различни имена.
Адв. Г.: Държа на заявеното от мен искане в отговора на ИМ. Не
възразява да се приеме сега представеното удостоверение за идентичност на
лице с различни имена.
Адв. Х.: Не възразявам удостоверението за идентичност на лице с
различни имена да бъде приобщено по делото. Поддържам становището на
колегата до мен, а относно проверката за поделяемостта на имотите е важна
предпоставка, затова моля да бъде допусната такава.
Съдът съобразно изложеното от процесуалните представители и явилите
се страни
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и представените в законния срок отговори на
ИМ от ответниците: „ Сортови семена „ Вардим“, В. М. Н. и Р. М. Н., ведно с
приложенията към същите.
ДОПУСКА поправка на техническа грешка в ИМ като записаното
юридическо лице „ Сортови семена Вардин“ ЕАД да се чете „СОРТОВИ
3
СЕМЕНА ВАРДИН“ АД , предвид настоящето му актуално състояние.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното днес заверено копие от
удостоверение за идентичност на лице с различни имена на кметство с.
Лазарово, изх. №10/05.09.2024 г..
Препис от което се връчи на процесуалните представители на адв. Г. и
адв. Х..
Съобразно изложеното от страните с оглед допълване на събраните по
делото доказателства съдът счита, че следва да уважи направените искания от
адв.Г. в която насока на основание чл.192 от ГПК да се поиска описаната в
отговора на ИМ от ПК понастоящем ОС“Земеделие“ гр. Кнежа информация, а
именно:
-копие от Решение N200 от 09.10.1996 год. по преписка №214аЛа
17.09.1991 год. за възстановяване правото на собственост на наследниците на
М. И. В. К., бивш жител на с.Л.;
-копие от Решение №200 от 09.10.1996 год. по преписка №180аЛа
06.09.1991 год., за възстановяване правото на собственост на наследниците на
Д. Т. Цв. бивш жител на с.Л.;
-Заверен препис от всички документи във връзка с издадено Решение
№200 от 09.10.1996 год. по преписка № 22аЛа/16.08.1991 год., за
възстановяване правото на собственост на наследниците на Д. М. Т., бивш
жител на с.Л.;
- Заверен препие от всички документи във връзка с издаденото Решение
№200 от 09.10.1996 год. по преписка № 242 аЛа/17.10.1991 год., за
възстановяване правото на собственост на наследниците на Г. Ми. И., бивш
жител на с.Л.;
Предвид изложеното по – горе, съдът счита делото за неизяснено от
правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.03.2025 г. от 10.00 ч., за която
дата и час явилите се страни и процесуални представители уведомени.
Да се напише писмо до ОС“Земеделие“ гр.Кнежа, с което да се поиска
4
посочената в отговора на ИМ на адв. Г. информация.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.13 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5