П Р О Т О К О Л
Година 2020 град Варна
Варненски районен съд тридесет
и шести състав
На пети март Година две хиляди и двадесета
В публично съдебно заседание в
следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТЕОДОРА ШИШКОВА
Секретар: Неше Реджепова
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
наказателно частен характер дело номер
420 по описа за две хиляди и шестнадесета година по описа на пети състав
На именното повикване в 11:33 ч. се
явиха:
Ч. тъжител В.Б.Н., ред. призована, явява се лично.
В залата не се явява адв. О.А..
, ред. упълномощен и приет от съда.
Подс. В.С.С., редовно уведомена чрез адв. Ж., не се явява, представлява се от адв. Б.Ж., ред.
упълномощен и приет от съда.
Свид. Р.П.П., ред. уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от свид. Р.П., с която моли да и бъде отменена наложената
глоба за неявяване в съдебно заседание на 28.11.2019 год.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото два
броя молби от свид. Л.Ч., с който моли да и бъдат
изплатени сторените разноски за явяване в съдебно заседание, към молбите са
приложени билети, ел. разпечатки и касови бонове.
Ч.Т. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да
не дава ход на делото. От името на подзащитната ми
правим възражения за изтекла абсолютна давност. В частната тъжба се твърди, че
тъжителят се е запознал с изложените факти и обстоятелства в нея на 27.07.2015
год., и е изтекъл абсолютния срок от четири години и шест месеца на 27.01.2020
год. Позоваваме се на това обстоятелство и от името на подзащитната
ми Ви молим производство да бъде прекратено на осн.
чл.24, ал.1 т.3, вр. чл.81, ал.3 от НПК.
Ч.Т. Н.: Считам същото за
неоснователно, тъй като по закон лично подсъдимата следва да се заяви или колегата да
има писмено упълномощаване по закона със съответното изявление на подсъдимата.
Същият към настоящия момент не е представил писмени доказателства, за това, че
е упълномощен или да е декларирано желанието на подсъдимата производството да
бъде прекратено на осн. чл.24 от НПК, а именно
настъпила погасителна давност.
АДВ. Ж.: Съжалявам, че колежката не се е
запознала с пълномощното ми, същото е лично упълномощаване да оттеглям искания,
да правя искания, да признавам искания на страните. Самото адвокатско
пълномощно са описани подробно правата,
които имам, включително и правата да подавам жалби от нейно име, така, че
възражението, което правя е включено в пълномощията, които са ми дадени от В.С..
Ч.Т. Н.: Считам, че все пак се изисква, някаква писмена форма,
писмен документ със съответното изявление. Считам, че така представеното
пълномощно от кочан не дава тези правомощия на колегата Б.Ж. за съответното
изявление по чл.24 от НПК. Мисля, че в тази насока има и достатъчна съдебна
практика.
АДВ. Ж.: Аз изрично съм говорил с г-жа С. и
в производството предавам нейното желание производството да бъде прекратено, с
изрична нейна молба, че това изявление го прави чрез мен пред Вас, с цел
процесуална икономия. Тя не се притеснява от изхода на делото, но желае
производството да бъде прекратено поради изтеклата давност, ноторен
факт е константна съдебна практика, че това изявление може да се прави винаги,
не само лично. Тя желае производството да бъде прекратено и го заявявам от
нейно име.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша
становището на страните на свой ред намери следно: Настоящото наказателно
производство от частен характер е образувано по частна тъжба от г-жа В.Б.Н.
против подс. В.С.С., в
която жалба, а и видно от доказателствата приложени към нея на 26.06.2015 год.
в Адвокатства колегия – Варна е постъпила колективна жалба с един от
жалбоподателите г-жа В.С., със съответен вх. №686, като същата е заведена в
деловодството на Адвокатската колегия на дата 26.06.2015 год. Именно с част от
тази жалба, частната тъжителка твърди, че спрямо нейната личност са били
извършени престъпни посегателства, които касаят нейната чест и достойнство,
като именно датата на депозиране на колективната жалба в Адвокатства колегия –
Варна се явява и датата на извършване на претендираното
от частната тъжителка деяние. Доколкото разпоредбата на чл. 81, ал.3, вр. чл.80, ал.1 т.5 от НК посочва, че абсолютната давност,
която тече независимо от спирането и прекъсването на същата, в настоящия случай
и предвид наказанието, което се предвижда за деянието предмет на частната тъжба
е четири години и шест месеца, то настоящия съдебен състав намира, че същата се
явява изтекла на дата 26.12.2019 год.
Предвид изричното изявление на адв.
Ж. в качеството му на упълномощен процесуален представител на подс. В.С.С. и доколкото в
качеството си на такъв същият декларира, нейно изрично изявление, че не желае
производството по делото спрямо нея да продължи, съдът счита, че в случая е
налице обективно основание настоящото наказателно производство, вън и
независимо от волята на частната тъжителка или съда, да бъде прекратено.
Воден от
горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 420/2016
год. по описа на РС – Варна, V наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в
15-дневен срок от днес.
ОТМЕНЯ наложена глоба на свид. Р.П.П. в размер на 500,00
лева доколкото същата е изложи обстоятелства, които са възпрепятствали
явяването и в съдебно заседание.
Съдът ще прецени направените разходи от
страна на свидетелката Л.Ч., след становище на Служба „Счетоводство“ при
РС-Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 11:45
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: