№ 13541
гр. София, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110125796 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ... срещу ... с която е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. с чл. 318 и чл. 327, ал. 1 ТЗ за заплащане на сумата
от 901,09 лв., представляваща сбор от неплатените главници по фактура №.../27.10.2021г. на
стойност 732,17 лв. и фактура № .../27.10.2021г. на стойност 168,92 лв. с ДДС, издадени на
основание сключен неформален договор за покупко-продажба и доставка на стоки, ведно
със законната лихва от предявяването на исковата молба – 18.05.2022 г., до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че бил в трайни търговски отношение с ответника, като в тази връзка
му продал и доставил стоки, за което издал процесните две фактури. Поддържа, че изпълнил
точно задълженията си, а ответникът не му заплатил дължимата се цена. При така
изложените фактически твърдения иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от
общо 901,09 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане, и направените разноски в настоящето производство и в производството по
обезпечаване на иска.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока за това.
В проведеното на 22.11.2022 г. открито съдебно заседание по делото ответникът не
изпраща представител. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът е намерил, че това искане следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва
да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място същият не изпрати
представител в първото заседание по делото, като не е направил и искане за разглеждането
1
му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с разпореждането от
13.06.2022г., което е редовно връчено на ответника чрез законния му представител с преписа
от исковата молба, на същия са указани последиците от неявяването на негов представител в
съдебно заседание.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в настоящето производство,
съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, включващ сумите от 300 лв. за адвокатско
възнаграждение и 50 лв. за държавна такса в настоящето производство и 40 лв. за държавна
такса в производството по гр.д. №924/2022г. по описа на ВТРС, образувано по молба за
обезпечение на бъдещ иск, както и 66 лв. за такси ЧСИ и 200 лв. за адвокатски хонорар по
изпълнително дело №599/2022г. по описа на ЧСИ Р. М..
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ... с EИК ... със седалище и адрес на управление ... да заплати на ... с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ... на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. с чл.
318 и чл. 327, ал. 1 ТЗ сумата от 901,09 лв., представляваща сбор от неплатените главници
по фактура №.../27.10.2021г. на стойност 732,17 лв. и фактура № .../27.10.2021г. на стойност
168,92 лв. с ДДС, издадени на основание сключен неформален договор за покупко-продажба
и доставка на стоки, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба –
18.05.2022 г., до окончателното изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
350 лева, представляваща сторени съдебни разноски в настоящето производство, сумата от
40 лв. за разноските в производството по ч.гр.д. 924/2022г. по описа на ВТРС, и 266 лв. за
разноски по изпълнително дело №599/2022г. по описа на ЧСИ Р. М.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2