ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28588
гр. С, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110129149 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от К. В. П., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат
Д. Х. П., САК, личен № ***, срещу У.Е.У.Ц. -дружество, регистрирано в У. с номер на
вписване в регистъра: ***, със седалище и адрес на управление: ***, действащо чрез:
У.Е.У.Ц. - к.Б. к, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2025 г.
от 14.25 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на К. В. П., ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез адвокат Д. Х. П., САК, личен № ***, срещу У.Е.У.Ц. -дружество,
регистрирано в У. с номер на вписване в регистъра: ***, със седалище и адрес на
управление: ***, действащо чрез: У.Е.У.Ц. - к.Б. к, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: ***, с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи
сумата от 250 евро (двеста и петдесет евро) -Обезщетение на основание по чл. 7, ал. 1, по
Регламент 261/2004 г. за отменен полет № ***, резервация № *** ,от Щ до С , планиран по
разписание на 30.12.2024 г. , ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението-24.03.2025 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №16893/2025 г. на СРС, 46 състав.
Твърди се, че ищецът, К. В. П., е пътувал от Щ до С със закупен билет за полет №
*** от дата 30.12.2024 г. Полетът е следвало да излети в 19:55 ч. и да кацне в С в 21:10 ч. на
1
същия ден. В действителност самолетът е излетял със закъснение в 20:34 ч., като е бил
отклонен до летище С., при което не е достигнал крайната си дестинация – С. На ищеца е
била представена информация, че отклоняването на полета се е дължало на извънредни
обстоятелства. Ищецът се е явил на летището навреме, спазвайки всички изисквания и
полагайки необходимата грижа. Въпреки това е пристигнал в крайната си дестинация с над 3
часа закъснение.
Поддържа се, че в съответствие с член 5, параграф 3 от Регламента и според
практиката на Съда на Европейския съюз въздушният превозвач не е длъжен да изплати
обезщетение в случай на отмяна или закъснение при пристигане, ако може да докаже, че
отмяната или закъснението са причинени от извънредни обстоятелства, които не са могли да
бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки. Тъй като не всички
извънредни обстоятелства освобождават от отговорност, този, който иска да се позове на
тях, трябва да установи, че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез
съобразени със ситуацията мерки, тоест чрез мерки, които в момента на настъпването на
тези извънредни обстоятелства отговарят по-специално на технически и икономически
условия, поносими за съответния въздушен превозвач. Поддържа се, че в процесния случай
такива извънредни обстоятелства не са налице.
Сочи се, че дължимото обезщетение на ищеца е в размер на 250 евро с оглед
разстоянието по въздух между началната и крайната точка на излитане (приблизително
1,286.04 км.).
Твърди се, че ответникът е бил поканен да изпълни задължението си чрез онлайн
платформата си за претендиране на обезщетение, но доброволно плащане е било отказано
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Посочена е банкова сметка, по която ответникът може да заплати претендираните
суми: Клиентска сметка по чл. 39 от Закона за адвокатурата с IBAN: **** Банка: О.Б.Б. А,
Титуляр: А.Д.Г. И П.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК
е депозиран писмен отговор.
Не се оспорва, че между ищеца и ответника е имало сключен договор за
въздушен превоз за редовен полет *** *** - *** (Щ - С) на 30.12.2024 г.
Твърди се, че процесният полет *** *** - *** (Щ — С) на 30.12.2024 г. е бил
пренасочен и е кацнал на летището в гр. С. вместо на летище С, поради лоши
метеорологични условия, изразяващи се в мъгла. Полетът е имал закъснение от 25 минути
при заминаване.Планираното време на заминаване на полета е било в 18:55 ч. UTC (19:55 ч.
местно време в Щ), а планираното време на пристигане е било в 22:55 ч. UTC (00:55 ч.
местно време в С).
2
Действителното време на заминаване на процесния полет е било в 19:20 ч. UTC
(20:20 ч. местно време в Щ), а действителното време на пристигане на процесния полет на
летище С. е било в 22:59 ч. UTC (23:59 ч. местно време в С.).
Уточнява се, че координираното универсално време или UTC е часовото време,
спрямо което се изчислява времето в различните часови зони. Официалното часово време в
Щ е Централноевропейското време, което се равнява на UTC+1 часа, а лятното часово време
в Щ се равнява на UTC+2 часа. Официалното часово време в С. е Централноевропейското
време, което се равнява на UTC+1 часа, а лятното часово време в С. се равнява на IITC+2
часа. Официалното часово време в С е източноевропейското време, което се равнява на
UTC+2 часа, а лятното часово време в България се равнява на UTC+3 часа. В случая, тъй
като полетът е опериран на 30.12.2024 г. се прилага UTC +1 часа за времето в Щ. и С., а за
времето в С е UTC +2 часа.
Процесният полет е бил отклонен до летището в гр. С., тъй като на летище С е
имало извънредно обстоятелство, поради неработеща система за осветление при кацане.
Системата за осветление при кацане е спряла да функционира вследствие на заледяваща
мъгла на летище С. Условията са били под завишения минимум за кацане заради заледяваща
мъгла през цялата вечер. Не се е очаквало подобрение в скоро време.
Процесният полет е имал закъснение от 25 минути при излитането, което е
минимално отклонение от планираното време. Не е имало как да бъде избегнато
отклонението до летището в С..
Освен процесният полет, още 3 полета са били отклонени към други летища - 1)
*** (Б. - С) е отклонен към летище Б., 2) ***-*** (П. - С) е отклонен към летище Б. и 3) ***-
*** (Н. - С) е отклонен към летище Б.. Причината за отклонението на четиритте полета са
били лошите метеорологични условия на летище С и неработещата система осветление при
кацане.
Поддържа се, че е налице извънредно обстоятелство (лоши метеорологични
услоия, изразяващи се в мъгла), което не е било възможно да бъде предвидено при
планиране на полета. Поради което ответникът следва да се освободи от отговорност за
заплащане на обезщетение по Регламент 261/2004 г.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат издадени съдебно удостоверение, което да послужи пред С.К. А
(консеционер на летище С) и съдебно удостоверение, което да послужи пред Д.П.Р.В.Д..
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 7, параграф 1,
буква а) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети /Регламент /ЕО/ 261/2004/ във
вр. чл. 422 от ГПК.
3
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване наличието на
действащ договор за превоз между страните/ пътник и превозвач и наличие на потвърдена
резервация № *** за полет № *** от Щ до С , планиран по разписание на 30.12.2024 г.
В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване, неизпълнение на
полета от ответника, вид на неизпълнението – закъснение на полета.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите
суми или да установи наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения по
представените проекти след заплащане на държана такса в размер на по 5 лева за всяко
удостоверение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 16893/2025 г. на СРС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5