`
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 18.08.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 18 август 2020 г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1049,
по описа за 2020 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от И.С. ***, против ДЗЗД „Стойчев и партньори” гр. Пловдив.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответното дружество е редовно уведомено, съобр. разп. на чл.50, ал.2
от ГПК, като липсва депозиран писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид предявената искова молба, съдът
счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
приети като доказателства приложените към нея и отговора писмени документи, тъй
като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по
смисъла на ГПК.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на: Заповед
№ЗЛС-11/07.05.2019г.; Заповед №ЗЛС-12/07.05.2019г.; Договор за военна служба №3-1268/08.05.2013
г.; Допълнително споразумение №ЗД-6/08.05.2016г.; Известие за доставяне; Рапорт
от 07.05.2019г.; Писмо рег.№ЗН-973/27.05.2019г.
ИЗИСКВА от ответното дружество, най-късно в насроченото съдебно
заседание да представи заверено копие на всички документи, под опис, от личното трудово досие на ищеца И.С.С..
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да се изпълни от
вещото лице Пламена Танева Стоянова,
което след като се запознае с материалите по делото, да направи справка и проверка при страните и
навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание
писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставения от ищеца въпроси в
исковата му молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 120 лв., платим от бюджетните
средства на съда.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Ищецът
И.С.С., чрез пълномощника си, твърди в
исковата си молба, че работел на длъжност „Шофьор на автобус” с код по НКП
8331.2002 в ответното дружество. Със Заповед № 44/28.02.2018г. на основание
чл.325 ал.1 т.1 от КТ – трудовото му правоотношение е прекратено по взаимно съгласие
и бил освободен от заеманата длъжност, считано от 01.03.2018г. След
освобождаването му не му било изплатено дължимото обезщетение по чл.224 от КТ -
за неизползван платен годишен отпуск от 40 работни дни в размер на 1020 лв.
До момента на
подаване на исковата молба, въпреки многократните му покани, това обезщетение
продължавало да не се заплаша, като счита. Според ищеца дължимо се явява и
обезщетение за забава в размер на 208 лв. за периода 02.03.2018 г. до завеждане
на исковата молба в съда.
Моли, след като докаже твърдяното, съдът да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати дължимото
обезщетение по чл.224 от КТ - за неизползван платен годишен отпуск от 40 работни
дни, в размер на 1020 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на
исковата молба до окончателното й изплащане, както и мораторна лихва за забава
върху главницата от 1020 лв. за периода от 02.03.2018 г. до завеждането на
исковата молба в съда, в размер на 207 лв. Претендира и за направените по
делото разноски.
Ответникът ДЗЗД „Стойчев и
партньори” гр. Пловдив в законоопределения срок не е депозирал писмен отговор
на исковата молба.
Предявени са
искове с правно осн. чл. 224 от КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД. За да възникне правото
на парично вземане за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск по чл.224, ал.1 КТ,
следва да е прекратено трудовото правоотношение и работникът или служителят да
не е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск за календарната година на
прекратяването и/или за предходни години. По така предявения иск в тежест на
ищеца е да докаже, че през процесния период между страните е съществувало
трудово правоотношение, което е било прекратено, а в тежест на ответника е да
докаже или ползването на полагащия се на ищеца платен годишен отпуск или
заплащане на обезщетение за неползването му.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на
спогодба по делото, като им РАЗЯСНЯВА, че едно доброволно уреждане на спора ще
доведе до благоприятен изход по делото. По този начин дължимата
по делото държавна такса ще бъде намалена на половина.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 18.09.2020г. от 10.00ч., за която
дата да се призоват страните и вещото лице .
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: