МОТИВИ към Присъда № 131/14.03.2019г.
по НОХД №542/2017г. на РС
– Разград
Обвинението е повдигнато
срещу Н.Е.С., ЕГН **********, за това, че в периода от 28.01.2009 г. до
31.05.2015 г. включително, в гр.Разград и с. Дянково, обл.Разград,
в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински
официален документ - експертно решение № 0045/08.01.2009 г., на който е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на председателя и
членовете на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ АД-гр. Разград,
а не на лицето, което действително го е съставило, приложен към Заявление вх. №
МП-1345/28.01.2009 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване и Заявление вх.№ МП-1346/28.01.2009 г. за отпускане на лична
социална пенсия за инвалидност до Директора на Районно управление „Социално
осигуряване“-гр.Разград /сега ТП на НОИ-гр.Разград/, както и към
молба-декларация № 305/24.03.2009г. за отпускане на месечна добавка за социална
интеграция и молби-декларации за отпускане на безплатни винетни
стикери № 952/06.02.2009г., № 1069/11.02.2010 г. и заявления-декларации №
969/14.02.2011 г., № 654/23.12.2011 г., № 1187/10.01.2014 г. и №
1368/16.01.2015 г., представени пред служители на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр. Разград до Директора на Д „СП“-гр.Разград, е получил без
правно основание чуждо движимо имущество - парични средства, представляващи
изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална
пенсия за инвалидност на обща стойност 15 252,77 лева, собственост на
Национален осигурителен институт-гр.София, парични средства, представляващи
изплатени месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги,
хранителни и лекарствени продукти и билети за пътуване на лица с увреждания на
обща стойност 1269,50 лева, собственост на Агенция „Социално подпомагане“-гр.
София и винетни стикери за ползване на
републиканските пътища през 2009г., 2010г., 2011г., 2012г., 2014г. и 2015г. на
обща стойност 402,00 лева, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.
София, всичко на обща стойност в размер на 16924,27 лева, с намерение да го
присвои -престъпление по чл. 212, ал. 1, във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и
пледира на подсъдимия С. да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в
размер на три години, което да изтърпи при първоначален строг режим.
По
делото е предявен и съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното
производство граждански искове от ощетените юридически лица - АСП София,
ЕИК ********* с адрес на управление гр.София ул.”Триадица” № 2, представлявана
от изп.директор
Ц. С. В. чрез процесуален представител
ДСП Разград със седалище и адрес на управление гр. Разград бул. „Княз Борис” за
сумата 1269,50лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от 31.03.2014г. до окончателното й изплащане, от НОИ
София с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представлявано от
управител В. Н. К. – Н. – подуправител,
за сумата 15252.77 лв.,
представляваща обезщетение за причинени от престъплението имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
31.05.2015г. до окончателното изплащане, както и от АПИ
София с ЕИК 0006950890152 със седалище и
адрес на управление София бул.
„Македония” 3 представлявана от
председател на УС Д. А., за сумата 402.00
лева, представляваща обезщетение
за причинените от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 01.02.2015г. до окончателното й изплащане.
Поверениците на гражданските ищци, считат предявените
граждански искове за доказани по основание и размер и молят съда с присъдата да
осъди подс. С. да заплати в пълен размер предявените
обезщетения, ведно с разноските по делото.
Защитата на подсъдимия по
същество, счита обвинението за недоказано, като намира, че въпреки и да е
доказано по делото , че процесното Решение на ТЕЛК – Разград не е подписано от
медицинските лица посочени в него, то от субективна страна подсъдимият не е
съзнавал, че ползва неистински официален документ, моли съда да оправдае подсъдимия.
Подсъдимият Н.Е.С. се счита за
невинен и моли да бъде оправдан.
Съдът, като прецени на основание
чл.13, чл.14 и чл. 16 от НПК, гласните и писмени доказателства, съвкупно и
поотделно, твърденията и възраженията на страните, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Н.Е.С. е роден
на ***г***, адрес за призоваване: с.Д., български гражданин, с основно
образование, женен, работи като шофьор във фирма***, осъждан, ЕГН **********.
Съдът
приема за установена по делото следната фактическата обстановка: В началото на 2009 г. подс. Н. С. решил да си
осигури доходи по неправомерен начин. За целта той се сдобил с неистински
официален документ - Експертно решение № 0045/08.01.2009 г. на ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски”-гр. Разград, на който бил придаден вид,
че е подписан от д-р В.К.Ш. за „Председател”, д-р Р.Д.Д.,
д-р М.К.М. и И. М. Н. -АСП за „Членове”, а не от лицето, което действително го
било съставило. Експертното решение било издадено въз основа на медицинска
документация от МБАЛ «Св. Иван Рилски» АД-Разград. В експертното решение било
посочено, че обв. Н.С. е с намалена работоспособност
в размер на 72 %, считано от 17.07.2002 г., с водеща диагноза «Др. болести на
артериите и артериолите». Срокът на инвалидността бил
определен за пожизнен.
На
28.01.2009 г. подс. Н. С. се явил в сградата на РУ
«Социално осигуряване»- Разград и подал Заявление за отпускане на лична пенсия
за инвалидност поради общо заболяване с вх. № МП-1345/28.01.2009г. и Заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност с вх. № МП-1346/28.01.2009г. до Директора на Районно Управление „Социално
осигуряване“ - гр. Разград. Към заявленията подс. Н. С.
приложил Експертно решение № 0045/08.01.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ „Св. Иван Рилски-гр. Разград“ АД. Тъй като в експертното решение била
посочена намалена работоспособност 72 %, св. Р.С.Н. - специалист при ТП на
НОИ-Разград, приела и обработила заявленията и приложеното от подс. Н.С. експертно решение.
С Разпореждане за отпускане на пенсия № ********** от
09.03.2009 г. на подс. Н. С. били отпуснати лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване с намалена работоспособност от 71
до 90 на сто пожизнено по чл. 74, ал. 1 от КСО и лична социална пенсия за
инвалидност за трайно намалена работоспособност от 71 до 90 на сто пожизнено по
чл. 90, ал. 1 от КСО.
Пенсиите подс. Н.С. получавал в
пощенската станция в с. Дянково, общ. Разград. Изплащането на пенсии било
преустановено с Разпореждане № Ра- 143/25.05.2015 г.,
считано от 01.06.2015 г. на основание чл. 95, ал. 2 от КСО.
Общо за периода от 28.01.2009 г. до 31.05.2015 г. подс. Н.С. ***
пенсии в размер на 15 252,77 лева, начислени за периода от датата на инвалидизация 22.12.2008 г. до 31.05.2015 г., собственост
на Националния осигурителен институт - гр. София.
На
24.03.2009 г. подс. Н. С. подал пред св. М.К.С. -
социален работник при Дирекция «Социално подпомагане»-гр. Разград,
Молба-декларация вх. № 305/24.03.2009 г. за отпускане на месечна добавка за
социална интеграция. Към молбата приложил и Експертно решение № 0045/08.01.2009
г. от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св.Иван Рилски-Разград» АД. Св. М. С.
приела представените от подс. Н.С. документи. Въз
основа на тях със Заповед № 305- ЗИХУ/03.04.2009 г. на подсъдимия била
отпусната месечна добавка за социална интеграция по чл. 25, ал.1 от ППЗИХУ за
транспортни услуги в размер на 9,75 лева, считано от 01.03.2009 г. до
31.03.2014 г. и по чл. 29 от
ППЗИХУ за диетично хранене и лекарствени продукти, в размер на 9,75 лева,
считано от 01.03.2009г. до 31.03.2014 г.
През м. май 2009 г. и м. януари 2010 г. подс. Н. С. подал пред служител на Дирекция «Социално
подпомагане» Молби-декларации по чл.19 от ПП3СП /изплащане на билети за
пътуване на лица с увреждане/, към които приложил и Експертно решение №
0045/08.01.2009 г. от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св.Иван
Рилски-Разград» АД.
Общо за периода 01.03.2009 г.- 31.03.2015 г. подс. Н. С. получил от Дирекция «Социално подпомагане»-гр.
Разград месечни добавки за транспорт и хранителни и лекарствени продукти в
размер на 1189,50 лева и за билети за пътуване на лица с увреждания в размер на
80,00 лева, всичко на стойност 1269,50 лева
На 06.02.2009 г. подс. Н. С. се
явил в Дирекция «Социално подпомагане» - град Разград, където подал
Молба-декларация с № 952/06.02.2009 г. за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил, който бил съпружеска
имуществена общност. Тъй като приложил Експертно решение № 0045/08.01.2009 г.
на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ ”Св. Иван Рилски- гр. Разград» АД с
посочена 72 % ТНР, на подс. Н.С. бил предоставен безплатен винетен
стикер за 2009 г. на стойност 67,00 лева.
На 11.02.2010 г. подс. Н. С. се
явил в Дирекция «Социално подпомагане» - град Разград и подал Молба-декларация
№ 1069/11.02.2010 г. за получаване на безплатен винетен
стикер за ползване на републиканските пътища. Към документите подс. С. приложил Експертно решение № 0045/08.01.2009 г. на
ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ ”Св. Иван Рилски”- гр. Разград с посочена 72 % ТНР, поради
което получил безплатен винетен стикер за 2010 г. на
стойност 67,00 лева.
На 14.01.2011 г. подс. Н.С. се
явил в Дирекция «Социално подпомагане» - град Разград и подал Молба-декларация
№ 969/14.01.2011 г. за получаване на безплатен винетен
стикер за лек автомобил «Мазда 626». Тъй като
приложил Експертно решение № 0045/08.01.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ ”Св. Иван Рилски”- гр. Разград, обв. Н.С.
получил безплатен винетен стикер за 2011 г. на
стойност 67,00 лева.
Ha 23.12.2011 г. подс. Н.С. подал в
Дирекция «Социално подпомагане» -
град Разград Заявление-декларация № 654/23.12.2011 г. за получаване на
безплатен винетен стикер за лек автомобил «Мазда 626». Към документите обв. С.
приложил Експертно решение № 0045/08.01.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ ”Св. Иван Рилски”- гр. Разград с посочена 72 % ТНР, поради което получил
безплатен винетен стикер за 2012 г. на стойност 67,00
лева.
На 10.01.2014 г. подс. Н. С. се
явил в Дирекция «Социално подпомагане» - град Разград и подал
Заявление-декларация № 1187/10.01.2014 г.
за получаване на безплатен винетен стикер за
лек автомобил «Мазда 626» Тъй като приложил Експертно
решение № 0045/08.01.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ ”Св. Иван
Рилски”- гр. Разград с посочена 72 % ТНР, на подс. Н.С.
получил безплатен винетен стикер за 2014 г. на
стойност 67,00 лева.
На 16.01.2015 г. подс. Н. С.
подал в Дирекция «Социално подпомагане» - град Разград Заявление-декларация №
1368/16.01.2015 г. за получаване на безплатен винетен
стикер за лек автомобил «Фолксваген шаран» с per. № ** А.
Поради приложеното от обвиняемия Експертно решение № 0045/08.01.2009 г. на ТЕЛК
за общи заболявания при МБАЛ ”Св. Иван Рилски”- гр. Разград, удостоверяващо 72 % ТНР, на подс. Н.С. бил предоставен безплатен винетен
стикер за 2015 г. на стойност 67,00 лева.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на
ДП комплексна графическа и техническа експертиза, изслушано и прието от съда в
хода на съдебното следствие, се установява, че:
1.
Подписите, положени в графите „Председател“ и
„Членове“ в ЕР № 0045/08.01.2009 г., не са изпълнени съответно от В.К.Ш., Р.Д.Д., М.К.М. и И. Михалова Н..
2.
Подписът, положен в графа „Получих решението“
в ЕР № 0045/08.01.2009г. не е изпълнен от Н.Е.С., ЕГН **********.
3.
Отпечатъкът от печат в ЕР № 0045/08.01.2009г.
вероятно е положен с печата на ТЕЛК-гр.Разград.
4.
Подписите, положени в графа „подпис“ в
заявление № МП- 1345/28.01.2009г. и заявление № МП-1346/28.01.2009г. са
изпълнени от Н.Е.С..
5.
Подписите, положени в графи „подпис“ и
„декларатор“ в молби-декларации с вх.№ 305/24.03.2009г.,№969/14.01.2011г.,
заявления-декларации с вх.№ 654/23.12.2011г.,№1187/10.01.2014г.,№1368/16.01.2015г.
са изпълнени от Н.Е.С..
От заключението на вещите лица по назначената в хода на
съдебното следствие тройна комплексна съдебно – техническа и графическа
експертиза, изслушано и прието от съда в хода на съдебното следствие, се
установява, че:
1.На екземпляра на телковото решение, предоставен
от Специализираната прокуратура подписите на гърба на решението не са изпълнени
от лицата посочени на първа страница В. Ш., д-р Р. Д., д-р М. и И. Н.-АСП?
2.
Отпечатъка от
печата, положен върху подписите е поставен от печата на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Иван
Рилски" - Разград.
3. Не може да бъде отговорено на въпроса „При
възможност с категоричност да се произнесат относно дали ръкописните подписи
положени в телковото решение са изпълнени от едно или
няколко лица?”, тъй като при опит за имитация лицето не влага от собствения си
почерк, а се стреми максимално точно да възпроизведе имитирания подпис.
4.
Експертно решение
на ТЕЛК № 0045/08.01.2009г. предоставено от Специализираната прокуратура и
Експертно решение на ТЕЛК към МБАЛ „Св. Иван Рилски” ТЕЛК № 0045/08.01.2009г„
предоставен с материалите по НОХД 542/2017г., са индигирано
копие и оригинал на един и същ документ напечатани от една печатна машина.
Оригиналът е Експертно решение на ТЕЛК към МБАЛ „Св. Иван Рилски” ТЕЛК №
0045/08.01.2009г., предоставен с материалите по НОХД 542/2017г., а индигираното копие е Експертното решение на ТЕЛК №
0045/08.01.2009г. предоставено от Специализираната прокуратура.
5.
Копието приложено
на лист №16 е на Експертното решение на ТЕЛК № 0045/08.01.2009г. предоставено
от Специализираната прокуратура.
Копието приложено на лист №58 е на представения с документите по НОХД 542/2017г., оригинал на Експертно решение ТЕЛК №
0045/08.01.2009г.
Копието приложено на лист №71
не е направено от нито един от двата представени за изследване документа.
Копието приложено на лист №184
е на представения с документите по НОХД 542/2017г., оригинал на Експертно решение ТЕЛК №
0045/08.01.2009г.
Копието приложено на лист №188
е на представения с документите по НОХД 542/2017г., оригинал на Експертно решение ТЕЛК №
0045/08.01.2009г.
От заключението на вещото лице по назначената в
хода на ДП съдебно-икономическа
експертиза, изслушано и прието от съда в съдебно заседание, се установява, че подс. Н. С., ЕГН********** *** е получил за периода от 22.12.2008г. до 31.03.2016г.:
-лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване,
социална пенсия за инвалидност на стойност 15 252,77 лева.
-месечни добавки за социална интеграция за транспортни
услуги, за хранителни и лекарствени продукти на стойност 1189,50 лева.
-билети за пътуване на лица с увреждане на стойност 80,00
лева.
-6 броя едногодишни безплатни винетни
стикери на стойност 402,00
лева.
Общо за периода имущество на обща стойност 16 924,27
лева.
Подс. Н. С. е осъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на писмените доказателствата приложени в ДП № 330 ЗМ –
95/17г. по описа на ОДМВР – Разград и
приобщени по реда на чл. 293 от НПК към доказателствата по съдебното дело: Експертно решение № 0045/08.01.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ
„Св. Иван Рилски”-гр. Разград; Заявление за отпускане на лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване с вх. № МП-1345/28.01.2009г.; Заявление за отпускане на лична
социална пенсия за инвалидност с вх. № МП-1346/28.01.2009г.; Разпореждане
за отпускане на пенсия № ********** от 09.03.2009 г.; Молба-декларация
вх. № 305/24.03.2009 г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция;
Заповед № 305- ЗИХУ/03.04.2009 г.; Молба-декларация с № 952/06.02.2009 г. за
получаване на безплатен винетен стикер за лек
автомобил; Молба-декларация № 1069/11.02.2010 г. за получаване на безплатен винетен стикер; Молба-декларация № 969/14.01.2011 г. за
получаване на безплатен винетен стикер; Заявление-декларация № 654/23.12.2011
г. за получаване на безплатен винетен стикер; Заявление-декларация
№ 1187/10.01.2014 г. за получаване на
безплатен винетен стикер; Заявление-декларация №
1368/16.01.2015 г. за получаване на безплатен винетен
стикер.
От
свидетелските показания на В. Ш., Р. Д., М. М., И. Н., Р. Н., М. С., Н. А.,
Р. К., Д. С. и П. Д..
От
заключенията на вещите лица по назначените в хода на ДП и съдебното следствие комплексна
графическа и техническа експертиза; тройна комплексна съдебно – техническа и
графическа експертиза; съдебно-икономическа експертиза.
От правна страна:
При така изложената фактическа
обстановка, съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 212, ал.1 във вр.
с чл.26, ал.1 от НК.
От
обективна страна – подс. Н. С. лично е ползвал единадесет пъти неистински официален документ - експертно
решение № 0045/08.01.2009 г., на което бил придаден вид, че е издадено от ТЕЛК
за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”- гр.Разград, прилагайки го към процесните Заявления, Молби – декларации и Заявления -
декларации, и представяйки го на съответните длъжностни лица от Районно Управление „Социално осигуряване“ -
гр. Разград и Дирекция „ Социално подпомагане „ - Разград в чиято фактическа власт се намирал
имущественият предмет на посегателство. Функцията на неистинския официален
документ, използван от подсъдимия като средство при осъществяване на
документната измама бил да създаде привидно правно основание за разпореждане от
страна на служителите. В случай, че той не беше представил експертното решение,
то не би било налице и правно основание за отпускането на личните пенсии и
социалните интеграционни добавки. В случай, че той не беше представил експертното
решение, то не би било налице и правно основание за отпускането на личните
пенсии, социалните интеграционни добавки и безплатните винетни
стикари. Следствие на акта на имуществено
разпореждане от страна на заблудените лица, конкретните движими вещи – пари на
обща стойност 16 924,27 лева
преминали във фактическата власт на
подс. Н. С.. Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК неистински
документ е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. В този смисъл неоснователно остава
възражението на защитата на подсъдимия, че отпечатъка от печат на процесното
Решение на ТЕЛК е оригинален. Извършените от подсъдимия деяния са от един и същ
вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, поради което представляват продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна - подсъдимият е действал
при условията на пряк умисъл, съзнавал
е, че използва неистински официален документ и че отсъства основание за
разпореждане с имуществото. Той е предвиждал заблуждението на измамените лица,
предвиждал е акта на имуществено разпореждане като следствие от използването на
документа и това, че ще получи чуждото движимо имущество и е искал настъпването
на този резултат. Наред с това, у същия е било налице и намерение да присвои
предмета на посегателството, след като го получи.
С оглед изложеното, съдът намира
възраженията на защитата за неоснователни. Предвид депозираните от свидетелите показания,
се установява по делото, че подс. Н. С. не е бил
освидетелстван от ТЕЛК при МБАЛ – Разград през м. Януари 2009г., не е издавано и процесното
Решение. В подкрепа на този извод са и заключенията на вещите лица по комплексната
графическа и техническа експертиза и тройната комплексна съдебно – техническа и
графическа експертиза, които са категорични. Безспорно по делото се установява,
че процесното ЕР е неистински официален документ. Подсъдимият,
получавайки и ползвайки процесното ЕР е бил наясно и
е знаел, че не боледува от болестите посочени в него и е съзнавал, че същото е
неистинско, но въпреки това се е възползвал от него, като го е представил като
правно основание за получаване на чуждото имущество. Предмет на доказване по
делото е не кой е съставителят / авторът / на неистинския официален документ – процесното ЕР, а ползването му от страна на подсъдимия Н. С.,
като по делото безспорно и категорично е установено, че деянието е извършено от
него както обективна, така и от субективна страна. Ирелевантно
в случая е знанието у подсъдимия, кой е подписал процесното
ЕР. Нещо повече, защитата не оспорва факта, че подс.
Н. С. не се е явявал пред ТЕЛК при МБАЛ „
Св. Иван Рилски „ – Разград, като изводимо и от това, е че Експертно решение № 0045/08.01.2009 г.
на ТЕЛК е неистински официален документ. За пореден път съдът следва да
отбележи, че фактическото здравословно състояние на подсъдимия към м. Януари
2009г., евентуално влошено е една правна възможност, същият да се яви пред
съответната ТЕЛК, за да я превърне в правно основание – Експертно решение, на
база, на което да законосъобразно да получи обществено имущество.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 212,
ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от
свобода” от две до осем години.
Съдът счете с оглед на обстоятелствата в
конкретния случай, че по отношение на подсъдимия Н. С., следва да определи размера
на посоченото наказание малко над минималния, предвиден в закона – три години,
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Добрите характеристични
данни, все пак нелекото социално положение, послужило като основен мотив за
извършване на деянието и влошеното към настоящият момент здравословно състояние.
От друга страна, явното му упорство да осъзнае качеството на стореното,
твърдото му решение, че не е сторил нищо нередно, продължителния период на
извършване на престъпното посегателство, значителната стойност на щетите, мотивира
съдът да определи точно такова наказание. Не са налице предпоставки за отлагане
на изтърпяване на наказанието, поради наличието на предишни осъждания на
подсъдимия, като извършва процесното деяние в
изпитателния срок на предходно осъждане. Поради което следва да изтърпи
наказанието при първоначален общ режим в затворническо заведение, определено по
съответния ред. Съдът намира, че така наложеното наказание в най-висша
степен е годно да осъществи целите по чл.36 от НК и отговаря на изискванията на
чл.54 от НК.
По гражданските искове:
С оглед изхода на делото и
установените виновно противоправно поведение на подс. Н. С., размера на настъпилите имуществени вреди,
причинно – следствената връзка между двете, съдът намира, че са налице всички
обективни признаци по чл. 45 от ЗЗД, поради което намира предявените граждански
искове за доказани по основание и размер и следва да бъдат уважени. Съдът осъди
подс. Н. Е.С.
ЕГН ********** да заплати на НОИ гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представляван от И. Ц.
И. – управител, сумата от 15252,77 лв., представляваща обезщетение за
причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1, във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 31.05.2015 година до окончателното й изплащане. Да заплати на АСП
гр. София, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
Триадица № 2, представляван от изп. директор Ц. С. В.,
сумата от 1269,50 лв., представляваща обезщетение за причинените от
престъплението по чл. 212, ал. 1, във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането, а именно 31.03.2014 година до момента на окончателното й
изплащане, както и да заплати на АПИ гр. София, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. Македония № 3, представлявано от
председател на УС инж. Д. А., сумата от сумата 402,00 лв., представляваща
обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на увреждането – 01.02.2015 година до
окончателното й изплащане.
По
писмените доказателства:
Съдът
постанови : Заявление вх. № МП-1345/28.01.2009 г. за отпускане на лична пенсия
за инвалидност поради общо заболяване и Заявление вх.№ МП-1346/28.01.2009 г.
представени от ТП на НОИ гр. Разград, след влизане в сила на присъдата да бъдат
върнати на ТП на НОИ гр. Разград, като заверени копия от същите останат по
делото.
Молба-декларация
№ 305/24.03.2009г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция и
молби-декларации за отпускане на безплатни винетни
стикери № 952/06.02.2009г., № 1069/11.02.2010 г. и заявления-декларации №
969/14.02.2011 г., № 654/23.12.2011 г., № 1187/10.01.2014 г. и №
1368/16.01.2015 г., представени от Дирекция „Социално подпомагане“-гр. Разград
след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Разград, като заверени копия от същите останат по делото.
Експертно
решение № 0045/08.01.2009г. /л. 57/ на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ
„Св.Иван Рилски гр.Разград” АД, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК се
отнема в полза на Държавата и следва да остане приложено по делото.
Експертно
решение № 0045/08.01.2009г., находящо се на лист 109
от материалите по съдебното производство след влизане в сила на присъдата да
бъде върнато на Следствен отдел при Специализирана прокуратура гр. София на
техен рег. № 4895/18 година.
По разноските по делото:
На основание чл.
189 НПК, съдът осъди подс. Н.Е.С., ЕГН **********, да заплати по сметка на
ОДМВР гр. Разград сумата 288.66 лева, представляваща разноски на досъдебното
производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата 1746,06лева.,
представляваща разноски в съдебното производство, 710,89 /седемстотин и десет
лв. и 89 ст./ от които държавна такса върху уважените граждански искове.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: