ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№1065, 07.07.2020г., Пловдив

 

 

Пловдивски  Окръжен  съд                                                          VІ граждански състав,

на седми  юли                                                                  две хиляди и двадесета година                                                 

в закрито заседание в следния състав:

                                                                    

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:Надежда Дзивкова                                                            ЧЛЕНОВЕ: Виделина Куршумова

                                                                                          Таня Георгиева

като разгледа докладваното от  съдия Дзивкова  ч.гр. д. № 1327 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл. 278 от  ГПК .

Производството е образувано по частна жалба на В.И.Г. против Определение от 01.06.2020 по гр.д.№ 1930/2019, ПРС, с което е  спряно производството по делото до приключване на производството, образувано по искова молба вх.№5004/21.04.2020г. на М.Ш. против В.Г. с предмет възстановяване на запазена част  от наследството на родителите им И. и С.К. чрез намаляване на извършеното от тях в полза на Г. дарение на 4/5ид.ч. от процесния недвижим имот.

Жалбоподателят В.Г. поддържа, че така постановеното определение е незаконосъобразно и неправилно. Сочи, че спора за собственост с ответника по никакъв начин не би могъл да се засегне от решението по образуваното от М.Ш. дело, т.к. не би имало СПН в отношенията му с ответника. Счита, че дори в случая е налице преюдициалност на настоящето дело спрямо образуваното против него. Излага довод, че заявените права на собственост от трети на спора лица не могат да доведат до спиране на вече образуваните искови производство с предмет спор за собственост. Противното би довело до злоупотреба с права. Моли за отмяна на обжалваното определение.

Ответната страна К.А.Ш. оспорва жалбата , като поддържа, че определението за спиране на производството е правилно и законосъобразно. Развива доводи, че с предявения иск за възстановяване на запазената част може да се достигне до намаляване на частта от имота на ищеца, при което този въпрос е от значение за правилното решаване на спора. Поради това счита, че е налице преюдициалност на производството , образувано по исковата молба на М.Ш.

Съдът като разгледа подадената частна жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от лице, имащо право на жалба, процесуално допустима е, а по същество е основателна:

Производството по гр.д.№ 1930/2019, РС, Асеновград е образувано по искова молба на В.Г.  против К.Ш. за признаване за установено  в отношенията помежду им, че недвижим имот, подробно индивидуализиран е собственост на ищеца.

В хода на производството К.Ш. е поискал спиране на производството поради наличие на преюдициално дело, образувано по искова молба на М.Ш. против В.Г. за възстановяване на запазената й част от наследството от родителите им И. и С.К. чрез намаляване на извършеното от тях в полза на брат й В. Г. дарение на същия недвижим имот, по отношение на който е и спорът за собственост по делото.

С определение от 01.06.2020г. съдът е приел, че са налице предпоставките  по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК – наличие на преюдициален спор , решението от който ще има значение за правилното решаване на настоящето дело, поради което и е спрял производството до приключване на производството по заявения от М.Ш. иск.

Настоящата инстанция намира, че постановеното определение за спиране е неправилно. Предмет на исковото производство, образувано по искова молба на М.Ш. е конститутивен иск за намаляване на извършено безвъзмездно разпореждане от наследодателите й в полза на нейния брат. Само една от възможните последици при уважаване на този иск е намаляване на извършеното дарение с оглед приложение на различните хипотези на намаления по чл.36 от ЗН.  Предмет на настоящето производство е установяване в отношенията между ищеца и ответника, че ищецът е собственик на имота. Без значение е дали и едно трето на спора лице също оспорва собствеността на ищеца в отделен процес. Това е така, т.к. формираната СПН на решението в процеса с третото лице не може да обвърже ответника в настоящия процес. В този смисъл не е налице преюдициалност на производството по спора, повдигнат от третото лице, по отношение на спора за собственост между страните по настоящето дело.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

По изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТМЕНЯ Определение от 01.06.2020 по гр.д.№ 1930/2019, ПРС, с което е  спряно производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ :