№ 50951
гр. София, 12.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110143626 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
275650/15.8.2025г. от ищец ЗАД ДА.Б.:Ж. И З. АД, ЕИК **********, с адрес **********,
срещу ответник Р.=-С. ООД, ЕИК **********, с адрес **********, с предявен иск по чл.410,
ал.1, т.1 КЗ вр. т.48 ОУ.
По делото е постъпил отговор на исковата молба/ОИМ/ с вх.№ 350666/27.10.2025г. в
срока по чл.131 ГПК от ответника, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да прикани страните към
спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на
спора, както и ползването на медиация; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и
срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
По делото е постъпил втори ОИМ с вх.№ 364303/6.11.2025г., но към него няма
приложени писмените документи, които са приложени към първия, като този 2-ри ОИМ е
напълно идентичен като съдържание с ОИМ с вх.№ 350666/27.10.2025г., затова същия
следва да се изпрати на ищеца с призовката, а ответник да се задължи да представи препис
от ОИМ заедно с приложени писмени доказателства за др.страна, като му се укажат
последствията от налагане на глоба при неизпълнение.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на призовката за о.с.з. с писмена
молба с препис за ответника да изложи становище по направеното от ответника възражение
1
за подсъдност на спора на арбитражен съд и прекратяване на настоящото производство.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-седмичен срок от получаване на призовката за о.с.з. да
представи препис на ОИМ заедно с приложенията на регистратура на СРС или в същия срок
да представи по делото с писмена молба доказателства за платена държавна такса от 28
лева по сметка на СРС за изготвяне на препис за ищец съгласно чл.102з, ал.3 ГПК, като при
неизпълнение съдът ще наложи глоба от 391,17 лева/200евро/ на ответник, за неизпълнение
разпореждане на съда. ЗАДЪЛЖАВА ответника в същия срок да представи на съда с
писмена молба приложенията към ИМ заверени за вярност с положен подпис от лицето,
което ги е заверило и с имената му на регистратура на СРС, като при неизпълнение съдът
ще наложи глоба от 391,17 лева/200евро/ на ответник, за неизпълнение на това разпореждане
на съда.
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в о.с.з., което ще се проведе на
26/01/2026г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и
препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на
ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
Съдът на основание чл.146 и чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА
ДОКЛАД по делото:
ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лева/лв./, частично от общо 21443 лв.,
представляваща регрес за платено обезщетение в полза на МВнР по Договор № 105-ОП-И от
застрахователя по застраховка „Гаранции“, клауза 02 – Гаранция за възстановяване на
авансово плащанена основание т.48 от Общите условия, ведно със законната лихва от дата
на подаване на ИМ в съда на 14.08.2025г./чрез пощенска пратка/ до окончателното плащане
на задължението.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че „Р.=-С.“ ООД е сключил Договор за изпълнение на обществена поръчка № 105-
ОП-И/25.11.2020 г. с Министерство на външните работи, по силата на който последният му
възложил изпълнението на обществена поръчка с предмет „Инженеринг (проектиране,
изпълнение на СМР и авторски надзор) за обект: **********. Във връзка обществената
поръчка изпълнителят „Р.=-С.“ ООД сключил на 16.12.2020 г. и 28.05.2021 г. с ищеца 2 бр.
застрахователни договори, обективирани в Застрахователна полица № BG ********** и
Застрахователна полица № **********, по застраховка „Гаранции“, клауза „02 – Гаранция за
възстановяване на авансово плащане“. При подписване на договора за обществена поръчка
изпълнителят е предоставил на възложителя гаранция за обезпечаване на изпълнението в
размер на 5 % от общата цена на договора без ДДС или 20342 лв. под формата на банкова
гаранция. Сочи, че изпълнителят е предоставил гаранция за авансово плащане под формата
на застраховка, обезпечаваща 100 % от размера на авансово предоставените средства по
договора с включен ДДС. Поради неизпълнение от страна на изпълнителя да извърши
2
ремонта на обявената от него цена договорът за обществена поръчка бил прекратен
едностранно от възложителя. Поддържа, че изпълнителят е следвало да възстанови на
възложителя авансово платените суми, като останала невърната сума в размер на 21441,38
лв. За възстановяване на невърнатата сума Министерство на външните работи е завело
срещу застрахователя като предпочитан ответник иск за заплащане на 21441,38 лв., като
ЗАД „ДА.Б.:Ж. И З.“ АД било осъдено да заплатио авансово платената от възложителя сума
в размер на 21441,38 лв. и обезщетение за забава в размер на 1393,67 лв. Задължението на
застрахователя по поставеното съдебно решение в общ размер от 29134,74 лв. било
заплатено на 08.04.2024 г., с оглед което за ищеца възникнало регресното право на
основание т. 48 от приложимите общи условия / ОУ/ към застраховката да търси от
застрахования по полицата застрахователното обезщетение. Сочи се, че до ответника била
изпратена покана, като същият отказал възстановяване на дължимите суми.
Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото
разноски.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, е подал на и-мейл на съда ОИМ с вх.
№350666/27.10.2025г.с приложения и втори ОИМ с вх.№ 364303/6.11.2025г. със същото
съдържание, без приложения, като приложенията не са надлежно заверени за вярност. Прави
възражение за наличие на арбитражна клауза съгласно чл.57 от ОУ приложими към
процесните застрахователни договори. По същество оспорва иска като неоснователен.
Прави възражение за погасителна давност, без да посочи считано от кой момент е
настъпил падеж, за да се твърди, че е изтекла такава. Поддържа, че с писмо с изх.№
5578/02.11.2021г. ищецът застраховател е отказал да заплати застрахователно обезщетение на
МВнР със становище, че не било установено виновно неизпълнение на възложените на „Р.=-
С.“ ООД работи и дейности по ДОП. Следователно оспорва процесния договор за
обществена поръчка да е бил прекратен на основание чл.118, ал.1 ЗОП поради неизпълнение
от страна на изпълнителя да извърши ремонта на обявената от него цена. Поддържа, че
процесният ДОП е бил прекратен от възложителя на основание чл.45, ал.2, т.3 от Договора, а
именно – поради погрешно заложени видове работи в стойностната сметка за изпълнение на
СМР по окрупнени показатели от самия възложител с много по-нисък лимит отколкото
тяхната действителна стойност.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковата претенция на ищеца, с присъждане
на сторените по делото разноски.
С допълнителна молба с вх.№ 371835/12.11.2025г. ОТВЕТНИКЪТ прилага списък по
чл.80 ГПК с приложен адвокатски договор.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.410, ал.1, т.1
КЗ вр. т.48 ОУ.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
1/ Р.=-С. ООД е сключил Договор за изпълнение на обществена поръчка № 105-ОП-
И/25.11.2020г. с Министерство на външните работи/МВнР/, по силата на който последният
3
му възложил изпълнението на обществена поръчка/ОП/ с предмет „Инженеринг
(проектиране, изпълнение на СМР и авторски надзор) за обект: **********.
2/ По ОП изпълнителят Р.=-С. ООД сключил на 16.12.2020г. и на 28.5.2021г. с ищеца 2
бр. застрахователни договори, обективирани в Застрахователна полица № BG ********** и
Застрахователна полица № **********, по застраховка „Гаранции“, клауза „02 – Гаранция за
възстановяване на авансово плащане“.
3/ С влязло в сила Решение № 5348/26.3.2024г. постановено по ГД№ 21118/2022 г. по
описа на СРС, 172-ри състав, ищец ЗАД ДА.Б.:Ж. И З. АД е било осъдено да заплати на
МВнР сумата от 21441,38 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
невъзстановената част от авансово платената цена по прекратен Договор за обществена
поръчка № 105-ОП/25.11.2020г.
4/ На 8.4.2024г. ЗАД ДА.Б.:Ж. И З. АД е изплатило застрахователното обезщетение на
МВнР по съдебното решение.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - всичко изложено в ИМ, което не е признато
от ответника, а именно – дали ответник дължи връщане на сумата по съдебното решение на
ищец, както и на какво основание е прекратен Договор за ОП № 105-ОП/25.11.2020г.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти -
наличието на договорно правоотношение с ответника по по 2 бр. застрахователни договори,
обективирани в Застрахователна полица № BG ********** и Застрахователна полица №
**********, по застраховка „Гаранции“, клауза „02 – Гаранция за възстановяване на
авансово плащане“, сключени в полза на МВБР като трето ползващо се лице (бенефициер),
който да обезпечава изпълнението и/или възстановяване на авансово предоставени средства
по сключен по реда на ЗОП Договор за ОП № 105-ОП/25.11.2020г. чрез покритие
отговорността на изпълнителя Р.=-С. ООД към МВнР, като възложител по договора по ЗОП;
че отв.Р.=-С. ООД не е изпълнил поети от него задължения по сключения договор по ЗОП,
като в резултат на неизпълнението, е настъпило застрахователното събитие, визирано в ИМ
– прекратяване на процесния договор. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ОТВЕТНИКА е да установи изпълнение на възложените дейности по Договор №105-
ОП/25.11.2020г., респ. – че същият е бил прекратен на основание чл.45, ал.2, т.3 от същия –
поради погрешно заложени видове работи в стойностната сметка за изпълнение на СМР по
окрупнени показатели от самия възложител с много по-нисък лимит отколкото тяхната
действителна стойност.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към ИМ писмени
документи надлежно заверени за вярност.
НЕПРИЕМА И ИЗКЛЮЧВА като доказателства по делото приложените писмени
4
документи към ОИМ с вх.№ 350666/27.10.2025г., защото не са заверени за вярност с подпис,
нито с електронен такъв.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба с вх.№371853/12.11.2025г. на ответник с
приложено пълномощно, списък по чл.80 ГПК и адвокатски договор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ПРИЛАГАНЕ за послужване ГД№ 21118/2022г.
по описа на СРС, ГО, 172-ри състав, доколкото съдът има служебен достъп до същото, като
решението по същото е приложено към ИМ.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото о.с.з.
УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и
да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което
губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за 1-то по делото о.с.з., чрез ,
като на ищец се прати ОИМ с вх.№ 364303/6.11.2025г., а приложенията към ОИМ с вх.
№350666/27.10.2025г. да останат на корица на делото, защото не са приети!
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6