№ 14577
гр. С., 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110134358 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С
твърденията си легитимира интереса на третото лице „Т.С.“ ЕООД, решението
да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи
по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „Т.С.“ ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника, че е заплащал задължения за процесния
период, следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на ССчЕ със
задачи, посочени в исковата молба, като вещото лице отговори на поставените
въпроси и по отношение на вземанията за цена на услуга за дялово
разпределение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.04.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на ответника.
1
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело №53011/2016 г. по описа на СРС, 119
състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т.С.“ ЕООД с посочен в исковата молба седалище и
адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.С.“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „Т.С.“ ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба
като вещото лице отговори на поставените въпроси и по отношение на
вземанията за цена на услуга за дялово разпределение, при депозит в размер
на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..
Вещите лица да се уведомят след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Д. М. за заплащане на сумите, както
следва: сумата от 1073, 43 лева, представляваща цена на ползвана топлинна
енергия за топлоснабден имот – апартамент № 83, находящ се в гр. С., ж.к. Л.,
бл. ***, вх. Г, аб. № ******, за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2015 г., ведно
със законната лихва, считано от подаване на заявлението (19.09.2016 г.) до
плащането, сумата от 43, 40 лева – лихва за забава в плащането на главницата
за топлинна енергия за периода от 14.09.2014 г. до 16.08.2016 г., сумата от 24,
02 лева, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от
01.05.2014 г. до 30.04.2015 г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на заявлението (19.09.2016 г.) до плащането, както и сумата от 2, 71 лева –
2
лихва за забава в плащането на главницата за дялово разпределение за периода
от 14.09.2014 г. до 16.08.2016 г. След подадено в срока по чл. 414 ГПК
възражение от длъжника, са предявени в срока по чл. 415 ГПК установителни
искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 53011/2016 г. по описа на
СРС, 119 състав, поправена по реда на чл. 247 ГПК с разпореждане от
09.01.2025 г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. Д. М. е депозирал писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че е спрял парното
преди 10 години, като през жилището минават само тръби, за които плаща
всеки месец по 100 лева включително и за процесния период. Моли съда да
отхвърли предявените искове или да плаща разсрочено.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното
задължение да е срочно).
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3