№ 471
гр. С., 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Г. Маринов Наказателно дело от
общ характер № 20232230200177 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощени
защитници адв. С. И. С.ов от АК С. и адв. Н. П. от АК С..
За РП С. се явява зам.районен прокурор М. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.ОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. В. Б. роден на 28.04.1989г. в гр. К., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
1
хода на досъдебното производство. По т.4 ако другата страна е съгласна няма
пречка делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. П.: Съгласно чл. 248 от НПК считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. Считам, че делото може да се разгледа по реда на особените
правила. Според мен и по желание на подзащитния ми желае да сключи
споразумение с представител на РП С.. Такава беше волята на подзащитния
ми.
Адв. С.ОВ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. По отношение на т.4 по искане на
подзащитния ми параметрите, които уговорихме с прокурор М. бяха по
отношение на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ месеца с
изпитателен срок от ТРИ години. По отношение на „Лишаването от право да
управлява МПС“ за срок от ШЕСТ месеца. При преговорите с прокурор М. се
взе предвид чистото му съдебно минало, безупречно пътно поведение. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете същите за изяснени, като намира, че делото действително е подсъдно
на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намира, че не е допуснато по време на досъдебното
2
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да доведе до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
нужда делото да се разглежда при закрити врата, привличането на резервен
съдия, назначаване на защитник,тъй като подсъдимия се явява с двама
упълномощени защитници. Няма нужда от назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Намира взетата мярка за неотклонение
„Подписка” за адекватна и същата следва да се потвърди. Съдът счита, че не
следва да се събират нови доказателства. Следва да се насрочи съдебно
заседание и да се призоват лицата по списъка за призоваване приложен към
обвинителния акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подс. Р. В. Б..
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
3
срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.04.2023г. от 11.30 часа, за която
дата присъстващите лица да се считат редовно призовани.
Да се призоват свидетелите И. Ж. И., П. С. Д. и Д. И. Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4