№ 1449
гр. Сливен, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
СъдебниС.ка З. Черкезова
заседатели:Щилиян Г. Щилиянов
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20222230200766 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. М. А. от АК Сливен.
За РП-Сливен се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
По делото е постъпило искане от подс. Г., с което иска председателя на
състава да се отведе.
АДВ. А.: Преди обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК Ви моля да
се произнесете по направеното от моя подзащитен и от мен, като негов
защитник, искане за отвод на настоящия състав на съда, обективирано
подробно в писмено искане за отвод на състава от по нататъшно разглеждане
на делото, като делото се докладва на Председателя на РС-Сливен за
1
определяне на друг съдия-докладчик по делото за продължаване на
съдопроизводствените действия по отношения на моят подзащитен. Считам,
че вече са налице Ваш произнасяния по въпроси, касаещи обвинението по
същество, а именно дали случаят е маловажен или не, както и че с такива
правомощия съдът не разполага както по конституция, така и съгласно НПК -
да указва на прокуратурата срещу кое лице да повдига обвинение и за какво
престъпление. Всяко квалифициране на деянието, преди произнасянето на
окончателния съдебен акт под формата на присъда като престъпление,
различното от квалификацията на прокуратурата определено представлява
произнасяне по същество на обвинението, тъй като обективира
предварителния отговор на въпроса – има ли извършено престъпление и по
кой състав на НПК. В този смисъл считам, че настоящия състав е предубеден
по тези съществени въпроси и е налице съмнение относно безпристрастността
и непредубедеността на настоящия състав на съда, постановил разпореждане
за прекратяване на съдебното производство по АНД № 7/2022 година РС-
Сливен и върнал делото на РП – Сливен за продължаване на производството
по надлежния процесуален ред. Това Ваше разпореждане има
характеристиките на определение, което е довело до прекратяване на
административното производство и образуване на настоящото дело срещу
моят подзащитен. Считам, че са налице основанията за искане на отвода Ви.
ПРОКУРОР: Не съм запознат какво се е случило в преходното съдебно
заседание, тъй като делото не е мое. Предоставям на съда.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът счете, че председателя на състава
произнесъл се по АНД № 7/2022 г. прекратявайки съдебното производство и
връщайки делото на РП – Сливен за продължаване на производството по
надлежния процесуален ред, не е предубеден и не следва да бъде отведен от
разглеждане на настоящото производство. Искането на подсъдимият за отвод
на председателя на състава е неоснователно и същото следва да се отхвърли.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на П. Д. Г. и неговия защитник адв. А. за отвод на
председателя на състава, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
2
П. Д. Г., роден на **** в гр.Сливен, живущ в ****, български гражданин,
работи, без образование, неженен – живее на съпружески начала, неосъждан,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Ограничено е
правото на подсъдимият, да обжалва Вашето определение, в този смисъл,
което подлежи на обжалване, той има основание да иска разглеждането по
друг ред. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Моля да
прекратите настоящото производство и да изпратите делото на РП-Сливен,
делото да бъде разгледано по реда по глава 28 от НПК и да се приложи
чл.78А от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. Ще представя доказателства по т. 7.
ПОДС. П. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
3
правила, което да доведе до ограничаване правата на подсъдимия. Съдът
счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подс. Г. съдът намира за
адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови
доказателства и следва да се насрочи съдебно заседание, като бъдат
призовани свидетелите и вещото лице за него.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение
на подс. П. Д. Г..
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
4
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.11.2022 година от 10,30 часа, за
която дата РП Сливен подс и защитника да се считат ред призовани
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Х. Г. М., Н. М. Б., В. Й. И. и вещото лице
С. С. В..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,59 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5