ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Кула 22.05.2020г.
Районен съд Кула,
втори състав, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Дияна Дамянова - Цанкова
като разгледа докладваното от
съдията Дамянова - Цанкова, гражданско дело № 8 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба вх. № 39/16.01.2020г. от Н.Т.н., ЕГН********** *** и М.Т.Д., ЕГН********** ***
чрез адвокат – пълномощник Е.Б.С. ***, кантора 2 против „ ГОР –РА” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Старопатица, ул. „ Двадесет и
четвърта” № 1, представлявано от управителя Красимир Петров за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищците сумата от 1660 лв. – договорена цена
за дърва за огрев и законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане
на задължението, както и в условията на евентуалност да осъди ответника да им
заплати посочената сума, като неоснователно обогатяване в следствие на добитите
дърва.
В исковата молба се твърди, че с Пълномощно рег.№
16/05.04.2016 година на кмета на с.Старопатица ищците са упълномощили ответника да извърши сеч на дърва в наследствен имот
с идентификатор 69002.252.15 по кадастралната карта на с.Старопатица,
обл.Видин, /с номер по предходен план 252015/, като се договорили ответникът
да им заплати отсечените дърва за
огрев по 20 лева за пространствен кубически метър. Твърди се също, че ответникът се е снабдил с позволително за сеч №
303848/18.05.2016 година, извършил е сеч на 45, 65 плътни кубически метра
дърва, като сечта е освидетелствана с протокол №
0293119/30.09.2016 година, през същия месец септември 2016 година е превозил
изсечените дърва от имота с превозен билет, но не е изпълнил
задължението си да заплати на ищците договорената между от 20 лева за пространствен кубически метър дърва- общо
1660 лева, изчислени при коефициент 0,55 по правилата за превръщане на плътните
в пространствени кубически метри.
В условията на евентуалност, ищците твърдят, че ответникът се е обогатил неоснователно за тяхна сметка с исковата сума от 1660 лева.
От
ответника не е депозиран отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 от ГПК.
С
исковата молба, ищецът е представил писмени доказателства: Решение № 07/04.07.2000г. на Поземлена комисия-Кула за възстановяване на собствеността върху отнети гори и
земи от горския фонд в землището на с. Старопатица, ЕКНМ 69002 на наследниците
на М. П. Г., бивш жител нна с. Старопатица
по Заявление вх. № С0263 от 22.03.1999г., Скица на поземлен имот № 15-983482-29.10.2019г., Удостоверение
за наследници изх. №
202/09.10.2019г., Удостоверение за идентичност на имена изх. № 213/22.10.2019г.,
издадени в с. Старопатица, общ. Кула, пълномощно от Н.Т.Н. и М.Т.Д., заверено
от кмета на с. Старопатица с Рег.№ 16/05.04.2016г., разпечатки от
сайта на ИАГ-Регионална дирекция по горите-Берковица за издадено позволително за сеч за имот № 252015 и протокол за освидетелстване на
сечище № 0293119 от
30.09.2016г.Във връзка с посочените
писмени дъказателства, ответникът не е взело
отношение. Съдът намира посочените писмени доказателства за допустими и
съотносими към премета на делото и като такива следва да бъдат приети.
С исковата молба ищците са направили доказателствено
искане, съдът да изиска от
частния лесовъд инженер К. И.Д.
от Видин, , да представи преписката за извършване на сеч- издадените от него
документи-позволително за сеч,
протокол за освидетелстване, превозен билет и другите документи, касаещи сеч в
поземлен имот 69002.252.15 в землището на с.Старопатица,
включително-позволително за сеч № 303848/18.05.2016 год, протокол за
освидетелстване № 0293119/30.09.2016 година и превозни билети, което съдът намира за основателно
и като такова, същото следва да бъде уважено.
С исковата молба е направено доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетел при довеждане: П. Г. П. от Видин, за обстоятелствата по сключване на
договора между
ищците с ответника, което искане съдът намира за
основателно и като такова, същото следва да бъде уважено.
С исковата молба е направено доказателствено искане,
съдът да задължи ответното дружество да представи позволителното за сеч, протокол за освидетелстване и превозния билет за
извършената от него сеч в имота на ищците, по което искане съдът ще се произнесе в
съдебното заседание.
След
извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да
бъде насрочено заседание за разглеждане на делото,за което и на основание чл. 140, вр. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 24.06.2020 г. от 13,00 часа, за когато да се призоват страните - с
препис от настоящото определение.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата
молба и отговора по чл. 131 ГПК, а именно: Решение № 07/04.07.2000г. на Поземлена комисия-Кула за възстановяване на собствеността върху отнети гори и
земи от горския фонд в землището на с. Старопатица, ЕКНМ 69002 на наследниците
на Манчо Пантев Готов, бивш жител нна с. Старопатица по Заявление вх. № С0263
от 22.03.1999г., Скица на поземлен имот № 15-983482-29.10.2019г., Удостоверение
за наследници изх. №
202/09.10.2019г., Удостоверение за идентичност на имена изх. № 213/22.10.2019г.,
издадени в с. Старопатица, общ. Кула, пълномощно от Н.Т.Н. и М.Т.Д., заверено
от кмета на с. Старопатица с Рег.№ 16/05.04.2016г., разпечатки от
сайта на ИАГ-Регионална дирекция по горите-Берковица за издадено позволително за сеч за имот № 252015 и протокол за освидетелстване на
сечище № 0293119 от
30.09.2016г.
Да се изиска на основание чл. 192 от ГПК от частния лесовъд инженер К. И.
Д. от Видин, да представи до датата на съдебното заседание,
преписката за извършване на сеч - издадените от него документи: позволително за сеч,
протокол за освидетелстване, превозен билет и другите документи, касаещи сеч в
поземлен имот 69002.252.15 в землището на с.Старопатица,
включително-позволително за сеч № 303848/18.05.2016 год, протокол за
освидетелстване № 0293119/30.09.2016 година и превозни билети.
ДОПУСКА до разпит, при режим на довеждане от ищците,
свидетеля П. Г.
П. от гр. Видин.
СЪСТАВЯ
ПРОЕКТОДОКЛАД, който съобщава на страните, както следва:
Предявени
са обективно съединени искове, в условията на евентуалност
с правно основание чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 327, ал.1 от ТЗ и чл. 59, ал.1 от ЗЗД, за осъждане
на ответното
дружество да заплати на ищците сумата от 1660 лв. – договорена цена за добиване
на дърва за огрев от ответното дружество от наследствен имот на ищците с идентификатор 69002.252.15 по кадастралната
карта на с.Старопатица, обл.Видин, /с номер по предходен план 252015/и законната лихва от подаване на
исковата молба до изплащане на задължението, както и в условията на
евентуалност да осъди ответника да им заплати посочената сума, като неоснователно
обогатяване в следствие на добитите дърва, без правно основание, с което ищците
са се обеднили и направените по
делото съдебно-деловодни разноски и изплатено адвокатско възнаграждение.
Претендираните права произтичат от това, че ищците твърдят, че по силата на устна уговорка между страните по делото от 2016г. с правните белези на договор за покупко-продажба на
дърва, при следното съдържание - ищците
предоставили на ответното дружество
правото да добие дърва за огрев от наследствен имот на ищците с идентификатор 69002.252.15 по кадастралната карта на
с.Старопатица, обл.Видин, /с номер по предходен план 252015/, срещу което
ответното дружество поел задължението
да им заплати цена - 20 лв. на
кубик, след
добиването на дървата, ответното дружество е добило от имота им 83
пространствени кубични метра дърва за огрев, без да заплати договорената сума. В условията на евентуалност, ищците твърдят, че
ответното дружество се е обогатило със сумата от 1660 лв. , като е добило от
посочения им наследствен имот, процесните 83 пространствени кубични метра дърва
за огрев, без основание, с което те са се обеднили.
По иска по чл. 79, ал.1, във вр. с чл. 327, ал.1 ТЗ, ищеците носят тежестта на докажат валидно правоотношение, по силата на което са предоставили на ответното дружество правото да добие дърва за огрев от наследствен имот на ищците с идентификатор 69002.252.15 по кадастралната
карта на с.Старопатица, обл.Видин, /с номер по предходен план 252015/, количеството добити дърва от
ответното дружество – 83 пространствени кубични метра, срещу което ответното дружество е поело задължението да им заплати цена - 20 лв. на
кубик, след
добиването на дървата.
Ответното дружество следва да докаже, че е заплатило
сумата от 1660 лв. за добити от него 83 пространствени кубични метра дърва за
огрев от наследствен имот на ищците с идентификатор 69002.252.15 по кадастралната
карта на с.Старопатица, обл.Видин, /с номер по предходен план 252015/ въз основа на Пълномощно рег. №
16/05.04.2016г. но кмето но с. Старопатица, общ. Кула.
Липсват ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
Ищците сочат доказателства за твърдяните от тях
факти.
Ответното дружество не сочи доказателства, че е
заплатило сумата от 1660 лв.на ищците.
По иска по чл. 59, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1660 лв. ищците носят
тежестта да докажат, че са
собственици на недвижим имот с идентификатор 69002.252.15 по кадастралната карта на
с.Старопатица, обл.Видин, /с номер по предходен план 252015/, че ответното дружество е добило от
посочения имот 83 пространствени кубични метра дърва за огрев, чиято цена е по
20 лв. на куб. м., с което
неоснователно се е обогатило, а ищците са се обеднили.
Липсват ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
Ищците не сочат доказателства за размера на
обогатяването на ответното дружество и за тяхното обедняване, за което твърдят,
че е 1660 лв.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на
страните, на основание чл.146, ал.3 ГПК, в срок до насроченото съдебно
заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на твърдени нови обстоятелства и посочване и представяне на нови доказателства, които не са могли да
узнаят, посочат и представят своевременно, както и при нововъзникнали обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към
сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че
за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация.
Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на
доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb). Медиацията е платена
услуга. В гр. Видин
има Център по медиация с адрес гр. Видин, ул. „ Цар Александър II” № 3, ет.1, офис 13, www.mcmvidin.com.
Към Софийски районен съд
работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за
Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа на
тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София,
бул. „Цар Борис ” III № 54.
Указва на страните, че за
постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: