Р Е Ш Е Н И Е
№ 400/12.10.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно
заседание на трети октомври , през две хиляди двадесет и втора година в състав :
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова и с участието на прокурора Галя Александрова ,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№306/2022г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ ,във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за
управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/загл.
изм. с ДВ ,бр.51 от 2022г.,в сила от 01.07.2022г./.
Образувано
е по жалба от Сдружение „К*** И*** решения
за здраве“,с ЕИК * , със седалище и адрес на управление:*** ,представлявано от Е.Р.
против Решение№РД-11-1299 от
10.09.2021г. ,издадено от заместник – министър на икономиката и Ръководител на Управляващия орган /УО/ на
Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., за отказ да се верифицират разходи в общ
размер на 18 661.99 лв. (осемнадесет хиляди шестстотин шестдесет и един лева и
99 стотинки), от които БФП 14 929,59 лв. (четиринадесет хиляди деветстотин
двадесет и девет лева и 59 стотинки) по административен договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.009-0029-C02, с бенефициент СДРУЖЕНИЕ К*** И*** Р*** ЗА З*** по
КОМПОНЕНТ 1: Разходи за възнаграждения (вкл. здравни и осигурителни вноски за
сметка на работодателя) на персонала на административното тяло на клъстера.
В жалбата се излагат доводи за издаване на
оспореното решение при съществени нарушения на приложимия материален закон и в
противоречие с целта на закона. Твърди се немотивираност на издаденото решение
за отказ да бъдат верифицирани посочени разходи, тъй като не е ясно как
административния орган е определил размерът на общо допустимите разходи по
проекта на 401 532, 50лева, след като по сключения договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по проекта са 481
700,00лева и от тях
се извадят недопустими разходи в размер на 22 623,63лв. то не се
получавала сумата от 401 532,50лв.. Сочи се, че не е ясно как са определени недопустимите разходи, като неясно и
необосновано е твърдението, че допустимите разходи извън тези за възнаграждения
са 200 766,25лева, което определяло и
размера на допустимите разходи за възнаграждения в размер на 200 766,25лева , а оттук и общо допустимите разходи за проекта на 401
532,50лева. Твърди се, че отказа от верификация на разходи в размер на 18
661,99лева, не кореспондира с претендираните в размер на 219 428,24лева,
като в издадения административен акт не са налице фактически основания, което
представлява нарушение на чл.59, ал.2,т.4 от АПК. Липсата на мотиви и липсата
на фактически и правни основания при издаване на решението са основание за
неговата отмяна. Твърди се, че не са спазени изискванията на ВАС дадени с
Решение №9143 от 12.08.2021г. по адм. дело №4546/2021г., а в заключение, че
липсват верни фактически основания относно окончателния размер на определените
за допустими разходи по проекта.Моли за отмяна на решението ,като неправилно и незаконосъобразно.Претендира
разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят ,чрез представляващия
сдружението Е.Р., поддържа жалбата ,по доводи ,изложени в същата.Претендира
разноски само за внесена държавна такса за образуване на делото и за внесен депозит за експертиза.Представя и писмени бележки,вх.№2134/10.10.2022г..
Ответникът – заместник – министър на икономиката и Ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна
програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г.не се явява в съдебно заседание ,
но в писмена молба , вх.№2029/30.09.2022г.,чрез процесуалния си представител Г.Х. – служител с
юридическо образование и правоспособност моли за
отхвърляне на
жалбата и за потвърждаване на оспорения акт ,като законосъобразен. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и разноски за внесен депозит за експертиза.
Представителят на Окръжна прокуратура - Монтана ,чрез
прокурор Г*** Александрова в съдебно заседание дава заключение, за
основателност на жалбата, като намира оспореното решение за неправилен и
незаконосъобразен акт.Подробни съображения излага в писмено заключение.
Съдът, като
разгледа становищата и възраженията на страните и след преценка на събраните по
делото писмени доказателства, намери за установено следното:
По допустимостта на
жалбата:
Оспореното Решение е връчено на жалбоподателя чрез
ИСУН 2020 на 17.09.2021г./л.21/, а жалбата е депозирана чрез УО до съда на 24.09.2021г./видно от пощенско клеймо на л.14 по делото /,от субект с правен интерес, съдържа констатации за отказ от верифициране на разходи ,които пряко
рефлектират върху правната сфера на адресата, т.е. жалбата
е подадена в предвидения в чл.149 от АПК срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.Разгледана по същество е
и ОСНОВАТЕЛНА.
По същество на
спора :
Установено
е от преписката ,че Сдружение „К*** И*** решения
за здраве“ ЕИК * , със седалище и адрес на управление *** е бенефициент на
подпомагане по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност"
2014 – 2020 на основание сключен Административен договор № BG16RFOP002-2.009-0029
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020, процедура чрез подбор
№ BG16RFOP002-2.009. Договорът е сключен на основание чл. 37, ал. 3 от ЗУСЕСИФ
във връзка с постъпило проектно предложение в ИСУН № BG16RFOP002-2.009-0029, и т.4 от оценителен доклад ,одобрен с решение на Ръководителя на
Управляващия орган на ОПИК от 21.09.2017г.Предмет на
договора е предоставянето на безвъзмездна финансова
помощ от страна на УО за изпълнение на проект „Развитие на К*** иновативни
решения за здраве”, който проект е на стойност 481 700 лв. с основни дейности
по приложение І. Сред одобрените за финансово подпомагане основни дейности по
проекта съгласно приложението към договора за БФП /на л.192-214 ,т.І/ в
т.6 Бюджет в описание на конкретни разходи ,одобрени
по проекта са отразени общо в Раздел I разходи за персонал, като в т.1 Разходи за възнаграждения /вкл.
здравни и осигурителни вноски за сметка на работодателя/ на персонала на
административното тяло на клъстера -Компонент
1 и т.2 Разходи за възнаграждения /вкл. здравни и осигурителни вноски за сметка
на работодателя/ за експерт създаване на сътрудничества и интернационализация -Компонент 2. В Раздел II за Разходи за провеждане и участие в мероприятия, в
Раздел
III- Разходи за услуги и в Раздел VI- Непреки разходи. В раздел 6 „Бюджет“ са осъществени промени
съгласно подписано допълнително споразумение №1 от 19.03.2018г. към
административния договор за безвъзмездна финансова помощ /л.243-244 ,т.І/,
съобразно приложеното приложение в табличен вид за прехвърляне на типови
разходи по бюджетни позиции. В чл.5.1 от административния договор исканията за
междинно/окончателно плащане се подкрепят с представяне на междинни/финални
отчети, които се състоят от техническа и финансова част в съответствие с чл.2.6
и чл.2.7 от Приложение II
към договора, като съгл. чл.5.2 междинните и окончателните плащания се правят
на базата на действително извършените и платени разходи.
В изпълнение на административния договор от
страна на УО на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност"
2014 – 2020 са одобрени и е прието изпълнението по три междинни и един финален
отчет, съответно извършена е верификация на допустими разходи и са направени
междинни плащания, както следва:
С първи междинен финансов отчет / л.156-170 ,т.І/,
бенефициентът е отчел разходи по приложен опис документи ,описани по ред от
бюджета за всяка от дейностите по проекта, възлизащи
в размер на 31 524,04 лв., като с писмо с изх. № 92-00-956/29.06.2018 г. УО на
ОПИК/ на л.155 по делото/, е верифицирал обща сума на допустимите разходи по
междинния отчет – 31 524,04 лв., от които 25 219,26 лв, БФП и 6 304,78
лв. собствено финансиране.
С втори междинен отчет /на л.130-154 ,т.І/
бенефициентът е отчел разходи по приложен опис документи ,описани по ред от
бюджета за всяка от дейностите по проекта, възлизащи в размер на 124 339,65
лв., като с писмо с изх. № 92-00-956/23.11.2018 г. УО на ОПИК /на л.127 по
делото/, е верифицирал обща сума на допустимите разходи по втори междинен отчет
в размер на 122 499,65 лв., от които 97 999,78 лв. БФП и 24 499,87 лв.
собствено финансиране. От отчетените разходи УО е посочил, че недопустими са 1
840,00 лв. по бюджетен ред 17.1 „Наем за офис на административното тяло на
клъстера с включена доставка на интернет", съгласно Решение за отказ за
верификация № РД-16-1427/23.11.2018г. на УО на ОПИК на /л.128, 129,т.І /.
С трети междинен отчет /на л.104-126 ,т.І/,2
бенефициентът е отчел разходи по опис документи ,описани по ред от бюджета за
всяка от дейностите по проекта, възлизащи в размер на 152 547,03 лв., като с
писмо с изх. № 92-00-956/31.05.2019 г. УО на ОПИК/на л.103,т.І/ е верифицирал
обща сума на допустимите разходи по трети междинен отчет в размер на 152 547,03
лв., от които 122 037,67 лв. БФП и 30 509,36 лв.. собствено финансиране.
С финален отчет /на л.79-102 ,т.І/, бенефициентът е отчел разходи, възлизащи в размер на 115 745,41
лв.,видно от писмо, изх.№92-00-956/23.12.2019г./л.72,т.І/
С Искане за пояснения и допълнителни
документи с изх. № 92-00-956/ 12.12.2019 г. /на л.
78 ,т.І /, от Сдружение „К*** И*** решения за
здраве“ са изискани документи, пояснения и извършването на корекции във
финалния отчет, като бенефициентът е уведомен, че недопустими за финансиране са
разходи за възнаграждения в размер на 33 517,00лв.,
от които БФП 26 813,60лв. и собствен принос -6703,40лв, тъй като не съответстват на изискванията на
т. 14. 2 от Условията за кандидатстване/до 50% от общо допустимите разходи по проекта/.
В отговор от Сдружение „К*** И*** решения
за здраве“ е подадено писмо /на л.76, 77 ,т.І/, което по същество представлява възражение по
определените недопустими разходи по
проекта.
С Решение №РД-16-2014/23.12.2019г. на УО на ОПИК /на л.73-75 ,т.І/, по т.1 е
отказано верифициране на разходи по бюджетен ред 17.3 „Офис консумативи“ в
размер на 2 121,64лева ,от тях БФП -1697,32лева и по т.2 е отказано
верифициране на разходи в общ размер на 33 517,00лева ,от тях БФП
-26813,61лева по административния договор по компонент 1 – Разходи за
възнаграждение /вкл. здравни и осигурителни вноски за сметка на работодателя/
на персонала на административното тяло на клъстера.
Изготвено е и уведомително писмо с
изх. № 92-00-956/23.12.2019 г. на УО на ОПИК /на л.72 ,т.І/, по което
жалбоподателя е уведомен за верифицирана обща сума на допустимите разходи по
финалния отчет в размер на 73 602, 37 лв., от които 58 881,90 лв. БФП и 14
720,47 лв. собствено финансиране,и за недопустимите за финансиране разходи, както по горецитираното решение, така и по
Решение №РД-16-1653/14.10.2019г. / на л.58-61,т.І /, по което е наложена
финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с
изпълнител „Е-Т*** “ ООД отчетени във финалния отчет в размер на 6 504,40лева.
Постановеното Решение №РД-16-1653/14.10.2019г. на УО на ОПИК е обжалвано и по
него е образувано адм.
дело № 552/2019 г. по описа на АС – Монтана , по
което постановеното решение е отменено и преписката е изпратена на
административния орган за определяне на финансовата корекция съобразно
настъпилите финансови последици по диференцирания метод. Решението на АС-Монтана по
адм.№552/2019г. е оставено в
сила с Решение№7492 от 16.06.2020г. по адм. дело №2685/2020г. на ВАС /л.68-71,т.І/.
В изпълнение на съдебното решение
административния орган е издал Решение №РД-16-663 от 10.05.2021г. /на л.52-57 по делото/,
като е определил финансова корекция по административния договор за предоставяне
на БФП с бенефициента Сдружение „К*** И*** решения за здраве“ в размер на
3004,80лева преставляваща
сбор от БФП ,предоставена за нощувки и дневни пари за дните ,в които е установено
,че определени
лица не
са взели участие в проведени събития по проекта.
Изготвено е и уведомително писмо с изх. № 92-00-956/08.06.2021 г. от УО на ОПИК/
на л.43 ,т.І /,по което жалбоподателя е уведомен за верифицирана обща сума на
допустимите разходи по финалния отчет в размер на 23 768,02лева.
Приложеното Решение
№РД-16-2014/23.12.2019г. на УО на ОПИК също е обжалвано и по него е образувано адм. дело № 70/2020 г. по описа на АС –
Монтана, по което жалбата против т.1 от Решението ,с което
е отказано верифициране на разходи по бюджетен ред 17.3 „Офис консумативи“ в
размер на 2 121,64лева ,от тях БФП -1697,32лева
,е отхвърлена, а оспореното решение е прогласено за нищожно в частта по т.2,
по което е отказано верифициране на разходи в общ размер на 33 517,00лева ,от
тях БФП -26813,61лева по административния договор по компонент 1 – Разходи за
възнаграждение /вкл. здравни и осигурителни вноски за сметка на работодателя/
на персонала на административното тяло на клъстера.
С Решение №377 от 12.01.2021г. по адм.
дело №7899/2020г. по описа на ВАС е отменено постановеното решение по адм. дело № 70/2020 г. по описа на АС-Монтана в обжалваната част
по т.2 от оспореното решение, с което е прогласена нищожността му и делото е
върнато за разглеждане от друг състав на съда.
След връщането е образувано адм. дело №16/2021г. по описа на АСМ ,което е оставено в сила с Решение №9143 от
12.08.2021г. по адм. дело №4546/2021г. по описа на ВАС, по което е отменена т.2
от Решение №РД-16-2014/23.12.2019г. на УО на ОПИК ,с което е отказано верифициране на разходи
в общ размер на 33 517,00лева ,от тях БФП -26813,61лева по административния
договор по компонент 1 – Разходи за възнаграждение /вкл. здравни и осигурителни
вноски за сметка на работодателя/ на персонала на административното тяло на
клъстера и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в
едномесечен срок.
С оспореното в настоящето производство Решение №РД-11-1299 от 10.09.2021г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма
“Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. и заместник – министър на икономиката И*** М*** , на основание чл.9, ал.5 изр. второ, чл. 57, ал.1,
т,2, чл.60, ал.1, чл.62 във връзка с чл.63 от ЗУСЕСИФ, чл.30 ал.1, т.2 от
Устройствения правилник на Министерството на икономиката, чл.32 във връзка с
чл.13, ал. 4 от Наредбата за определяне на условията, реда и механизма за
функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и за
провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН,
чл. 61, във връзка с чл. 18а от АПК и т. 1 от Решение № 574 на Министерския
съвет от 13.07.2016 г. за определяне на управляващ и сертифициращ орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, т. I от
Заповед № РД-16-1182 от 05.08.2021 г. на министъра на икономиката ,е отказана верификация на разходи в общ размер на
18 661,99 лв. (осемнадесет хиляди шестстотин шестдесет и
един лева и 99 стотинки), от които БФП 14 929,59 лв. (четиринадесет хиляди деветстотин двадесет и
девет лева и 59 стотинки) по административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.009-0029-C02, с бенефициент СДРУЖЕНИЕ К*** И*** Р*** ЗА З*** по
КОМПОНЕНТ 1: Разходи за възнаграждения (вкл. здравни и осигурителни вноски за
сметка на работодателя) на персонала на административното тяло на клъстера.
С решение №485/16.11.2021г. по
адм.д.№436/2021г. по описа на АС-Монтана /л.330,т.І/ е отхвърлена жалбата на Сдружение „К*** И*** решения за здраве“,представлявано от Е.Р. против Решение №РД-11-1299 от
10.09.2021г. издадено от Ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна
програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. и заместник – министър
на икономиката.По
реда на обжалване ,с Решение№7595/04.08.2022г. по адм.д.№259/2022г. по описа на
ВАС ,решението на АС-Монтана по адм.д.№436/2021г. е отменено и делото е върнато
за ново разглеждане от друг състав на АС-Монтана,с указания при новото
разглеждане на делото съдът да назначи съдебно-счетоводна експертиза,по която
вещо лице-икономист да установи правилно ли е определен от административния
орган размерът на допустими разходи по конкретния проект.
След връщане на делото в АС-Монтана е образувано
настоящето адм.д.№306/2022г. по описа на съда. С
Разпореждане от 16.08.2022г. съдът е насрочил делото в открито съдебно
заседание и е указал на страните доказателствената тежест ,която те носят ,съгласно
нормата на чл.170,ал.3 АПК.С определение в закрито заседание от същата дата е назначил
и съдебно-счетоводна експертиза/ССч.Е/ ,по указания на ВАС ,със задача:вещото лице
–икономист Б.Ц. да установи правилно ли
е определен от административния орган в акта ,размерът на допустимите разходи
по конкретния проект.
Предмет на обжалване в настоящето производство е Решение
№РД-11-1299 от 10.09.2021г. ,издадено от Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма
“Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. и заместник – министър на
икономиката И*** М*** ,с което
е отказана верификация на разходи в общ размер на 18 661,99 лв.
От фактическа страна обжалваният
административен акт се основава на обстоятелството, че в резултат на извършена
документална проверка и проверка на място по постъпило искане за окончателно
плащане от 15.07.2019г. за периода 22.02.2019 г. до 15.05.2019г. по
Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №
BG16RFOP002-2.009-0029-C02 с бенефициент Сдружение „К*** И*** решения за
здраве“ е установено, че съгласно изискванията
на т. 14.2 от Условията за
кандидатстване по процедура BG16RFOP002-2.009 "Развитие на клъстери в
България", разходите за
възнаграждения не могат да надвишават 50 % от общо допустимите разходи по
проекта. В тази връзка за недопустим за финансиране се считат размерът на
разходите за възнаграждения, надвишаващ 50 % от общо допустимите разходи по
проекта. Отразено е, че отчетените разходи за възнаграждение вкл. здравни и
осигурителни вноски за сметка на работодателя на квалифициран персонал, необходим
за изпълнение на дейностите по проекта са в общ размер от 219 428,24лева.
Отразено е, че общо допустимите разходи след изпълнение на проекта са 401
532,50лева, а общият размер на допустимите разходи ,с междинни и
финален отчет ,по административния договор ,с изключение на разходите за
възнаграждения е 200 766,25 лв., което определя и размера на допустимите
разходи за възнаграждения на 200 766,25 лв. или общо допустимия размер на
всички разходи по проекта, е отразения - 401 532,50 лв. Отразено е, че сумата от 200 766,25
лв. ,представляваща общият размер на допустимите разходи с изключение на
разходите за възнаграждения е
формирана от сбора на одобрените разходи за провеждане и участие в мероприятия - в
размер на 148 550,02 лв., разходи за услуги - в размер на 50 376,00 лв.,
непреки разходи (бюджетно перо 17.3 „офис консумативи) - в размер на 1 840,23
лв. Отделно са отразени и недопустимите разходи по проекта- по финалния отчет в
общ размер на 20 783.63 лв., от които 16 626,91 лв. БФП и 4 156,72 лв.
собствено финансиране.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на решението ,на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 ,т-1-5 от АПК, намира за установено
следното:
По компетентността на органа
,издал оспореното решение.
Съгласно разпоредбата на чл.60,ал.1 от ЗУСЕСИФ управляващият орган
/УО/ извършва авансови, междинни и окончателни плащания въз основа на искане от
бенефициента. В разпоредбата на чл.
9, ал. 1 от ЗУСЕСИФ е регламентирано, че органи за управление и контрол на
средствата от ЕСИФ са управляващите органи, сертифициращите органи и одитните
органи, като съгласно ал. 5
на чл. 9 ,изр.2 от ЗУСЕСИФ
ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или
оправомощено от него лице. От представените и приети като доказателство по
делото Заповед № РД-16-685/17.05.2021г. отменена със Заповед
№РД-16-1182/05.08.2021г. на Министъра на икономиката се установява, че
заместник министъра на икономиката И*** М*** е определена да изпълнява
функциите на Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, с всички произтичащи от
това права, задължения и отговорности. С оглед на изложеното съдът приема, че
оспореното решение е постановено от материално компетентен административен
орган – подписано и издадено е от оправомощения да изпълнява функциите на
Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 ", при упражняване на правомощия по чл.
62, ал. 3 от ЗУСЕСИФ.
По формата на акта.
В оспореното решение
ръководителят на УО по ОПИК 2014-2020г. е посочил като правно основание за постановения отказ – чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕСИФ, като е изложил и фактически
основания за това. Посочил е относимите
раздели от Условията за кандидатстване, които конкретизират условията за
допустимост на разходите - т. 14. 2. , а също ,че отчетените с финансовите отчети разходи за
възнаграждение /вкл. здравни и осигурителни вноски за сметка на работодателя/
на квалифициран персонал, необходим за изпълнението на дейностите по проекта са
в общ размер 219 428,24лева при общо допустими разходи по проекта извън
разходите за възнаграждение в размер на 200 766, 25лева, като разликата между двете суми, възлизаща на
18 661,99лева се явява недопустим разход. В оспореното решение
административния орган е посочил как е
формирана сумата от общия размер на допустимите разходи, без възнагражденията -от общо 200 766, 25лева ,които включват: одобрените разходи за провеждане и
участие в мероприятия - в размер на 148 550,02 лв., разходи за услуги - в
размер на 50 376,00 лв., непреки разходи (бюджетно перо 17.3 „офис консумативи)
- в размер на 1 840,23 лв., като така посочените суми са отразени в
представените отчети при подадените искания за плащане.Не става ясно обаче как след
приспадане на недопустимите разходи ,общият размер на допустимите разходи,с
изключение на разходите за възнаграждения е 200 766,25лв. ,което определя и размера на допустимите разходи за
възнаграждения -200 766,25лв..Формално изложени са от органа мотиви ,при
което решението не страда от порок във формата на акта ,която да представлява
основание за неговата отмяна ,на основание чл.146,т.2 АПК.Необоснованите мотиви
имат отношение към материалната законосъобразност на акта.
По спазване на
административно-производствените правила при издаване на оспореното решение.
При постановяването на
оспореното Решение№РД-11-1299 от 10.09.2021г. издадено от
Ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г. и заместник – министър на икономиката И*** М***
не се констатират допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Спазена е процедурата по издаване на
акта, определена в Раздел
II„Плащания, верифициране и отчитане на
разходи от ЗУСЕФСУ(Загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г. ,
в
сила от 1.07.2022 г.). В рамките на развилото се
производство по верификация, УО е събрал релевантните доказателства и ги е
преценил в тяхната съвкупност.
По приложението на материалния
закон..
Производството
за верификация на разходи е уредено в чл.60 - чл 68 ЗУСЕСИФ/заглавие изм. бр.51/2022г., в сила от
01.07.2022г. -ЗУСЕФСУ/. Съгласно цитираните разпоредби междинни и окончателни
плащания се извършват след верифициране с цел потвърждаване допустимостта на
извършените разходи и при наличие на физически и финансов напредък на проекта.
По правило допустими са разходите, които са реално извършени, надлежно
документирани и съответстват на приложимото право – на Съюза и национално, на
оперативната програма, на условията за финансиране на проекта и сключения
административен договор. Конкретните изисквания за допустимост на разходите са
регламентирани в чл. 57 и чл. 58 от ЗУСЕСИФ. Липсата на която и да е от посочените
предпоставки обосновава разхода като недопустим за верификация.
Съгласно приложената разпоредба
на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ, за да са допустими разходите,
те следва да попадат и да са включени в документите по чл. 26, ал. 1 и в одобрения проект категории
разходи. Безспорно Условията за кандидатстване по процесната процедура /на л.251-288 ,т.І / съставляват документ, попадащ
в обхвата на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. По делото не се спори, че
Условията за кандидатстване в процедурата, утвърдени като част от документите
по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са
задължителни за кандидатите и за органа, ръководещ административното
производство. С утвърдените Условия за кандидатстване е въведено изискването
към формуляра за кандидатстване кандидатът да приложи и декларация (попълнена
по образец), че е запознат с тях. С подписването на декларацията Сдружението
удостоверява, че се е запознало с Условията за кандидатстване и се е съгласило
със задълженията, които произтичат от участието му в процедурата по
предоставяне на БФП.
В конкретния случай, в т. 14. 2 от Условията за
кандидатстване е въведено изискването допустимите разходи за възнаграждения
(вкл. здравни и осигурителни вноски за сметка на работодателя) на
административното тяло на клъстера да са до 50 % от допустимите разходи по
проекта.
За извършване на служебна проверка от съда ,дали е спазен материалния
закон при издаване на оспореното решение ,както и на база указанията на ВАС в отменителното решение по адм.д.№436/2021г.
по описа на АС-Монтана,както бе посочено по-горе,след връщане на делото ,съдът
,с определение от 16.08.2022г. в закрито заседание е назначил съдебно-счетоводна експертиза,с
предмет:вещото лице-икономист да определи какъв е размерът на допустимите
разходи по проекта.Експертизата е дадена
обективно и безпристрастно от вещото лице –икономист Б.Ц. ,неоспорена от
страните в съдебно заседание и приета от съда. Видно от същата , експерта е
изчислил допустимите разходи по проекта на 481 700лв. ,като е заключил ,че
общата стойност на проекта по отчетените разходи е 401 532,24лв..След това
е определил общо допустимите разходи ,които
следва да се верифицират от органа ,в размер на 200 766,25лв. ,съгласно
т.14.2 от Условия за кандидатстване -50% от общо допустимите разходи по проекта.
Отчел е ,че по отчетите са отчетени разходи в размер на 219 428,24лв.,при допустими 200 766,25лв.
т.е. превишават с 18 661,99лв.максимално допустимите разходи ,или с други
думи , отказаните средства в размер на 18 661,25лв. са в размер на
превишението над допустимите разходи ,съгласно т.14.2 от Условията за
канидатстване.Според съда ,отново не става ясно как точно е определена сумата
от 401 532,24лв. допустими разходи по проекта,каквато е задачата на вещото
лице.Направен е само извод ,че правилно органа е определил сумата от допустими разходи. Дори да приемем ,че няма грешки в пресмятането на допустимите разходи по
проекта ,съгласно изготвената и приета експертиза, това не би могло да санира
допуснатия в административния акт порок, а именно липса на мотиви за това как
административния орган е определил размера на допустимите разходи по проекта.Какви разходи по пера включват допустимите разходи и защо за участия в мероприятия,за външни услуги и
непреки разходи ,с изключение на възнаграждения допустимите разходи следва
да са 200 766,25лв. и за възнаграждения също толкова.Запознавайки се само с оспорения акт и административната преписка към него,
жалбоподателят е в невъзможност да разбере мотивите на органа. Константна е практиката на съда ,че същите могат да се съдържат не само в административния акт, но и в
отделен документ, предхождащ постановяването на акта, както и да се съдържат в
друг документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на административния
акт или да са изложени допълнително, когато с това се постигат целите, които
законодателят е преследвал с изискването за мотивиране. В случая обаче мотиви
за определянето на допустимите
разходи липсват в обжалвания акт и не могат да бъдат
изведени от съдържащите се в приложената административна преписка документи.Не става ясно как е определен размерът на общо
допустими разходи по проекта в размер на 401 532,50лв.,като при сумиране
на всички допустими разходи от първите три междинни отчета плюс финалния такъв
се получават допустими разходи в размер на 380 173,09лв.Към тази сума е
уточнил ,че следва да се прибавят и допустими и верифицирани разходи в размер
на 29 710,02лв.,на основание влязло в сила решение на ВАС по адм.д.№2685/2020г.,с
което е оставено в сила Решение№649/20.12.2019г./без конкретизиране на номер на
адм.д./,записано е, че недопустими по финален отчет са 20 783,63лв. и след
приспадане на недопустимите разходи ,общият размер на допустимите по междинни и
финален отчет разходи е 200 766,25лв.. За съда , а вероятно и за
жалбоподателя ,документирано в жалбата ,така направените изчисления са неясни.Изготвената в последствие съдебно-счетоводна експертиза също не изяснява как точно е образувана сумата от
допустими разходи по проекта и не може да представлява
документ, върху който да се позовава оспорвания акт и който да съдържа неговите
мотиви.С други думи ,съдът не може на
базата на предположения ,да „дописва“ неизложени от органа в акта мотиви ,още
по-малко да презумира каква е волята на органа ,доколкото това задължение
принадлежи едниствено и само на органа. Неяснотата при излагане на мотиви накърнява
и правото на защита на жалбоподателя
,което е основание за отмяна на оспорения акт ,доколкото е свързано с
материалната незаконосъобразност на акта-чл.146,т.4 АПК ,при наличие на формални ,бланкетни,неясни мотиви в акта.Недопустимо е жалбоподателя да не
може да организира защитата си ,позовавайки се на неясноти в акта, дори и същите
на по-късен етап да са изяснени чрез съдебно-счетоводна експертиза.Съгласно императивната разпоредба на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите основания за неговото
издаване. Това са конкретните факти въз основа на които административният орган
е приел, че са налице материалноправните предпоставки за упражняване на
предоставената му от закона компетентност. Неизлагането на мотиви в
административния акт или излагането на противоречиви,неясни такива е винаги съществен порок и абсолютно
основание за неговата отмяна./чл.146,т.4
във вр. с т.2 АПК/
Съдът не приема доводът ,изложен от представляващия сдружението Е.Р. в
съдебно заседание ,че приключилото производство
по наложена финансова корекция на база неусвоени разходи ,с окончателно решение №2269/10.03.2022г.по
адм.д.№10086/2021г. ,с което е оставено в сила решение№340/27.07.2021г. по
адм.д.№270/2021г. по описа на АС-Монтана,с което е отменено Решение №РД-16-663 от 10.05.2021г. /на л.52-57 ,т.І /, с което е определена финансова корекция по административния договор
за предоставяне на БФП с бенефициента Сдружение „К*** И*** решения за здраве“ в
размер на 3004,80лева ,представляваща
БФП ,предоставена за нощувки и дневни пари за дните ,в които е установено ,че
определени лица не са взели участие в проведените
събития по проекта,има отношение към
основата, от която се определят допустимите разходи по настоящия проект. Двете производства-по верификация на
разходи ,и по налагане на финансова корекция са две отделни ,самостоятелни
производства ,като производството по верификация на допустими разходи следва да
предхожда по време ,производството по налагане на финансова корекция ,доколкото
верификацията определя допустимите разходи по проекта ,които ще бъдат усвоени
от жалбоподателя и на тяхна база ще се определи ,при наличие на нарушение по
чл.70,ал.1,т.9 ЗУСЕФСУ основата за налагане на финансова корекция.Обратната
теза противоречи на закона. Съгласно чл.71,ал.1 ЗУСЕФСУ“ Чрез извършването на финансови корекции се отменя предоставената по
глава
трета финансова подкрепа със средства от ЕФСУ или се намалява размерът на
изразходваните средства – допустими разходи по проект, с цел да се постигне или
възстанови ситуацията, при която всички разходи, подадени пред Европейската
комисия, са в съответствие с приложимото право на Европейския съюз и
българското законодателство.“ Съгласно ал.3 на чл.71 от ЗУСЕФСУ Общият размер на
финансовите корекции по проекта не може да надвишава размера на реално
предоставената финансова подкрепа по него. Оттук следва ,че
верифицираните и усвоени разходи по проекта могат да бъдат основа за налагане
на финансова корекция ,а не обратното.За това и съдът не споделя тезата на представляващата
сдружението Е.Р. ,че производството по налагане на финансова корекция е
преюдициално и има значение за органа при издаване на настоящето решение за
отказ за верификация на суми по проекта,което да обоснове отмяна на настоящето
решение.
Решението за отказ за верификация не
отговаря и на целта на закона.
Предоставянето на безвъзмездна финансова помощ от
Европейския социален фонд цели използването на финансов ресурс за постигането
на публични цели - чл. 2 от Регламент
(ЕС) № 1304/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември
2013 г. относно Европейския социален фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) №
1081/2006 на Съвета. В чл.4,ал.3 от ЗУСЕФСУ изрично е
отразено, че безвъзмездната финансова помощ не може да има за цел или резултат
реализирането на печалба. Целта на помощта е не бенефициентът по договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ да получи средства за развиване на
дейността си, а да получи възможност да участва в постигането на публичната
цел, за която е обявена съответната схема за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ. Предвид това, за да се считат за допустими дадени разходи, те
трябва да са в съответствие с правилата на схемата за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ и да отговарят на кумулативно поставените в чл. 57 от ЗУСЕСИФ
изисквания.
При невъзможност съдът да се произнесе
по същество ,на основание чл.173,ал.2
от АПК преписката следва да се изпрати
на органа за ново произнасяне ,като при издаване на новия акт органа да
установи размера на допустими разходи по проекта/как точно е формирана сумата
401 532,50лв./ ,респ. да определи размера на допустимите разходи за
възнаграждения в съответствие с т.14,2 от Условията за кандидатстване, като мотивира и обоснове акта си ,в съответствие с приложимите
материално –правни норми на ЗУСЕФСУ.
Предвид гореизложеното,решението, макар и издадено от
компетентен орган, при формално спазване на установената форма на акта и на
процесуалните правила , е постановено в нарушение на материалния закон и целта
на закона,при което следва да се отмени ,а преписката да бъде изпратена на
органа за ново произнасяне ,при спазване на укаанията на съда по –горе.Жалбата като
основателна следва да се уважи.
При този изход на делото ,на основание
чл.143,ал.1 АПК ,на
жалбоподателя
се дължи присъждане на разноски за държавна
такса и за депозит за експертиза,така както са поискани от представляващия
сдружението Е.Р..
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2,пр.2 от АПК, Административен съд Монтана, ІІІ-ти състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба от
Сдружение „К*** И*** решения за здраве“ ЕИК * , със седалище и адрес на
управление *** ,представлявано от Е.Р. , Решение№РД-11-1299
от 10.09.2021г. ,издадено от заместник – министър на икономиката и Ръководител на Управляващия орган /УО/ на
Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., за отказ да се верифицират разходи в общ
размер на 18 661.99 лв. (осемнадесет хиляди шестстотин шестдесет и един лева и
99 стотинки), от които БФП 14 929.59 лв. (четиринадесет хиляди деветстотин
двадесет и девет лева и 59 стотинки) по административен договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.009-0029-C02, с бенефициент СДРУЖЕНИЕ К*** И*** Р*** ЗА З*** по
КОМПОНЕНТ 1: Разходи за възнаграждения (вкл. здравни и осигурителни вноски за
сметка на работодателя) на персонала на административното тяло на клъстера и
ИЗПРАЩА преписката на органа за ново произнасяне ,при
съобразяване с указанията на съда в настоящето
решение.
ОСЪЖДА Министерство на икономиката ,гр. София да заплати на Сдружение „К***
И*** решения за здраве“ с ЕИК* *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Е.Р., сумата от общо 399,30/триста деветдесет и
девет лв. и тридесет стотинки/ лв.,от които 149,30лв./сто четиридесет лв. и
тридесет стотинки/лева ,
представляваща държавна такса за образуване на делото и 250,00/двеста
и петдесет/лв. депозит за експертиза.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба чрез
Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14 - дневен
срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението
да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Адм.съдия: