№ 1777
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110142411 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “Т.С.” ЕАД против Р.
Д. М. и АНТ. ИВ. М. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат при квоти съответно 2/5 и 3/5 на
ищеца, както следва: сумата от 2 018,67 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г. ведно със
законна лихва от 20.02.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 275,32 лв. за периода от 18.03.2017 г. до 12.02.2020 г., сумата от 36,71 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.01.2017 г. до 30.04.2019 г. ведно със законна лихва от 20.02.2020 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 7,50 лв. за периода от 03.03.2017 г. до
12.02.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение от 17.06.2020 г. по гр. д. №
9160/2020 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.
Подадени са мотивирани възражения, в които длъжниците се позовават
единствено на давност. Признават дължимостта на непогасените по давност вземания,
станали изискуеми след 20.02.2017 г.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника АНТ. ИВ. М..
Ответникът оспорва исковете при твърдения за частично погасяване по давност на
сумите. Не спори, че по силата на нот. акт от 14.05.205 г. си е запазила правото на
ползване върху 6/10 или 3/5 ид.ч. от имота.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника Р. Д. М..
Ответникът оспорва исковете при твърдения за частично погасяване по давност на
сумите. Не спори, че по силата на нот. акт от 14.05.205 г. са му прехвърлени 6/10 или
3/5 ид.ч. от имота, но относно тях е налице „гола собственост“. Сочи, че по силата на
1
наследственото приемство е собственик на 1/10 ид.ч. на имота, понеже същият е бил
СИО и след смъртта на баща му наследява наред с майка си и трима братя/сестри.
Ответницине не спорят, че процесният имот с адрес: АДРЕС, аб.№ *** е
топлоснабден и в процесния период по силата на съществуващото между страните
облигационно отношение ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното качество,
количество и цена; размера на иска. Не спорят и че имотът е придобит от АНТ. ИВ. М.
и Д. М., починал през 1986 г., в режим на СИО; че ответниците са наследници на Д. М.
– преживяла съпруга и син, наред с още три деца. Ответникът АНТ. ИВ. М. не спори,
че по силата на нот. акт от 14.05.205 г. си е запазила правото на ползване върху 6/10
или 3/5 ид.ч. от имота. Ответникът Р. Д. М. не спори, че по силата на наследственото
приемство е собственик на 1/10 ид.ч. на имота
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът Р. Д. М.
е собственик или носител на правото на ползване относно сочените 2/5 ид.ч. от имота.
В тежест на ответниците е да докаже възраженията си относно погасяване по
давност на сумите.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.04.2022 г. от 09,40 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 9160/2020 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„ФИРМА“ ООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ и по
чл. 190 ГПК.
По искането за изготвяне на СТЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в .с.з.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА след запознаване с отговорите да уточни държи ли на
допускане на СТЕ.
2
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3