О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 480 от 31.07.2020 г., гр. Кюстендил
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 299 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по възражение от Д.С.В., с ЕГН ********** и постоянен адрес:***,
адресирано до главния архитект на Община Кюстендил, с копие до началника на Регионална
дирекция за национален строителен контрол – Кюстендил, в което са обективирани
искания за съобщаване на Виза за проектиране № 132/30.09.2019 г., издадена от главния
архитект на Община Кюстендил и за спиране на административното производство по
издаване на Разрешение за строеж № 72/22.06.2020 г.
на главния архитект на Община Кюстендил на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Съгласно
императивната разпоредба на чл. 126 от АПК съдебните производства започват по
искане на заинтересовано лице или на прокурора в определените от този кодекс
или друг закон случаи. Цитираната разпоредба установява принципа на
диспозитивното начало в административния процес, т.е. защитата срещу административните
актове е обусловена от нарочно изразена от лицето, легитимирано да я търси,
воля да сезира съда с искане за защита на конкретно субективно право. Съдът не
е компетентен да разглежда жалби без да е сезиран за това. Процесното
възражение е отправено до главния архитект на Община Кюстендил и няма характер
на жалба до съда по смисъла на АПК.
На основание чл.
130, ал. 4, изр. 1 от АПК преписката следва да бъде изпратена на главния
архитект на Община Кюстендил, доколкото същият е компетентният орган относно
съобщаването на визата за проектиране съгласно чл. 140, ал. 3, изр. 2 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ) и относно произнасянето по искането за
спиране на производството по издаване на Разрешение за строеж № 72/22.06.2020
г. на основание чл. 54, ал. 1, т. 5
от АПК във
връзка с чл. 228 от ЗУТ.
За пълнота на изложението съдът
намира за необходимо да отбележи, че не е в рамките на правомощията му да спре
изпълнението на Разрешение за строеж №72/22.06.2020 г. От една страна, чл. 217 от ЗУТ разписва
актовете, за които е допустимо да бъде постановено спиране на изпълнението им
от съда – това са като цяло актове, за които по силата на закона е допуснато
предварително изпълнение, а разрешенията за строеж не са от тази
категория актове. От друга страна, е неоснователно позоваването във
възражението на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. Посочената
разпоредба предвижда спиране на административното производство при установен
преюдициален спор (друго административно или съдебно производство), който да е
от значение за правилното приключване на висящо административно производство и
правилното издаване на индивидуален административен акт в него. Т.е. разпоредбата
на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК се отнася
за случаите, в които все още не е издаден индивидуалният административен акт в
съответното административно производство. В настоящия случай тази хипотеза не е
налице, тъй като в административното производство вече е издаден исканият
индивидуален административен акт, а именно – разрешението за строеж,
поради което не са налице предпоставките по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, а и както бе
посочено по-горе, правомощията по тази разпоредба са на административния орган,
а не на съда (вж. в т. см. Определение № 7022/09.06.2020 г. на ВАС
по адм. д. № 4327/2020 г., II о.).
Воден от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 299/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
ИЗПРАЩА преписката на главния архитект на Община Кюстендил.
Определението може да се обжалва от Д.В. *** с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: