№ 252
гр. Перник, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251720200363 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. А. И. против наказателно
постановление №24-1158-003309/21.11.2024 година,издадено от Началник
Група в сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.174 ал.3
пр.2-pо от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 24 месеца,за това,че на 01.11.2024
година в 00,25 часа в гр.Перник по ул.“Ленин“ с посока на движение от
ул.“Владо Тричков“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил
марка „Ауди“ модел „А6“ с ДК № *************,собственост на М. А. И. и
при извършена проверка от органите на МВР Перник на ул.“Момин проход“
отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества
и/или техни аналози с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“.В
обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено ,че на
водача е издаден талон за изпращане на медицинско изследване №078465.
М. А. И. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.
Вместо него се явява адв.В. който доразвива доводите му,изложени в
жалбата.Предлага издаденото от Началник Група в сектор „Пътна полиция“
Перник наказателно постановление да бъде отменено.Излага мотиви ,че
жалбоподателят не е осъществил от обективна и от субективна страна
съставът на административното нарушение за което е ангажирана
административно наказателната му отговорност.Моли в този смисъл съдът да
1
постанови своя съдебен акт.
Административно наказващият орган Началник Група в
Сектор“ПП”Перник,редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна .
В акт за установяване на административно нарушение серия GA
бланков номер 1437683/01.11.2024 година,съставен от „младши
автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник на М. А. И. е отразено,че
на 01.11.2024 година в 00,25 часа в гр.Перник по ул.“Ленин“ с посока на
движение от ул.“Владо Тричков“ управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Ауди“ модел „А6“ с ДК № *************,собственост на
М. А.а И.а и при извършена проверка от органите на МВР Перник на
ул.“Момин проход“ отказал да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000“.В обстоятелствената част на акта е посочено ,че на водача е
издаден талон за изпращане на медицинско изследване №078465.
Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение И. е нарушил
разпоредбата на чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта.Съставен е в присъствието на
нарушителя.Предявен му е и подписан от него на 01.11.2024 година,когато му
е връчен препис срещу разписка.При съставянето и предявяването на акта от
И. не са направени възражения или дадени обяснения по описаното в неговата
обстоятелствена част нарушение.
Възражения по съставения акт не са постъпили пред
административно наказващия орган по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН .
Въз основа на съставения акт Началник Група в сектор “ПП”
Перник е издал наказателно постановление №24-1158-003309/21.11.2024
година с което на М. А. И. на основание чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия
нормативен акт са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 24 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.Посредством
показанията на свидетеля Д. С. С.,съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление се установява,че на посочената в акта дата и
място в изпълнение на служебните си задължения по проверка на получена
оперативна информация за жалбоподателя,че системно предприема
2
управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол и
наркотични вещества е извършил такава на водача на описаното моторно
превозно средство. Свидетелят описва извършените действия в хода на
проверката и установеното,което е отразил в обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение.По показанията му на
жалбоподателя била извършена проверка за наличие на алкохол с техническо
средство „Алкотест-Дрегер“,която отчела положителен резултат.Свидетелят
заявява,че И. е отказал да му бъде извършена проверка за предприемане на
управление на моторно превозно средство след употреба на наркотични
вещества с обяснението ,че няма доверие в техническите характеристики на
техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“.По описаното в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение на жалбоподателя е бил издаден талон за изпращане на
медицинско изследване №078465/01.11.2024 година .Показанията на
свидетеля С. са пълни,ясни и безпротиворичиви .Съдът ги кредитира.С
показанията на св.С. напълно кореспондират показанията на св.Н. П. Й.,който
е свидетел по акта за установяване на административно нарушение и на
установяване на нарушението.Същият в показанията си заявява,че след
отказът на жалбоподателя да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване на употребата на наркотични вещества същият е
придружен до ЦСНМП –гр.Перник,където е дал кръвна проба.
При постановяване на решението си съдът се запозна със
съдържанието на писмените документи,приложени към административно
наказателната преписка:акт за установяване на административно нарушение
серия GA бланков номер 1437683/01.11.2024 година, съставен от „младши
автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник–л.6,наказателно
постановление №24-1158-003309/21.11.2024 година,издадено от Началник
Група в сектор „Пътна полиция“ Перник-л.5,Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №24-1158-000437/01.11.2024 година-
л.7,Справка-картон на водач-л.8-9,Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган №8121з-
1632/02.12.2021 година,както и приетата и приложена като доказателства по
делото в хода на съдебното следствие писмена информация от РП-
Перник.Видно от съдържанието на писма рег.№10406/05.05.2025 година и рег.
№12919/06.06.2025 година на РП Перник на производство във 02 РУ Перник
се намира ДП №389/2024 година ,образувано за престъпление по чл.343 б ал.1
от НК ,извършено на 01.11.2024 година.По описаното в посочените писмени
документи в хода на досъдебното производство са назначени химическа и
физикохимическа експертизи.Видно от заключението по назначената и
изготвена химическа експертиза ,обективирана в протокол №539/01.11.2024
година в представената за химическо изследване кръвна проба,иззета от М. А.
И. е установено наличие на алкохол в кръвта в концентрация 2,33
промила.Възложената на НИКК –МВР физико-химическа експертиза за
определяне на наличието на наркотични вещества в кръвта на жалбоподателя
на настоящия етап не е изготвена и приложена по досъдебното
производство.Описаните писмени документи по реда на чл.283 от НПК и
чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното :
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.174 ал.3 от
3
ЗДвП и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление предвижда ангажиране на административно
наказателната отговорност на водач на моторно превозно средство,който
откаже да му бъде извършена проверка за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписание за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества и/или техни аналози.
Безспорно установено е по делото и по този въпрос не се спори
между страните ,че на 01.11.2024 година в 00,25 часа в гр.Перник по
ул.“Ленин“ с посока на движение от ул.“Владо Тричков“ М. А. И. е
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Ауди“ модел
„А6“ с ДК № *************,собственост на М. А.а И.а т.е. бил е водач на
моторно превозно средство.
Безспорно е установено също,че на посочената дата и място
служителят на сектор “Пътна полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил
да бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест-Дрегер 7510“ с
фабричен номер АRBA-0156, индивидуализирано в акта и в наказателното
постановление за установяване на факта предприел ли е действия по
управление на моторното превозно средство след употреба на алкохол.И. е
приел извършване на проверката,като същата е показала положителен
резултат.На същите дата и място на И. е предложено да му бъде извършена и
проверка за установяване на факта предприел ли е управление на моторно
превозно средство под въздействие на наркотични вещества с техническо
средство“Дрегер Дръг Тест 5000“.Жалбоподателят е отказал извършване на
такава с мотиви,че няма доверие в коректността на отчитане на резултатите с
оглед характеристиките на техническото средство.На посочената в акта и в
наказателното постановление дата на И. е издаден талон за изпращане на
медицинско изследване №078465 и същият е придружен от служителите на
МВР Перник до ЦСНМП за даване на кръвна проба за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и наличието на наркотични вещества.И. е
дал такава.Съгласно разпоредбата на чл.3а от Наредба №1 /19.07.2017 година
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози:“Установяването на употребата на
наркотични вещества се доказва с химико-токсикологично изследване ,когато
лицето откаже извършване на проверка с тест.“Административното
нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП представлява отказът на водача въобще да
му бъде извършена проба за употреба на наркотици т.е. при изпълнение на
условията на Наредбата той да не се е съгласил да бъде тестван по нито един
от приложимите начини.Ако водачът е отказал един вид проба,но се е
съгласил на друг вид,то не е налице административно нарушение/в този
смисъл Решение по КАНД№5/2022 година по описа на АС-гр.Перник/ .
Съдът намира,че фактическият състав на описаното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение не е осъществен от
жалбоподателя поради което и издаденото от Началник Група в сектор
„Пътна полиция“ Перник наказателно постановление следва да бъде
4
отменено.
Водим от гореизложеното на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-1158-003309/21.11.2024
година,издадено от Началник Група в сектор „Пътна полиция“ Перник срещу
М. А. И. ЕГН:********** жив. в ******* адв.В. В.-ПАК,с което на основание
чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 месеца,за
това,че на 01.11.2024 година в 00,25 часа в гр.Перник по ул.“Ленин“ с посока
на движение от ул.“Владо Тричков“ управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6“ с ДК № *************,собственост
на М. А.а И.а и при извършена проверка от органите на МВР Перник на
ул.“Момин проход“ отказал да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000“,като му е издаден талон за изпращане на медицинско
изследване №078465.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5