№ 301
гр. Перник, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241700600277 по описа за 2024 година
и в хипотезата на чл.327 от НПК установи следното :
Производството е по реда на чл.327 НПК.
С присъда № 14 от 26.06.2024 г., постановена по НОХД № 126/2024 г.
Районен съд – Радомир е признал подсъдимия В. В. М., роден на **.**.**** г.
в гр. П., с постоянен адрес: гр. Р., ул. „Ш.“, № **, българин, български
гражданин, без образование, грамотен, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН:
**********, за виновен в това, че на 23.02.2024 г., около 10.45 часа в гр. Р., по
ул. „Ч.“, с посока на движение от ул. „Г.“ към ул. „Л.“ управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег. № ******** без
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказанието му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответното свидетелство за управление с НП № 23 – 0328 -
000138/03.08.2023 г., влязло в сила на 06.09.2023 г., поради което на основание
чл.343в, ал.2, вр. чл.54 от НК, го е осъдил като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца, както и глоба в
размер на 1 000 /хиляда/ лева. На основание чл.57, ал.1, т.2, буква“б“ от
ЗИНЗС съдът е определил първоначален „строг„ режим на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“.
В срок против така постановената присъда е постъпила въззивна жалба
от В. В. М., като се излагат оплаквания, че присъдата е неправилна,
незаконосъобразна, необоснована, постановена при съществено нарушение на
процесуалните правила. Твърди се, че фактическата обстановка не е
установена по категоричен и безспорен начин. На следващо място се излагат
1
съображения, че досъдебното производство е започнало без да е налице
законен повод за това и при липсата на достатъчно данни. В допълнение
отбелязва, че изначално обвинението е градено единствено на база
показанията на полицейските служители, които били заинтересована страна.
Счита, че Районен съд – Радомир при постановяване на присъдата не е
обсъдил в достатъчна степен наличните по делото материали. Въз основа на
изложените съображения за неправилност на атакуваната присъда се моли
съда за нейната отмяна. Прави се алтернативно искане същата за бъде
изменена, като размера на определеното наказание бъде намален и същото да
бъде изтърпяно при условията на чл. 66, ал.1 от НК.
С въззивната жалба е направено доказателствено искане за допускане на
двама свидетели при режим на довеждане, относно доказване на
обстоятелства свързани с характеристичните данни на подсъдимия и
затрудненото му семейно положение.
По подадената жалба не е постъпило становище от ТО – Радомир при
Районна прокуратура – гр. Перник.
Съдът намира, че доказателственото искане на жалбоподателя –
подсъдим следва да бъде уважено, с оглед осигуряване в най-пълна степен
правото на защита на подсъдимия.
Съдът намира, че не се налага преразпит на подсъдимия.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 327 от НПК, Пернишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва ВНОХД № 277/2024 год. по описа на Окръжен съд гр. Перник
за 30.12.2024 год. от 11,45 часа, за която дата и час да се призоват страните по
делото.
Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.
Допуска разпит на двама свидетели.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2