Р Е Ш Е Н И
Е № 1625
гр. Пловдив, 25.04.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с., в открито съдебно заседание на 04.04.2019
г., в състав
Председател:
Дафина Арабаджиева
секретар: Петя Мутафчиева,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 17991
по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на
„МИЛКАНА” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: обл. Плевен,
общ. Плевен, ул. „Есперанто“, № 6 А против „ЕР 35 СОЛЮШЪНС“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: област Пловдив, община Пловдив,
гр. Пловдив, район Централен, ул. „Цар Иван Александър“ № 2, ет. 3, ап. 5, с
която са предявени обективно съединени положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл.
266, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл.258 от ЗЗД
и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване на установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 11200,70 лв. –
представляваща неизплатено вземане по фактура № **********/14.11.2017 г.,
дължимо съгласно Договор *** сумата в размер на 581,78 лв. – представляваща
мораторна лихва за периода от 15.11.2017 г. до 20.05.2018 г.; сумата в размер
на 6566,56 лв. – представляваща неизплатено вземане по фактура №
**********/21.12.2017 г., дължимо съгласно Анекс *** г. към Договор *** и
Договор ***; сумата в размер на 273,58 лв. – представляваща мораторна лихва за
периода от 22.12.2017 г. до 20.05.2017 г., ведно със законната лихва върху
дължимата сума, считано от 22.05.2018 г. до окончателното изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 8266/2018 г.
по описа на ПРС.
В исковата молба се твърди, че през 2017 г. между
ищцовото дружество и „ЕР 35 СОЛЮШЪНС“ ЕООД, ЕИК: ********* били сключени
няколко договора с предмет доставка и монтаж на стоки (PVC дограма), по които
последното било възложител. Твърди се, че „МИЛКАНА” ООД, ЕИК: *********
изпълнило всички свои задължения по посочения договор, вкл. и тези по издаване
на съответните счетоводни документи. Сочи се, че първоначално ответното
дружество също изпълнявало задълженията си за заплащане на уговореното
възнаграждение, но впоследствие плащанията били преустановени и по фактури №
**********/14.11.2017 г. и **********/21.12.2017 г. такива изобщо не постъпили,
като посочените фактури били издадени във връзка с договорените отношения между
двете дружества по два договора, а именно: Договор *** и Анекс *** към него и
Договор ***. Твърди се, че относно описаните договори били подписани и
приемо-предавателни протоколи, които установявали предаването на извършената
работа, а именно: Констативен-предавателен протокол от 06.11.2017 г. към Договор *** г.; Констативен протокол към
Договор ***.; Констативен-предавателен протокол към Договор ***. Твърди, че било
видно от посочените документи, че „МИЛКАНА” ООД било изпълнило изцяло и в срок
задълженията си по сключените между страните договори, а въпреки това ответното
дружество не било изплатило задължението си по описаните по-горе фактури,
издадени въз основа на договорите. Посочва се, че с оглед на неизпълнение на
задълженията на ответното дружество за заплащане на сумата по фактурите, същото
дължало и мораторни лихви за забавено плащане в размер на 581,78 лв. за периода
от 15.11.2017 г. до 20.05.2018 г. за задължението по фактура №
**********/14.11.2017 г. и 273,58 лв. за
периода от 22.12.2017 г. до 20.05.2018 г. за задължението по фактура №
**********/21.12.2017 г. Твърди се, че ищцовото дружество многократно опитвало
да уреди доброволно и извънсъдебно възникналите с ответното дружество финансови
отношения, но без резултат. Поради изложеното на 22.05.2018 г. ищецът депозирал
заявление за издаване на заповед за изпълнение до ПРС по реда на чл.410 от ГПК,
по което било образувано ЧГД № 8266/2018 г. по описа на XVII -ти състав, ПРС и
била издадена заповед за изпълнение срещу „ЕР 35 СОЛЮШЪНС“ ЕООД. Тъй като срещу
издадената заповед за изпълнение било подадено възражение от длъжника, за ищеца
възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск. Моли се исковете да
бъдат уважени. Претендират се сторените в заповедното и настоящото производство
разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в
законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба. В
съобщението изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноски.
Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 06.03.2019 г. ответникът не се е явил, не е изпратил
упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез
пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не
е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не
изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към
исковата молба писмени доказателстваможе да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по
реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.
На
основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски в настоящото исковото производство и
в заповедното производство в общ размер от 2710,68 лв.- съгласно списък по чл.
80 ГПК и представени доказателства.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ ЕР 35 СОЛЮШЪНС“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: област Пловдив, община Пловдив,
гр. Пловдив, район Централен, ул. „Цар Иван Александър“ № 2, ет. 3, ап. 5 ДЪЛЖИ НА „МИЛКАНА” ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: обл. Плевен, общ. Плевен, ул. „Есперанто“, № 6
А сумата в размер на 11200,70 лв. – представляваща неизплатено вземане по
фактура № **********/14.11.2017 г., дължимо съгласно Договор ***; сумата в
размер на 581,78 лв. – представляваща мораторна лихва за периода от 15.11.2017
г. до 20.05.2018 г.; сумата в размер на 6566,56 лв. – представляваща
неизплатено вземане по фактура № **********/21.12.2017 г., дължимо съгласно Анекс
*** към Договор *** и Договор ***; сумата в размер на 273,58 лв. –
представляваща мораторна лихва за периода от 22.12.2017 г. до 20.05.2017 г.,
ведно със законната лихва върху дължимата сума, считано от 22.05.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 8266/2018
г. по описа на ПРС.
ОСЪЖДА ЕР 35 СОЛЮШЪНС“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: област Пловдив, община
Пловдив, гр. Пловдив, район Централен, ул. „Цар Иван Александър“ № 2, ет. 3,
ап. 5 ДА ЗАПЛАТИ НА „МИЛКАНА” ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: обл. Плевен, общ. Плевен, ул.
„Есперанто“, № 6 А разноски по ч.гр.д. № 8266/2018 г. по описа на ПРС в размер на 372,45 лв.-
държавна такса и 800 лв.- адвокатско възнаграждение и разноски по гр.д.
№17991/2018 г. по описа на ПРС в размер
на 379,23 лв.- държавна такса и 1100 лв.- адвокатско възнаграждение.
Решението е
окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред
ПОС в едномесечен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала.
ПМ